Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2022 (2-2875/2021;) ~ М-3378/2021 от 08.12.2021

ДЕЛО № 2-420/22

                                                                      50RS0046-01-2021-004604-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ступино Московской области                                        3 февраля 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Масальской Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богумил Тамары Сергеевны к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Богумил Т. С. обратилась с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства в размере 175 668,91 рубль, штрафа, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, на нотариальное удостоверение полномочий представителя в размере 1 700 рублей, почтовые расходы на направление претензии в размере 231,04 рублей.

Свои исковые требования истец обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет –Томилино» заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение, назначение-квартира, проектный №, секция 5, этаж 12, общая приведенная площадь с учетом летних помещений 57 кв.м в жилом <адрес> по строительному адресу: <адрес> этап строительства.

Согласно п. 3.1 Договора стороны согласовали цену, подлежащую уплате застройщику для строительства Объекта долевого строительства в размере 4 504 330,95 рублей.

Обязательство по оплате цены Договора Истец исполнил в полном объеме, что подтверждается Пунктом 5 Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 5.1-5.1.2 Договора Застройщик обязан передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако Объект долевого строительства был передан только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истец письменно обратился к Ответчику с предложением о добровольной (внесудебной) уплате неустойки за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства.

Согласно Отчета об отслеживании отправления ФГУП «Почта России» Претензия Истца была получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответа на нее Истцу не поступало.

Таким образом, Ответчик нарушил условия Договора, устанавливающие срок передачи Объекта долевого строительства Истцу, и не передал объект долевого строительства в установленные сроки, что повлекло нарушение прав Истца.

В силу положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере.

С ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования ЦБ РФ приравнено к значению ключевой ставки Банка России на момент получения акта приема –передачи 5%.

За период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки за просрочку передачи квартиры составила 175 668,91 рублей.

моральный вред выражен в невыполнении ответчиком взятых на себя обязательств, своевременно не передан объект долевого строительства. Кроме того, ответчик причинил моральный вред тем, что не счел необходимым или нужным ответить на полученную им ДД.ММ.ГГГГ претензию истца.

Истец переживал в связи с задержкой передачи товара, невозможностью начать запланированные мероприятия, длительное ожидание товара, оплаченного им. Нравственные страдания также заключаются в переживаниях истца в связи с опасением неисполнения принятого обязательства на более долгий, чем было обусловлено договором, срок, нахождением в состоянии ожидания, влекущего дискомфорт обычного образа жизни. В совокупности истец оценивает моральный вред в 30 000 рублей.

Для представления своих интересов при досудебном урегулировании отношений с ответчиком, представительства от имени истца в судах всех инстанций и в исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ИП Петровым Я.В. Договор №№ на оказание услуг. Стоимость услуг Представителя в соответствии с п. 3.1 Договора на оказание услуг составила 25 000 рублей. Услуги исполнителя оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием у истца необходимых профессиональных юридических знаний и навыков истец потратил на нотариальное удостоверение полномочий представителя 1700 рублей, что подтверждается доверенностью, в связи с направлением ответчику претензии о добровольной выплате неустойки истец понес почтовые расходы в размере 231,04 рубля.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» представителя в судебное заседание не направило, представило письменные возражения по иску. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер заявленных сумм до разумных пределов..

Суд, выслушав мнение стороны, проверив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Такой договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 5 указанного Федерального закона, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Статьёй 6 названного Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за 14 рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за 14 дней и позднее чем за 1 месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии со ст.ст. 10 и 12 вышеприведённого Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.

Статьёй 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

    Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

    Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет –Томилино» заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение, назначение-квартира, проектный №, секция 5, этаж 12, общая приведенная площадь с учетом летних помещений 57 кв.м в жилом <адрес> по строительному адресу: <адрес> этап строительства (л.д.10).

Пунктом 2.5 договора установлено, что учитывая, что застройщик передает Объект долевого строительства Участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта, стороны согласовали, что срок передачи застройщикам Объекта долевого строительства устанавливается периодом времени: с III кварт ала 2020 по IV квартал 2020 включительно, но в любом случае, не позднее 31.12. 2020

Согласно п. 3.1 Договора стороны согласовали цену, подлежащую уплате застройщику для строительства Объекта долевого строительства в размере 4 504 330,95 рублей.

Обязательство по оплате цены Договора Истец исполнил в полном объеме, что подтверждается Пунктом 5 Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Передача квартиры состоялось ДД.ММ.ГГГГ года

Дом введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию RU № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Министерством жилищной политики <адрес>.

Свои обязательства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома истец исполнила в полном объёме и в установленные договором сроки, что ответчиком не оспаривается.

обязательство по передаче истцу квартиры в обусловленный договором срок ответчиком не исполнена, со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ Истец письменно обратился к Ответчику с предложением о добровольной (внесудебной) уплате неустойки за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства (л.д.23).

Согласно Отчета об отслеживании отправления ФГУП «Почта России» Претензия Истца была получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответа на нее Истцу не поступало (л.д.24).

С ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования ЦБ РФ приравнено к значению ключевой ставки Банка России на момент получения акта приема –передачи 5%.

В силу положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ истцом рассчитана неустойка (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере.

За период с 01.01.2021по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки за просрочку передачи квартиры составила 175 668,91 рублей.

Ответчиком представлены возражения со ссылкой на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в соответствии с которым не включается в период, исчислений до ДД.ММ.ГГГГ по договорам участия в долевом строительстве период начисления неустойки.

Таким образом, расчет неустойки необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-116 дней: 4 504 330,95х116х2х1/300х5%=174 167,46 рублей

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера предъявленной к взысканию неустойки, Они предпринимали все меры в передаче объекта в установленные сроки. В настоящее время объект сдан в эксплуатацию.

Ответчик указывает, что Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Обращают внимание суда, как на один из факторов для снижения неустойки - это значительная разница в получении выгоды в виде процентов от вкладов, на условиях предлагаемыми банками; отсутствие у кредитора (участника долевого строительства) каких либо убытков, связанных с прямой причинно-следственной связью             с просроченной исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства).

Профессиональная деятельность ответчика затрагивает законные интересы многочисленных граждан-участников долевого строительства, поэтому стабильность его деятельности на рынке долевого строительства напрямую зависит от финансового положения застройщика, что заслуживает интереса в целях уменьшения размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Конституционный Суд РФ указывает в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Представителем ответчика сделано соответствующее заявление о снижении размера неустойки.

в настоящее время устранены, дом сдан в эксплуатацию, квартира передана истцу.

В результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории <адрес> и <адрес> работа на строящихся объектах долевого строительства приостанавливалась.

С учетом доводов ответчиков, того, что дом введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным снизить размере неустойки до 87 000 рублей

С учетом фактических обстоятельств дела и представленных ответчиком доказательств, суд считает, ответчиком были предприняты необходимые меры к своевременному исполнению своих обязательств по договору. весь период просрочки было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Период просрочки имеет незначительный период, квартира передана истцу. В период строительства дома возникли непредвиденные обстоятельства в виде введения ограничительных мер т.ч. на производство работ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ к возникшим правоотношениям и снизить размер неустойки до 87 000 рублей.

Снижение взыскиваемой неустойки до 87 000 рублей обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.

Статьёй 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

    Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

    Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

    В ходе судебного разбирательства было установлено наличие вины со стороны ответчика. Суд учитывает отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, также учитывается срок нарушения исполнения обязательств (просрочка составила 4 месяца). Квартира переда истцу на момент обращения с иском в суд срок просрочки исполнения договора незначительный, работы не приостанавливались, строительство велось, ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

    Суд при определении размеров компенсации морального вреда, учитывая степень вины ответчика, считает, что требуемая сумма денежной компенсации морального вреда является необоснованно завышенной. Поэтому, исходя из принципов справедливости и разумности, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей выплате истцу в сумме 10 000 рублей

В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку его размер, по мнению суда, завышен. Строительство дома было осуществлено, в настоящее время квартира передана, срок задержки сдачи объекта является незначительным, велись работы по подготовке к передаче объекта дольщикам.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере штраф в размере 48500 рублей, составляющий 50% суммы, присуждённой судом в пользу потребителя (87000 рублей + 10 000)= 97000 : 2 = 48500 рублей).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа. Суд считает возможным при взыскании штрафа также применить положения ст. 333 ГК РФ

при определении размера штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителей должны быть учтены взысканные судом суммы неустойки и компенсации морального вреда.

Как указано выше, штраф является также мерой ответственности нарушителя и при применении ответственности к нарушителю суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. В связи с этим, суд считает возможным снизить размер штрафа до 20000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов, связанных с защитой нарушенного права и обращением в суд.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер(п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ) (п.15).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из правовой позиции Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В представленной доверенности

Доверенность выдана истцом е на участие в конкретном деле, в связи с чем, расходы, понесенные на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей подлежат возмещению.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия (л.д.22), на отправку которой понесены расходы 231,04 рубля (л.д.23). Данные расходы понесены в связи с рассмотрением возникшего спора и подлежат взысканию с ответчика

Учитывая, что при обращении с иском в суд истец в силу закона освобождён от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, а именно в размере 1740 рублей.

Для представления своих интересов и досудебного урегулирования спора истцом с ИП Петров Я.В.» заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является оказание юридических и фактических услуг по вопросам. Связанным с ненадлежащим исполнением Договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства, в части взыскания неустойки, штрафа, убытков и компенсации морального вреда в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства..

Стоимость услуг определена 25 000 рублей, которые внесены по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27,28).

В исполнение условий договора ответчику была составлен и направлена претензия, составлено и направлено в суд исковое заявление.

С учетом проведенной работы, подготовки претензии, искового заявления, сложности дела, работы и времени по сбору доказательств (не представляло правовой сложности, затрат времени и сбора доказательств) суд считает, что сумма в размере 25 000 рублей является завышенной, и в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и интересов,    подлежащей взысканию частично в размере 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению

Учитывая, что при обращении с иском в суд истец в силу закона освобождён от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, а именно в размере 3346 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Богумил Тамары Сергеевны к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично

- Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» в пользу Богумил Тамары Сергеевны неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 000 (восемьдесят семь тысяч) рублей, штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходов за оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, за составление нотариальной доверенности 1700 (одна тысяча семьсот) рублей, почтовые расходы за направление претензии в размере 231,04 рублей, а всего в размере 128 931 (сто двадцать восемь тысяч девятьсот тридцать один) рубль 04 копейки.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Томилино» государственную пошлину в сумме 3346 (три тысячи триста сорок шесть) рублей в доход местного бюджета

государственную пошлину в сумме 1740 (одна тысяча семьсот сорок) рублей в доход местного бюджета.

В остальной части, превышающей взысканные суммы, исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

         Судья:                                 Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 10 февраля 2022 года

                Судья:                                 Середенко С.И.