Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2015 от 07.12.2015

№ 1-110/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Костомукша         17 декабря 2015 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                  Иванова А.В.

при секретаре                                            Рахимовой Ю.Б., с участием:

государственного обвинителя            Ушанова В.А.,

подсудимого                                             Политова А.В.,

защитника                                                     Демихова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Политова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Костомукша Карельской АССР,гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, военнообязанного, работающего в ООО «<данные изъяты>», в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, ул.<адрес>, д.номер, кв.номер, проживающего по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, ул.<адрес>, д.номер, кв.номер, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.199.2 УК РФ,

установил:

Политов А.В., являясь в соответствии с решением учредителя №номер от ДД.ММ.ГГГГ и приказом №номер от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту - ООО «<данные изъяты>» либо Общество), поставленного на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Карелия 04.02.2009 (ИНН номер, юридический и фактический адрес: Республика Карелия, г.Костомукша, ул.Строителей, д.7А), являясь в соответствии с Уставом и должностной инструкцией директора Общества руководителем указанного предприятия и лицом, ответственным за его финансово-хозяйственную деятельность, соблюдение Обществом налогового законодательства, правильность исчисления и своевременность перечисления налогов в бюджет, осуществляя текущее руководство деятельностью ООО «<данные изъяты>», обладая правами первой подписи финансовых документов, распоряжения имуществом Общества, совершения сделок, заключения договоров от имени Общества и открытия в банках и иных кредитных учреждениях счетов Общества, являясь в соответствии со ст. 7 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» лицом, ответственным за организацию ведения бухгалтерского учета, достоверно зная о наличии у ООО «<данные изъяты>» недоимки по налогам перед бюджетом в сумме, превышающей 1500000 рублей, что согласно примечанию к ст. 169 УК РФ является крупным размером, и о принятых в соответствий со ст. 45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налоговым органом и службой судебных приставов мерах принудительного взыскания указанной задолженности, действуя умышленно, в нарушение требований ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 23, 44, 45, 46 и 58 НК РФ, предусматривающих обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, в период с 01.01.2014 по 01.01.2015 в г.Костомукша совершил сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, при следующих обстоятельствах.

В период с 01.01.2014 по 01.01.2015 ООО «<данные изъяты>» в связи с осуществлением деятельности, связанной с заготовкой лесопродукции на арендованном участке лесного фонда, имело обязанность по исчислению и уплате в бюджет налоговых платежей, в том числе, в соответствии со ст.ст. 143-178 главы 21 НК РФ, налога на добавленную стоимость. Вследствие недобросовестного исполнения предусмотренной статьей 57 Конституции РФ и статьями 23, 45, 52, 58 НК РФ обязанности, у ООО «<данные изъяты>» возникла недоимка по налогу на добавленную стоимость, размер которой изменялся в течение указанного периода от минимальных 1603574,52 до максимальных 2115662,16 рублей и составил по состоянию на 01.01.2015 года 1905497,55 рублей.

С целью взыскания имеющейся у ООО «<данные изъяты>» недоимки по налогам Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Карелия (далее по тексту - МИФНС России № 1 по РК, налоговый орган), в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 выставлены и направлены Политову А.В., как <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», 13 требований об уплате налогов и пеней, общая сумма взыскиваемых налогов (недоимки) по которым составила 2954378 рублей.

В соответствии со ст. 46 НК РФ, вследствие неисполнения ООО «<данные изъяты>» вышеуказанных требований, МИФНС России № 1 по РК приняты 13 решений о взыскании с Общества недоимки по налогам за счет денежных средств, находящихся на банковском счете ООО «<данные изъяты>», общая сумма взыскиваемых налогов (недоимки) по которым составила 3496226 рублей.

Также в период с 01.01.2014 по 01.01.2015 МИФНС России № 1 по РК в соответствии со ст.ст.31, 76 НК РФ, в связи с неисполнением ООО «<данные изъяты>» вышеуказанных требований об уплате налогов, одновременно с приостановлением операций по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» № номер, обслуживаемому в Петрозаводском филиале ОАО «<данные изъяты>», вынесены 13 решений о выставлении на указанный расчетный счет инкассовых поручений о взыскании с Общества недоимки по налогам на общую сумму 3 496 226 рублей, о чем был уведомлен Политов А.В.

Кроме того, в соответствии со ст.47 НК РФ МИФНС России № 1 по РК вынесены и направлены в отдел судебных приставов по городу Костомукша Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Карелия 8 постановлений о взыскании недоимки по налогам за счет имущества ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 3433224 рубля, на основании которых судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Костомукша УФССП России по Республике Карелия были возбуждены 8 исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство.

Таким образом, налоговым органом в период с 01.01.2014 по 01.01.2015 были предприняты все предусмотренные НК РФ меры, направленные на взыскание недоимки по налогам за счет денежных средств и имущества налогоплательщика-должника - ООО «<данные изъяты>», о чем было достоверно известно Политову А.В.

Однако, в период с 01.01.2014 по 30.12.2014 Политов А.В., осознавая, что, в случае зачисления денежных средств на указанный расчетный счет ООО «<данные изъяты>», они будут списаны банком в счет погашения недоимки по налогам в соответствии с очередностью, установленной ст. 855 Гражданского кодекса РФ, действуя из иной личной заинтересованности, выраженной в желании поддержания бесперебойной работы Общества, положительной оценки учредителем Общества его (Политова) деятельности по управлению ООО «<данные изъяты>», отдавал распоряжения находящейся в его служебном подчинении главному бухгалтеру ООО «<данные изъяты>» Ш. о подготовке писем-распоряжений в адрес ИП Беляк Н.Ф. и ООО «<данные изъяты>» о перечислении денежных средств в качестве оплаты за поставленную Обществом в их адрес готовую продукцию не на расчетные счета ООО «<данные изъяты>», а на расчетный счет Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия, в качестве арендной платы за использование ООО «<данные изъяты>» арендованных участков лесного фонда.

После подготовки и подписания Политовым А.В., указанные письма-распоряжения направлялись в адрес ИП Беляк Н.Ф. и бухгалтерию ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> которого также являлся Политов А.В., дававший распоряжения Ш, являющейся главным бухгалтером и этого общества, о принятии писем от ООО «ЮБор» к бухгалтерскому учету и организации перечислений денежных средств по договору № 1/2010/КП от 30.06.2010 не на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», а на расчетный счет №номер Управления Федерального казначейства по Республике Карелия (Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия). ИП Беляк Н.Ф., не осведомленная о преступном умысле Политова А.В., выполняя его просьбу и руководствуясь поступившим от ООО «<данные изъяты>» письмом, 15.05.2014 произвела перечисление денежных средств в счет погашения своей задолженности перед ООО «<данные изъяты>» по договору № П/2014/01 от 10.01.2014 не на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», а на расчетный счет №номер Управления Федерального казначейства по Республике Карелия (Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия). Всего за период с 15.05.2014 по 01.01.2015 ИП Беляк Н.Ф. и ООО «<данные изъяты>» в счет погашения задолженности перед ООО «<данные изъяты>» произвели перечисление денежных средств на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Республике Карелия (Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия), в качестве арендной платы за использование ООО «<данные изъяты>» арендованных участков лесного фонда, в общей сумме 4496682,13 рубля по 13-ти письмам-распоряжениям, направленным Политовым А.В. в адрес ИП Беляк Н.Ф. и ООО «<данные изъяты>» в период с14.05.2014 по 30.12.2014.

Таким образом, при наличии у ООО «<данные изъяты>» реальной возможности по погашению имеющейся недоимки по налогам, Политов А.В. умышленно сокрыл денежные средства Общества, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам в сумме 1905497,55 рублей.

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства Политова, заявленного им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ со своим защитником, который также поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.              

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.199.2 УК РФ, признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, указанное ходатайство является добровольным, заявлено им после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора в порядке особого производства. Гражданский иск признал, сообщил, что ущерб от преступления частично возмещен путем перечисления денежных средств в службу судебных приставов, а также напрямую в МИФНС России № 1 по РК.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, просил освободить его от наказания в соответствии с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.199.2 УК РФ - сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, совершенное руководителем организации в крупном размере.

Обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При квалификации действий Политова суд руководствуется примечанием к ст.169 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Политов не судим, привлекался к административной ответственности, холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, трудоустроен.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие в его действиях совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, возраст, семейное положение, трудоспособность, наличие работы, стабильного и законного источника дохода, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает, что ему следует назначить наименее строгое из предусмотренных санкцией ст.199.2 УК РФ наказаний.

Принимая во внимание характер и категорию преступления, вид назначенного наказания, данные о личности подсудимого, отсутствие в его действиях исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, положения ч.6 ст.15, ст.ст.62, 64, 73 УК РФ к нему применены быть не могут.

Согласно ч.2 ст.84 УК РФ, актом об амнистии лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания.

В силу п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (далее - Постановление), вступившего в силу со дня официального опубликования 24.04.2015, по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

Преступление совершено подсудимым до дня вступления в силу Постановления, обстоятельств, предусмотренных п.13 Постановления, препятствующих применению акта об амнистии в отношении него, судом не установлено.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии со ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Прокурором г.Костомукша заявлен гражданский иск о взыскании с Политова А.В. в пользу бюджета Российской Федерации ущерба, причиненного преступлением, в размере 1905497,55 рублей. Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (пп. 16 п. 1 ст. 31 НК РФ) или органы прокуратуры (ч. 3 ст. 44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством несет ответственность за вред, причиненный преступлением (ст. 54 УПК РФ). В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытка в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд приходит к выводу о том, что ущерб государству в виде недополучения в федеральный бюджет недоимки по налогам и сборам с ООО "<данные изъяты>» в размере 1905497,55 рублей был причинен действиями Политова А.В., умышленно сокрывшего денежные средства организации, которые могли быть в бесспорном порядке списаны в доход государства в счет погашения недоимки по налогам.

Вместе с тем, в судебном заседании исследованы платежные поручения ООО «<данные изъяты>»№№ 82, 85 и 86 соответственно от 06, 07 и 08 октября 2015 года, свидетельствующие о перечислении на счет ОСП по г.Костомукша УФССП России по Республике Карелия задолженности за ООО «<данные изъяты>» перед МРИ ФНС № 1 по РК, ГУ УПФР в г.Костомукша, что свидетельствует о частичном возмещении вреда, причиненного преступлением. Из текста исследованных платежных поручений следует, что оплата задолженности производилась по разным исполнительным производством и в пользу разных взыскателей, в связи с чем для установления конкретного размера не возмещенного к настоящему времени ущерба от преступления требуется произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства. Сведения, сообщенные Политовым, о перечислении недоимки напрямую в МИФНС России № 1 по РК, также требуют дополнительной проверки.

Учитывая, что эти расчеты не влияют на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, руководствуясь положениями ч.2 ст.309 УПК РФ, суд считает возможным оставить без рассмотрения заявленные гражданским истцом требования, признав за ним право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе предварительного расследования наложен арест на грузовой автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий ООО «<данные изъяты>». В соответствии с п. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость. В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы, в том числе о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации. Учитывая, что арест наложен на имущество юридического лица, а суду не представлены доказательства, что оно несет ответственность за действия Политова, или получено в результате его преступных действий, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления, данный арест необходимо отменить.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Политова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.199.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Освободить осужденного Политова А.В. от назначенного ему настоящим приговором наказания вследствие акта Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», сняв с него судимость.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Политова А.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора оставить без рассмотрения, разъяснив ему право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Арест на автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак номер, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                           А.В. Иванов