Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27495/2021 от 16.07.2021

Судья – Мальцев А.С.                                 Дело № 33-27495/2021

(№ 2-447/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                       27 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Захаровой Е.Ю.,

судей                        Бондаренко М.В., Чабан Л.Н.,

по докладу судьи             Захаровой Е.Ю.

рассмотрела заявление представителя ООО «Агросистема» Казанцева И.С. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2020 года по делу по иску ООО «Агросистема» к Бажан Н.М., Толокану А.И., Луканину Я.В., Гринь Т.А., Гриню А.А., Гриню С.А. о прекращении (признании отсутствующим) права собственности на земельные участки, снятии с кадастрового учета земельных участков, признании недействительными в силу ничтожности договоров купли-продажи.

Заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Агросистема» к Гринь К.И., Бажан Н.М., Толокану А.И., Луканину Я.В., Гринь Т.А., Гриню А.А., Гриню С.А. о прекращении (признании отсутствующим) права собственности на земельные участки, снятии с кадастрового учета земельных участков, признании недействительными в силу ничтожности договоров купли-продажи.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2020 года отказано в удовлетворении иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2020 года решение отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований ООО «Агросистема».

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 года апелляционное определение оставлено без изменения.

От представителя ООО «Агросистема» Казанцева И.С. поступило заявление о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2020 года, в котором заявитель просит разъяснить судебный акт, указав, что апелляционное определение является основанием для снятия земельных участков с кадастровыми номерами <№...> и <№...> с государственного кадастрового учета и основанием для погашения записи о праве собственности прежних собственников в ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами <№...> и <№...>

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения суда производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства. Разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым удовлетворен иск ООО «Агросистема».

Признан незаконным выдел земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым номером <№...> Бажан Н.М..

Признан незаконным выдел земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым номером <№...> Гринь К.И. (правопреемники Гринь Т.А., Гринь А.А., Гринь С.А.).

Признана недействительной сделка, заключенная <Дата ...> между Бажан Н.М. и Луканиным Я.В., купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...> общей площадью 40 237 кв. м, для сельхозпроизводства.

Признана недействительной сделка, заключенная <Дата ...> между Бажан Н.М. и Толоканом А.И., купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...> общей площадью 40 237 кв. м, для сельхозпроизводства.

В судебном постановлении указано, что оно является основанием для регистрирующего органа внести соответствующие записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Заявитель в обоснование своих доводов ссылается на то, что на обращение истца в регистрирующий орган с заявлением о погашении права собственности и снятии земельного участка с кадастрового учета государственным регистратором была приостановлена государственная регистрация, поскольку в решении дословно не указано о том, что оно является основанием для снятия земельных участков с кадастрового учета и основанием для погашения записи о праве собственности за ответчиками.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что судебное постановление подлежит разъяснению путем указания, что апелляционное определение является основанием для снятия земельных участков с кадастровыми номерами <№...> и <№...> с государственного кадастрового учета и основанием для погашения записи о праве собственности прежних собственников в ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами <№...> и <№...>.

Руководствуясь статьями 202, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление представителя ООО «Агросистема» Казанцева И.С. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2020 года удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2020 года разъяснить: указать, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2020 года является основанием для снятия земельных участков с кадастровыми номерами <№...> и <№...> с государственного кадастрового учета и основанием для погашения записи о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером <№...> у Гринь К.И. (наследники Гринь Т.А., Гринь А.А., Гринь С.А.) и земельный участок с кадастровым номером <№...> у Толокана А.И. и Луканина Я.В..

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

    Председательствующий      Е.Ю. Захарова

    Судьи     М.В. Бондаренко

        Л.Н. Чабан