дело №4/13-8/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Кочубеевское 03 марта 2021 года
Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Пунева Е.И.
при секретаре судебного заседания Бондарь В.С.
с участием: осужденного Гончаренко Р.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство осужденного Гончаренко Р.Ю. о приведении приговоров в соответствие изменениям законодательства,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от 07.12.2017 года Гончаренко Р.Ю. осужден ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 330 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, обязав Гончаренко Р.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию два раза в месяц, согласно установленного графика.
Мера пресечения Гончаренко Р.Ю. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении и оставлена без изменения до вступления в силу приговора.
Освобожден из-под стражи в зале суда.
Зачтен в срок отбывания наказания время содержания Гончаренко Р.Ю. под стражей с 30.06.2017 года по 07.12.2017 года.
Приговор вступил в законную силу 19.12.2017 года.
Постановлением Кировского районного суда Ставропольского края от 10.07.2019 года условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в лишения свободы сроком на 2 года 22 дня, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 10.07.2019 года.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Гончаренко Р.Ю. с 10.07.2019 года по день вступления в законную силу постановления зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Гончаренко Р.Ю. обратился в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными Федеральными законами РФ, и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.
В судебном заседании осужденный Гончаренко Р.Ю. заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить, привести приговоры в соответствие с изменениями, внесенными Федеральными законами РФ, и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Прокурор Кочубеевского района Ставропольского края в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом был извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Каких-либо ходатайств от прокурора о проведении судебного заседания с его непосредственным участием или об отложении судебного заседания, в суд не поступало. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материал по ходатайству, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
В соответствии со статьей 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказания или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть, распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Частью 3 ст. 396 УПК РФ и п. 13 ч.1 ст.397 УПК РФ предусмотрено разрешение судом, по месту отбывания наказания осужденным вопроса об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По смыслу положений ч.1 и ч.2 ст.10 УК РФ, в их взаимосвязи, в случае смягчения того или иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, вопрос о применении либо не применении положений ст.10 УК РФ следует решать, исходя не только из самого факта смягчения наказания, но и учитывать фактическое положение осужденного.
Из содержания пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» следует, что, решая вопрос о смягчении наказания осужденному вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.
Если в ходе рассмотрения ходатайства осужденного либо представления уполномоченных органов или должностных лиц будет установлено, что изданный закон не улучшает положение осужденного, то суд выносит постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства или представления.
Требования п.13 ст.397 УПК РФ не возлагают обязанностей на осужденных, обратившихся в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие изменениям законодательства, указывать соответствующие Федеральные законы.Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
В соответствии с положениями закона, регламентирующими порядок применения судами законодательства об исполнении приговора следует, что при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.
В случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.
Согласно сведениям из ИЦ ГУМВД России по СК, ранее приговоры, вынесенные в отношении Гончаренко Р.Ю., не приводились в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ.
Между тем, после вынесения приговоров в Уголовный кодекс РФ было внесено значительное число изменений, кроме того, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть ходатайство осужденного по существу с учетом этих изменений.
Приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 07.12.2017 года.
Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, вступившим в силу с 01 января 2017 года, в санкции ч. 2 ст. 330 УК РФ введен новый вид наказания – принудительные работы, которые в соответствии со ст. 53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части уголовного закона, за совершение преступления небольшой и средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, оснований для приведения приговора Предгорного районного суда Ставропольского края от 07.12.2017 года в соответствии с указанным Федеральным законом не имеется, поскольку он был вынесен после вступления в законную силу Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.
Кроме того, как следует из п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20.12.2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в тех случаях, когда новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, не применен судом, постановившим приговор, такой вопрос не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 47 УПК РФ.
Суд так же не усматривает оснований для приведения приговора в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2018 года №186-ФЗ, поскольку как следует из постановления Кировского районного суда г. Ставрополя от 10.07.2019 года при отмене условного осуждения и назначении наказания судом применен п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ), время содержания под стражей Гончаренко Р.Ю. с 10.07.2019 года по день вступления в законную силу постановления зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Иными Федеральными законами РФ изменений, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного, внесено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, ст.10 УК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства Гончаренко Р.Ю. о приведении приговора Предгорного районного суда Ставропольского края от 07.12.2017 года в соответствии с изменениями законодательства - отказать.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 судок со дня его вынесения, а осужденным Гончаренко Р.Ю. в тот же срок со дня получения копии постановления.
Судья Е.И. Пунев