Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2014 (12-37/2013;) от 27.12.2013

Дело № 12-4/2014

РЕШЕНИЕ

Р.п. Пачелма 17 января 2014 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Горячева А.А.,

с участием заместителя прокурора Пачелмского района Никулиной О.В.,

лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гаврищука И.М.,

представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Пачелмского района Мартыновой Н.П.,

при секретаре Рудяк Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании протест прокурора Пачелмского района на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Пачелмского района от 19 декабря 2013 года № 135 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гаврищука И.М..

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Пачелмского района принес протест на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гаврищука И.М., вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Пачелмского района.

В протесте указано, что 19 декабря 2013 года комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Пачелмского района в отношении несовершеннолетнего Гаврищука И.М. (дата) года рождения вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с фабулой постановления по делу об административном правонарушении 25 октября 2013 года в 21 час 30 минут несовершеннолетний Гаврищук И.М. (дата) года рождения находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а именно, в р.<адрес>. При разговоре изо рта исходил запах алкоголя, при ходьбе шатался из стороны в сторону, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Часть 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 1.2 названного кодекса определяет, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Пункт 3 предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях административно наказуемым является появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Из содержания данной статьи следует, что само по себе нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте в случае, если он своим поведением и внешним видом не оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, не влечет за собой административную ответственность. Данный признак является основным для решения вопроса о наличии или отсутствии в действии лица признаков административного правонарушения, следовательно, в соответствии со статьей 19.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях он должен быть в обязательном порядке отражен в постановлении по делу об административном правонарушении.

Изучением протокола по делу об административном правонарушении в отношении Гаврищука И.М., материалов, приобщенных к указанному протоколу об административном правонарушении, установлено следующее:

В протоколе об административном правонарушении, составленном 25 октября 2013 года Гаврищуком И.М. собственноручно даны объяснения по существу составления протокола об административном правонарушении, подчерк ровный. 25 октября 2013 года инспектором ПДН Пачелмского отделенеия полиции МО МВД России «Башмаковский» С.И.В. от Гаврищука И.М. взяты подробные объяснения по существу произошедшего, что свидетельствует о том, что Гаврищук И.М. находился в ясном сознании, ориентировался во времени и пространстве.

25 октября 2013 года мать несовершеннолетнего Гаврищука И.М. – Г.И.Н. дала пояснения по существу доставления ее сына в отделение полиции, согласно которым 25 октября 2013 года примерно в 22 часа 20 минут ее сын сообщил, что находится в отделении полиции. По прибытии в отделение полиции она увидела, что ее сын находится в состоянии алкогольного опьянения: изо рта чувствовался запах алкоголя, лицо было красное, взгляд был мутный.

Из указанных материалов, а так же из рапорта старшего ГЗ ПЦО МО МВД по Башмаковскому району С.А.Ю. следует, что 25 октября 2013 года в 21 час 30 минут несовершеннолетний Гаврищук И.М. (дата) года рождения находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а именно, в р.<адрес>. Вместе с тем информация о том, что своим видом или поведением Гаврищук И.М. оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в материалах административного дела не имеется.

То есть, из собранного по делу административного материала следует, что отсутствовало событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статья 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части 1 определяет, что при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Статья 29.10 названного кодекса в части 1 определяет, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо прочего, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2013 года № 135 следует, что рассматривался протокол и материал в отношении Гаврищука Ильи Николаевича.

Вместе с тем, в установочной и резолютивной части постановления, протокола об административном правонарушении, иных собранных по делу материалов следует, что к административной ответственности привлечен Гаврищук И.М..

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гаврищука И.М., вынесено с нарушением требований действующего административного законодательства.

Просит суд постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Пачелмского района от 19 декабря 2013 года № 135 в отношении несовершеннолетнего Гаврищука И.М. отменить в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании заместитель прокурора Пачелмского района Никулина О.В. доводы протеста поддержала, уточнив, что она просит прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, еще раз обратив внимание суда на то, что по смыслу статьи 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за указанное деяние могут быть привлечены только лица, которые совершили появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Пачелмского района – Мартынова Н.П., с доводами протеста не согласна, считая, что Гаврищук И.М. в момент совершения правонарушения находился в такой степени алкогольного опьянения, которая позволяла квалифицировать его действия по статье 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При рассмотрении административного дела он признал себя виновным.

Гаврищук И.М. протест заместителя прокурора поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заместителя прокурора Пачелмского района, представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Пачелмского района, Гаврищука И.М., суд приходит к выводу о том, что протест прокурора Пачелмского района подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого в административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

По смыслу Закона объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние)).

В материалах административного дела отсутствуют доказательства нахождения Гаврищука И.М. в общественном месте в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Содержащаяся в обжалуемом постановлении фраза о том, что при разговоре «изо рта исходил запах алкоголя, при ходьбе шатался из стороны в сторону, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность» взята из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении Гаврищука И.М. 25 октября 2013 года.

Вместе с тем, содержащееся в протоколе об административном правонарушении утверждение, о том, что при ходьбе Гаврищук И.М. «шатался из стороны в сторону», не подтверждено собранными по делу доказательствами.

В обжалуемом постановлении указано, что доказательствами по делу являются протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции С.А.Ю., объяснения Гаврищука И.М. и Гаврищука И.М..

Однако, в рапорте сотрудника полиции С.А.Ю. указано, что в ходе проводимой операции был выявлен несовершеннолетний Гаврищук И.М., при разговоре с которым из полости рта исходил запах спиртного. Других признаков опьянения в своем рапорте С.А.Ю. не указал.

В объяснениях матери несовершеннолетнего Гаврищука И.М. в качестве признаков опьянения её сына указано: « При разговоре изо рта исходил запах алкоголя, лицо было красное, глаза тоже были никак обычно, какие-то мутные».

Из объяснений Гаврищука И.М. следует, что он выпил 0,5 литра пива, после чего, был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, содержащееся в протоколе по делу об административном правонарушении утверждение о том, что, что Гаврищук И.М. при ходьбе «шатался из стороны в сторону», не подтверждено какими либо доказательствами, и, по сути, носит вымышленный характер.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения Гаврищуку И.М. проведено не было.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств совершения 25 октября 2013 года Гаврищуком И.М. административного правонарушения предусмотренного статьей 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения….

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

…3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора Пачелмского района удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Пачелмского района от 19 декабря 2013 года № 135 по статье 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении несовершеннолетнего Гаврищука И.М., (дата) года рождения, отменить.

Производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Гаврищука И.М. состава административного правонарушения предусмотренного статьей 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в 10-дневный срок.

Судья А.А. Горячев