Решение по делу № 12-116/2018 от 29.05.2018

Дело № 12-116/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Междуреченск                                                                                30 июля 2018 года

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Шурхай Т.А., рассмотрев жалобу Тютюника А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Тютюника А.Н., привлеченного к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора г. Междуреченска возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника отдела судебных приставов по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области – Тютюника А.Н. по ст. 5.59 КоАП РФ (л.д. 2–4).

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Тютюник А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, Тютюнику А.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 28-30).

ДД.ММ.ГГГГ Тютюником А.Н. подана апелляционная жалоба на данное постановление о его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения в связи с соблюдением, по мнению подателя жалобы, установленного ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ порядка рассмотрения в течение 30 дней письменного обращения Голощапова А.А., зарегистрированного в ОСП по г. Междуреченску ДД.ММ.ГГГГ, ответ по которому, датированный ДД.ММ.ГГГГ, направлен по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть в первый рабочий день, следующий за последним днем исполнения запроса, приходящимся на выходной день, что сообразуется с положениями Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 г. № 682.

В судебное заседание Тютюник А.Н. не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, о судебном заседании извещен надлежащим образом (л.д. 75), просил рассмотреть жалобу в его отсутствие (л.д. 76).

Потерпевший Голощапов А.А. в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен (л.д. 73), об отложении слушания дела не просил.

Старший помощник прокурора г. Междуреченска Майоров В.В. полагал постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным ввиду установления обстоятельств совершения Тютюником А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, объективная сторона которого расписана в обжалуемом должностным лицом судебном акте, содержащем ссылку на Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.04.20018 г., ст. 12 Закона № 59-ФЗ.

С учетом мнения участников по делу об административном правонарушении суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" - письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Пунктом 4.8.2. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682, предусмотрено, что документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь.

Документ, являющийся результатом предоставления государственной услуги, а также ответ на жалобу на решения, действия (бездействие) ФССП России, ее территориальных органов и их структурных подразделений, а также их должностных лиц при предоставлении государственной услуги передаются исполнителем в подразделение документационного обеспечения для направления заявителю в день их вынесения и направляются заявителю не позднее рабочего дня, следующего за днем их вынесения.

Согласно п. 5.11.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682, сроки исполнения документов, поступивших от других индивидуальных и коллективных адресантов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе Службы, и не должны превышать 30 дней.

Из материалов дела усматривается, и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области зарегистрировано заявление Голощапова А.А. о представлении сведений по материалам исполнительного производства №. На заявлении имеется резолюция руководителя ОСП о предоставлении ответа и направлении его в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9).

Ответ о результатах рассмотрения обращения, датированный ДД.ММ.ГГГГ. №, направлен Голощапову А.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений, чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, почтовым штемпелем на конверте (л.д. 11, 12, 13), ответом начальника почты от ДД.ММ.ГГГГ за № на имя прокурора г. Междуреченска (л.д. 15). Направление ответа на обращение ДД.ММ.ГГГГ не отрицает в жалобе и Тютюник А.Н.

Рассмотрев жалобу Тютюника А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав старшего помощника прокурора г. Междуреченска Майорова В.В., исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления ввиду установления обстоятельств, подтверждаемых вышеперечисленными письменными доказательствами по делу, совершения Тютюником А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, выразившееся в нарушение должностным лицом – начальником ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области установленного Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ порядка рассмотрения обращения гражданина Голощапова А.А., несоблюдении срока рассмотрения данного обращения, течение которого определено законодателем со дня регистрации заявления.

Исходя из системного толкования положений ст. 12 Закона № 59-ФЗ, п. Пункта 4.8.2. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682, суд находит, что последним днем исполнения зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области письменного обращения Голощапова А.А. является пятница

ДД.ММ.ГГГГ. Из Служебного распорядка УФССП России по Кемеровской области (л.д. 68-72) видно, что режим служебного времени в ОСП по г. Междуреченску предусматривает пятидневную рабочую неделю с двумя выходными днями в субботу и воскресенье.

    Таким образом, последний день для ответа на обращение Голощапова А.А. ДД.ММ.ГГГГ является рабочим днем, правовых оснований для переноса срока направления ответа на понедельник ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Исполнение должностным лицом - Тютюником А.Н. ДД.ММ.ГГГГ ответа на заявление Голощапова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку ответ на обращение дан за пределами установленного ст. 12 Закона № 59-ФЗ, п. 4.8.2 Инструкции срока, а именно через 33 дня после регистрации обращения гражданина, чему в постановлении мирового судьи дана оценка.

При изложенных обстоятельствах ссылку мирового судьи в описательной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ на ч.2 ст. 10 Закона № 59-ФЗ суд оценивает в качестве описки, не изменяющей содержание данного постановления по существу ввиду указания на объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, обоснования обстоятельств дела, наличия оценки доказательств виновного поведения лица, привлеченного к административной ответственности.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Тютюника А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на письменное обращение Голощапова А.А. направлен последнему по истечении 30 дней, исчисляемых со дня регистрации письменного обращения.

Доводы жалобы Тютюника А.Н. о своевременном направлении ответа Голощапову А.А. противоречат фактическим обстоятельствам и приведенным выше нормам права, поэтому не могут служить основанием для отмены постановление мирового судьи. Диспозиция ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ в части начала течения срока рассмотрения обращения: "в течение тридцати дней со дня регистрации письменного обращения", изложена однозначно и определенно. Срок для ответа на обращение гражданина начинает течь со дня регистрации обращения и заканчивается на 30 день. Закон не содержит никаких предписаний о допустимости переноса срока направления ответа гражданину на следующий день после подготовки ответа. По смыслу закона ответ на обращение должен быть и дан, и направлен заявителю в течение 30 дней с момента регистрации обращения. Иное толкование Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ применительно к конституционным правоотношениям, складывающимся между гражданами и органами публичной власти при рассмотрении обращений граждан, приведет к нарушению права граждан на своевременное рассмотрение обращений и необоснованно удлинит регламентированный законом срок рассмотрения обращений.

Принимая во внимание изложенное, принятие мировым судьей постановления в установленном законом порядке, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тютюника А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, оставить без изменения, жалобу Тютюника А.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                           подпись                                                                     Т.А. Шурхай

<данные изъяты>