Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1325/2015 ~ М-254/2015 от 15.01.2015

№ 2-1325/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульянова В. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Муезерский гранит» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Муезерский гранит» в качестве начальника отдела снабжения, на протяжении 2-х лет ежемесячная заработная плата истца составляла <данные изъяты>, в состав заработной платы входила фиксированная премия <данные изъяты>, на которую начислялся районный коэффициент и северная надбавка. В течение периода с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ истец вынуждено в соответствии с положениями ст. 142 ТК РФ приостановил работу, с ДД.ММ.ГГГГ в вязи с погашением долга по заработной плате приступил к исполнению трудовых обязанностей. За октябрь ответчик не доплатил истцу заработную плату в сумме <данные изъяты>. Также ответчик частично выплатил истцу заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности, по мнению истца, составляет <данные изъяты>. Ссылаясь на положения ТК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, обратить решение к немедленному исполнению в части взыскания задолженности по заработной плате.

Истец и его представитель, допущенный к участию в деле по ходатайству истца, в судебном заседании исковые требования поддержали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Ульянов В.Г. работает в ООО «Муезерский гранит» в должности начальника отдела снабжения. Согласно трудовому договору истцу установлен основной оклад <данные изъяты> и премия до 100% в месяц, которая определяется по результатам работы за отчётный период, районный коэффициент 15 % и северная надбавка 50%. На истца распространяется действующее на предприятии Положение о системе оплаты и стимулирования труда работников, утверждённое ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заработная плата в обществе состоит из окладов, доплат и надбавок (п. 2.13.), выплата заработной платы работникам организации производится 15 числа каждого месяца, аванс 30 числа каждого месяца, путём безналичного перечисления на лицевой счёт работника (п.2.22), по представлению руководителей работники общества в качестве поощрения могут ежемесячно премироваться работодателем…(п. 4.1.), премия не начисляется или начисляется в размере меньшем, нежели предусмотрено трудовым договором с работником в следующих случаях: за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией; за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, техники безопасности, требований охраны труда, противопожарной безопасности; за невыполнение приказов и распоряжений работодателя; за нарушение, повлекшее дисциплинарное взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ истец, ссылаясь на ст. 142 ТК РФ, уведомил работодателя о приостановлении работы до выплаты задолженности по заработной плате. В связи с погашением задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о том, что приступил к исполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчётному листку ответчик выплатил истцу заработную плату за октябрь за <данные изъяты> рабочих дней по среднему заработку <данные изъяты>, плюс районный коэффициент и северная надбавка, всего <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями истца.

Истец просит взыскать с ответчика заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рабочих дней в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в своё рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Таким образом, исходя из смысла приведённых норм, работник во время приостановления работы вправе не выходить на работу, и за это время ему должен сохраняться средний заработок.

Поскольку отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, то именно он в силу статьи 234 ТК РФ должен нести перед работником материальную ответственность в размере его полного среднего заработка. Риск организации производства лежит на работодателе, в силу чего он обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности. Следовательно, если работник приостанавливает работу ввиду незаконного лишения его работодателем трудиться, последний должен оплатить приостановление работ, как время вынужденного прогула работника.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от 03.09.2010 N 19-В10-10, определении Верховного Суда РФ от 01.04.2011 № 5-В11-15).

С учётом изложенного ответчик обязан выплатить истцу заработную плату за период приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рабочих дней в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из среднедневного заработка <данные изъяты> рублей, который подтверждается справкой работодателя (<данные изъяты>).

Размер заработной платы, подлежащий выплате истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, согласно следующему расчёту: расчет.

Таким образом, всего подлежит выплате за ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> из которых фактически выплачено <данные изъяты>, следовательно, задолженность за предприятием составляет <данные изъяты> которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

С учётом вышеизложенного расчёта ежемесячного заработка истцу к оплате за ДД.ММ.ГГГГ подлежит <данные изъяты>, фактически выплачено <данные изъяты>, согласно расчётному листку начислено <данные изъяты>, задолженность составила <данные изъяты> которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об ином размере заработной платы истца, об отсутствии у работодателя задолженности по выплате истцу заработной платы в спорный период, а также не представил сведений о наличии оснований, предусмотренных Положением об оплате труда, для депримирования истца или снижения размера премии в указанный период.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт нарушения трудовых прав истца нашёл своё подтверждение в судебном заседании, учитывая, что в связи с неправомерными действиями ответчика, истец был поставлен в сложное финансовое положение и был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав, суд считает, что иск в части взыскания компенсации морального вреда является обоснованным.

Однако в данной части исковые требования подлежат удовлетворению частично. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости и находит необходимым определить ко взысканию <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания задолженности по заработной плате следует обратить к немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход Петрозаводского городского округа государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ульянова В. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Муезерский гранит» в пользу Ульянова В. Г. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Муезерский гранит» в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2015 года