Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7301/2018 ~ М-7281/2018 от 24.10.2018

заочное Решение

Именем Российской федерации

18 декабря 2018 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Пенкиной Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7301 по иску Анищенко И. В. к ООО «Панорама Тур», третье лицо ООО «ОЛИУС» о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

Анищенко И.В. со ссылкой на Закон РФ «О защите прав потребителей» обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с ООО «Панорама Тур» стоимость тура в сумме <...> руб., неустойку в размере <...> руб. за нарушение сроков возврата денежных средств за период с <дата> по <дата>, компенсацию морального вреда <...> руб.

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> был заключен Договор реализации туристского продукта <номер> между ООО «ОЛИУС» (Турагент), и Анищенко И.В. (Заказчик). Она исполнила условия раздела 2 Договора: выбрала необходимый туристический продукт и оплатила. По факту оплаты Турагент передал Заказчику туристские путевки <номер>. После подтверждения оплаты были выданы следующие документы, обеспечивающие тур: Маршрутные квитанции электронного билета, ваучер на отель, ваучер на дополнительную услугу. Согласно условиям договора был приобретен тур на 2-х человек (И. Анищенко, ФИО4) по маршруту: Москва - Барселона -Москва. Программа пребывания: с <дата> до <дата>. Общая стоимость тура составляет <...> рублей. <дата> ей стало известно, что туроператор не может оказать услуги в связи с сокращением чартерных программ. В связи с чем, она потребовала возврата денежных средств. Денежные средства не возвращены по настоящее время. Таким образом, туроператором в нарушении условий договора обязанности по договору исполнены не были, услуги по турпродукту Туристу предоставлены не были. Денежные средства не возвращены. Урегулировать спор в досудебном порядке не представляется возможным.

В судебном заседании Анищенко И.В. поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик и третье лицо не явились, извещались по регистрации в качестве юридического лица. Направленные судом повестки возвращены без вручения ввиду отсутствия выбытия адресата.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представил. При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес соответствующее определение.

Заслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (ред. от 04.06.2018), при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, статья 9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии с п.2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 (ред. от 30.11.2018), под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 50 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ООО «ОЛИУС» (Турагент) и Анищенко И.В. (Заказчик) был заключен договор реализации туристского продукта <номер>, в соответствии с которым, Турагент берет на себя обязательства по подбору и реализации Заказчику туристского продукта Туроператора (л.д.26-31).

Во исполнение условий договора после оплаты Анищенко И.В. стоимости туристического продукта ей были переданы туристские путевки <номер>. Согласно условиям договора был приобретен тур на 2-х человек (И. Анищенко, Александр Колпаков) по маршруту: Москва - Барселона -Москва. Программа пребывания: с <дата>. до <дата>. Общая стоимость тура составляет <...> рублей. Туроператором являлось ООО «Панорама Тур», сокращенное наименование «Натали Турс» (л.д.23-32).

На основании приказа Ростуризма № 341-Пр-18 от 03 сентября 2018 года из Единого федерального реестра туроператоров исключены сведения о туроператорах, осуществляющих туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Натали турс», в том числе, ООО «Панорама Тур» (л.д.7-9).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая, что истцом обязательства по договору реализации туристского продукта <номер> от <дата> были исполнены в полном объеме, однако ответчик ООО "Панорама Тур» безосновательно отказалось от исполнения обязательств по договору, суд полагает, что денежные средства, оплаченные по договору об оказании туристских услуг, подлежат возврату ответчиком истцу в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ООО «Панорама Тур» в пользу истца денежных средств, оплаченных по договору об оказании туристских в размере 116000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", примененной судом, предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Т.е. в 10-дневный срок подлежат удовлетворению требования, предусмотренные вышеуказанными нормами как последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и обнаружения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В исковом заявлении и приложенных к нему документах отсутствуют сведения о том, что истец обращалась к ответчику с требованием о выплате неустойки соразмерно сроку просрочки возврата стоимости тура. Исковое заявление не содержит сведений о вручении претензии ответчику и (или) направлении почтовой корреспонденцией к исковому заявление не приложено. Тем самым сведения о получении ответчиком письменного требования истца о выплате неустойки соразмерно сроку просрочки возврата денежных средств отсутствуют. Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению. С учетом изложенного нет оснований и для взыскания штрафа за отказ от удовлетворения требований потребителя в досудебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310 ГК РФ, ФЗ «"Об основах туристской деятельности", Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Анищенко И. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу Анищенко И. В. стоимость тура в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за период с <дата> по <дата> в сумме <...> руб. – отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2018 года.

Судья: