Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1431/2015 ~ М-1034/2015 от 06.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2015 года                             г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Мартьяновой А.В.,

с участием представителя истца Рафаелян Н.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Атоян Л.О. к АО «Страховая компания МЕТЛАЙФ», третьему лицу: АКБ «Российский Каптал» (ПАО) о взыскании части страховой премии по договору страхования,

установил:

Атоян Л.О. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ЗАО «Страховая компания АЛИКО» (ЗАО Страховая компания МЕТЛАЙФ») о взыскании части страховой премии, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ООО КБ «Алтайэнергобанк» заключен кредитный договор, согласно которому кредитор предоставил ей кредит в сумме 745.212 рублей 60 копеек с выплатой процентов в размере 33,71 % в год на срок 60 месяцев. Кредитный договор включал условие, что заемщик за присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья оплачивает 141.312 рублей 60 копеек. Между ЗАО «Страховая компания АЛИКО», ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Атоян Л.О. был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев с уплатой страховой премии в размере 141.312 рублей 60 копеек. Договор страхования ей, Атоян Л.О., передан не был. Выгодоприобретателем по договору страхования является ООО КБ «Алтайэнергобанк». ДД.ММ.ГГГГ она, Атоян Л.О., досрочно погасила сумму кредита. Поскольку договор страхования продолжал действовать, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии за неиспользованный период страхования. Договор страхования ответчиком расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ года, а в возврате части страховой премии было отказано, с чем она не согласна, поскольку страховой риск заключался в потере возможности погашать кредит в случае наступления страхового случая, то есть после погашения кредита существование страхового риска прекращается. Обязательства по кредитному договору она исполнила ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, размер премии, подлежащий возврату, составляет 84.787 рублей 56 копеек. Просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также неустойку, предусмотренную ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 358.649 рублей 01 копейку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ моральный вред в размере 100.000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы; проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ на дату принятия решения; расходы на представителя в размере 36.000 рублей; за оформление доверенности представителя 800 рублей; государственную пошлину.

В судебном заседании представителя истца Рафаелян Н.У., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Страховая компания МЕТЛАЙФ», надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении дела в связи с неполучением копии искового заявления.

Учитывая, что ранее ответчиком в адрес суда направлен мотивированный отзыв на исковое заявление Атоян Л.О., суд находит заявленное ходатайство надуманным, направленным на затягивание сроков рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд признает причины неявки представителя ответчика АО «Страховая компания МЕТЛАЙФ» неуважительными, в связи с чем и, учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку досрочное исполнение заемщиком кредитных обязательств в силу ст.958 ГК РФ не влияет на возможность наступления страхового события, в связи с чем не является основанием для досрочного прекращения договора страхования и возврата страховой премии, на что указано также в пункте 8.3 условий договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ. Атоян Л.О. обратилась с заявление о расторжении договора страхования, которое было удовлетворено, однако и данное обстоятельство в силу п.3 ст.958 ГК РФ не является основанием для возврата страховой премии. Включение в кредитный договор положения о личном страховании заемщика прав истца не нарушает. Страхование является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита.

Представитель третьего лица АКБ «Российский Каптал» (ПАО), уведомленный о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв, в котором вопрос об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда, при этом указав, что между Атоян Л.О. и ООО КБ «Алтайэнергобанк» (правопреемником которого, на основании договоров уступки прав, является АКБ «Российский Каптал» (ПАО)) ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор. При заключении договора для снижения кредитных рисков Атоян Л.О. было предложено оформить договор личного страхования жизни и здоровья с любой страховой компанией. В тарифах банка указано, что отказ от заемщика от страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита или отказе в кредитовании.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора предоставляет участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможность по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ. Атоян Л.О. обратилась в ООО КБ «Алтайэнергобанк» с заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытии и обслуживании банковского (текущего) счета, в котором просит предоставить ей кредит в размере 745.212 рублей 60 копеек.

При оформлении кредитного договора истцу сотрудником банка было предложено оформление договора страхования. В заявлении-анкете от 26.03.2012г. Атоян Л.О. выразила свое согласие на заключение договора личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, наступившим в результате несчастного случая или болезни: «Смерть от несчастного случая или болезни», «Постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни», «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни», а также на внесение оплаты страховой премии в размере 141.312 рублей 60 копеек по страховому сертификату № заключаемому между Атоян Л.О. и ЗАО «Страховая компания АЛИКО» за счет кредитных средств (л.д.86-89).

Данная оферта была акцептирована банком и Атоян Л.О. предоставлен кредит в размере 745.212 рублей 60 копеек, из которых 141.312 рублей 60 копеек на оплату страховой премии по программе личного страхования жизни и здоровья заемщика.

Доводы представителя истца о навязывании данной услуги, суд находит несостоятельными, поскольку кредитный договор, не содержит требования об обязательном заключении заемщиком договора страхования как условия получения кредита.

Более того, пунктом 11 Тарифов ООО КБ «Алтайэнергобанк» по программе розничного экспресс-автокредитования «Партнер» определено, что в целях снижения рисков наступления неблагоприятных последствий для заемщика и снижения рисков по желанию заемщика может быть добровольно оформлен договор страхования с любой страховой компанией на случай смерти и утраты трудоспособности. При этом отказ заемщика от страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита или отказе в кредитовании.

Также Тарифами банка предусмотрены повышающие проценты годовых к базовой ставке при отсутствии личного страхования заемщика (п.5) (л.д.96-99).

Согласно п.19 заявления-анкеты о предоставлении кредита, заемщиком получены Условия, Правила и Тарифы банка, ей разъяснены и понятны.

Таким образом, судом установлено, что договор страхования не являлся навязанной банком услугой, поскольку у Атоян Л.О. имелась возможность получить кредит и без заключения договора личного страхования. Заключение же договора личного страхования жизни и здоровья заемщика являлось способом обеспечения исполнения обязательств, что допустимо в силу положений п.1 ст.329 ГК РФ, и являлось добровольным волеизъявлением Атоян Л.О.

Из представленного Устава ООО КБ «Алтайэнергобанк» от ДД.ММ.ГГГГ установлено изменение его наименования на ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д.29).

До изменения наименования банка, ООО КБ «Алтайэнергобанк» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ уступило АКБ «Российский Капитал» (ОАО) право требования к Атоян Л.О. по выше названному кредитному договору (л.д.101-107).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относится гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая.

Пунктом 3 статьи 958 ГК РФ определено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между Атоян Л.О. и ЗАО «Страховая компания АЛИКО» заключен договор личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, наступившим в результате несчастного случая или болезни: «Смерть от несчастного случая или болезни», «Постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни», «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни», что подтверждается страховым сертификатом № (л.д.8). При заключении договора истцом с использованием кредитных средств оплачена страховая премия в размере 141.312 рублей 60 копеек.

Страхование в настоящем случае осуществлялось в соответствии с Полисными условиями страхования, действующими в ЗАО «Страховая компания АЛИКО» (л.д.64-66).

Из представленных ответчиком сведений ИФНС установлено, что ЗАО «Страховая компания АЛИКО» переименовано в ЗАО «Метлайф», а затем в акционерное общество «Страховая компания Метлайф» (л.д.67-71).

Из представленной справки АКБ «Российский Капитал» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ссудная задолженность Атоян Л.О. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Вместе с тем, досрочное погашение кредита заемщиком не установлено п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве основания для досрочного прекращения договора страхования. Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (причинения вреда жизни заемщика) отпала, и существование страхового риска (риска причинения вреда жизни заемщика) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Следовательно, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования, а значит и последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Таким образом, страхователь (заемщик), который досрочно погасил кредит, может отказаться от договора страхования. При этом по общему правилу он не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии. Часть страховой премии должна быть возвращена страхователю лишь в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования.

Вышеуказанный договор страхования жизни и здоровья заемщика не предусматривает возможность возврата части страховой премии в случае отказа страхователя от договора в связи с досрочным погашением кредита.

Более того, пунктом 8.3 Полисных условий страхования установлено, что в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, заключенному с банком, в полном объеме, договор страхования продолжает действовать до окончания срока страхования.

При таких обстоятельствах, несмотря на удовлетворение ответчиком заявления Атоян Л.О. о расторжении договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), основания для возложения на АО «Страховая компания МЕТЛАЙФ» обязанности по возврату части страховой премии, отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования истца являются необоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Атоян Л.О. к АО «Страховая компания МЕТЛАЙФ» о взыскании части страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 08 июня 2015 года.

Председательствующий судья                  Т.В. Александрова