Приговор по делу № 1-223/2014 от 24.04.2014

Дело № 1-223/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, РК 12 мая 2014 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Новоселовой С.А.,

с участием государственного обвинителя Бончковского А.А.,

подсудимого Каратаева .,

защитника Ивановой Я.В., представившей удостоверение № 339 и ордер № 434,

при секретаре Бибик Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Каратаева

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Каратаев дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах :

<...> г. Каратаев был вызван на заседание городского суда для дачи показаний в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению К. в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.2 п. «б», 228 ч.2 УК РФ.

<...> г. Каратаеву в зале судебного заседания перед началом допроса были разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний, о чем у Каратаева была отобрана подписка свидетеля.

После чего, Каратаев находясь в зале судебного заседания, по вышеуказанному адресу, в указанный период времени, действуя умышлено, из личной заинтересованности, выраженной желанием смягчить положение подсудимого К.. и помочь ему избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное преступление, при допросе в качестве свидетеля дал заведомо ложные показания в суде, то есть сведения не соответствующие действительности об обстоятельствах подлежащих установлению по уголовному делу. При этом Каратаев . осознавал, что его действия могут воспрепятствовать правосудию и установлению истины по уголовному делу, предвидел, что они могут ввести суд в заблуждение и привести к постановлению неправосудного приговора, и желал этого.

В ходе судебного заседания при допросе в качестве свидетеля Каратаев показал, что <...> г.. К.. наркотическое средство ему не сбывал, а наоборот собирался приобрести у него наркотическое средство , который у него был при себе еще до встречи с К., и с которым в последствии он был задержан сотрудниками наркоконтроля.

Однако, в ходе предварительного следствия по уголовному делу , <...> г. при допросе в качестве свидетеля Каратаев , будучи обязанным согласно ст. 56 УПК РФ давать правдивые показания и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, давал логичные, последовательные показания, а именно о том, что <...> г.. в период времени с он, находясь около , за приобрел у гр. К. наркотическое средство находящегося в одном свертке из фольги, который он положил в карман своей куртки и хранил при себе до момента его задержания сотрудниками наркоконтроля. Данные показания, оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, Каратаев не подтвердил, указав, что оговорил К.

Таким образом, Каратаев в суде дал ложные показания, противоречащие фактическим обстоятельствам совершенного К.. преступления, указанным Каратаевым в протоколе допроса свидетеля от <...> г. городским судом в отношении К. был постановлен обвинительный приговор, он был виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 19.05.2010г. № 87-ФЗ) и по ст. 228 ч.1 (в редакции Федерального Закона от 01.03.2012г. № 18-ФЗ). В приговоре указано, что показания Каратаева ., данные им в ходе судебного заседания не соответствуют действительности и суд доверяет показаниям, которые свидетель давал на стадии предварительного следствия. Приговор вступил в законную силу <...> г.

В настоящем судебном заседании подсудимый Каратаев вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражалпротив рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Каратаевым отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, санкция статьи не предусматривает наказания в виде лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый Каратаев обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Каратаев по ч.1 ст.307 УК РФ – как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Каратаева признание вины, раскаяние. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, раскаяние Каратаева, признание им вины и заявление ходатайства о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Каратаева. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, поведение в период предварительного расследования, выразившееся в признании вины и раскаянии, позволяют суду применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание без учета правил рецидива преступлений, то есть более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 307 УК РФ при рецидиве преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каратаева виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Каратаева на апелляционный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий С.А. Новоселова