Решение по делу № 2-2073/2014 ~ М-887/2014 от 27.02.2014

Дело № 2-2073/14 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Страховая компания Итиль» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: а/м Скания Р380, государственный регистрационный знак № RUS под управлением ФИО1 и а/м Тагаз 3797 государственный регистрационный знак № RUS под управлением ФИО2.

В результате ДТП все автомобили получили технические повреждения. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии виновным в ДТП признан водитель а/м Скания Р380 – ФИО1.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в Московском филиале ОАО «Страховая компания «Итиль», страховой полис серии ССС №№

Истец обращался с заявлением о страховом случае в свою страховую компанию с приложением полного комплекта документов, ОАО «СК «Итиль» признало данное событие страховым, зарегистрировало страховой случай (страховой акт № №), по которому сумма страховой выплаты составила 110932,01 руб., и была выплачена истцу.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в НЕО «МАКС» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила 129946 руб. 20 коп.

Таким образом, размер невыплаченного филиалом ОАО «Страховая компания «Итиль» страхового возмещения составляет 9067,9 рублей (120000 рублей-110932,1).

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ООО «Страховая компания «Итиль» страховое возмещение в размере 9067 руб. 90 коп., штраф в размере 50 % от взысканной суммы; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей; моральный вред в размере 50000 рублей и неустойку в размере 4224 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить (л.д.84-85).

Представитель ответчика ОАО «Страховая компания «Итиль» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом, надлежащим образом – судебной повесткой (л.д.72), ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Смарт плюс» в судебное заседание не явилось, извещалось судом надлежащим образом, однако отказалось от получения судебной повестки, в связи с чем на основании ч.2 ст.117 ГПК суд считает третье лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца и его представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.

Суд, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 07 мая 2003 года утверждены "Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с подпунктом "б" п. 63 которых размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, при компенсации причиненного ущерба в полном объеме возмещению подлежат материальные потери потерпевшей стороны, не влекущие ее обогащение.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: а/м Скания Р380, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и а/м Тагаз 3797 государственный регистрационный знак Р149АТ 190 RUS под управлением ФИО2.

В результате ДТП все автомобили получили технические повреждения. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии виновным в ДТП признан водитель а/м Скания Р380 – ФИО1.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в Московском филиале ОАО «Страховая компания «Итиль», страховой полис серии ССС №0663976039.

Истец обращался с заявлением о страховом случае в свою страховую компанию с приложением полного комплекта документов, ОАО «СК «Итиль» признало данное событие страховым, зарегистрировало страховой случай (страховой акт № №), по которому сумма страховой выплаты составила 110932,01 руб., и была выплачена истцу (л.д.7).

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в НЕО «МАКС» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила 129946 руб. 20 коп (л.д.12).

Суд считает имеющиеся в материалах дела отчет № достоверным и допустимым доказательством заявленных требований, поскольку в нем четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существенных факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание проведенных исследований, рыночная стоимость материалов и заменяемых деталей определена экспертом в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен на запасные части.

Таким образом, размер невыплаченного филиалом ОАО «Страховая компания «Итиль» страхового возмещения составляет 9 067,9 рублей (120000 рублей - 110932,1).

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с заявлением о выплате оставшейся суммы страхового возмещения в размере 9067, 90 рублей, однако ответа на заявление не последовало.

При таких обстоятельствах, учитывая, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Страховая компания «Итиль» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 9067 рублей 90 копеек.

В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В исковом заявлении истцом суду представлен расчет неустойки в связи с неисполнением обязанности в выплате страхового возмещения, однако суд не соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку в нем учтена сумма всего страхового возмещения в размере 120 000 руб., в то время как ответчиком не исполнена обязанность по компенсационной выплате в сумме 9067рублей 09 копеек, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Итиль» неустойку в размерен 319 рублей 16 копеек (9067,09*8,25/100/75*32 = 319,16)

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных нарушений прав истца, суд считает также подлежащим частичному удовлетворению его требование о возмещении морального вреда, оценивая этот вред в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ № 234 от 25.06.2012) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ОАО «Страховая компания Итиль» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы в размере 6193 рубля 3 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг по независимой экспертизе в размере 1500 рублей.

Согалсно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая длительность ис ложность рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ООО «Страховая компания «Итиль» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, поскольку данные расходы документально подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного выше и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Итиль» в пользу ФИО2 страховую выплату в размере 9067 рублей 09 копеек, неустойку в размере 319 рублей 16 копеек, моральный вред в размере 3000 рублей, штраф по закону о защите прав потребителей в размере 6193 рубля 13 копеек и судебные расходы в размере 11500 рублей, а всего взыскать сумму в размере 30079 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Д. Аникеева