Решение по делу № 2-3688/2014 ~ М-2513/2014 от 21.03.2014

                                                                                                                               № 2-3688/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              22 апреля 2014 года                                                                                    г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьиДавыдова С.А.,

           при секретаре Машницкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Галиной Г.Я. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

                      Галина Г.Я. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Спектра ... под управлением Мухамедьярова Р.Р., автомобиля Ситроен С4 ... под управлением Боковой Э.Р. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Бокова Э.Р., что подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение в сумме ... коп. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта - ... руб. Галина Г.Я. просит взыскать в ее пользу с ЗАО «МАКС» сумму восстановительного ремонта - ... коп., расходы по оплате юридических услуг ... руб., расходы по оплате услуг оценщика - ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса ... руб., неустойку ... руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.      

                       Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд поступило заявление истца об уменьшении исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать в ее пользу с ЗАО «МАКС» сумму восстановительного ремонта - ... руб., расходы по оплате юридических услуг ... руб., расходы по оплате услуг оценщика - ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса ... руб., неустойку ... руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца по заявленным требованиям с учетом их уменьшения.

                      Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Ярославов Е.М., действующий на основании доверенности ... (А) от < дата > г., исковые требования не признал, просил в иске отказать.

                      Третье лицо Бокова Э.Р., в судебном заседании факт дорожно-транспортного происшествия, свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривала

Третьи лица Мухамедьяров Р.Р., ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав представителя ответчика, третье лицо, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

             В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда

возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Киа Спектра ... является Галина Г.Я.

< дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Спектра ... под управлением Мухамедьярова Р.Р., автомобиля Ситроен С4 г.... под управлением Боковой Э.Р.

     Гражданская ответственность Боковой Э.Р., согласно полису ОСАГО серия ВВВ ... застрахована в ООО «Росгосстрах».

     Гражданская ответственность Мухамедьярова Р.Р., согласно полису ОСАГО серия ВВВ ... застрахована в ЗАО «МАКС».

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае одновременно следующих обстоятельств:

        а.) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

        б.) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Факт ДТП, произошедшего < дата > года, вина водителя Боковой Э.Р.причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Боковой Э.Р. застрахована, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

                     Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от < дата > автомобилю Киа Спектра ... причинены механические повреждения.

                     При обращении в страховую компанию ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение в размере ... коп., что подтверждается актом от < дата > г.

      Согласно отчету № 004-ТСР 2014 ИП Михайловой И.А. стоимость ремонта автомобиля Киа Спектра ... с учетом износа - ... руб.

     Изучив отчет № 004-ТСР 2014 ИП Михайловой И.А.., суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверно, подтверждается материалами дела. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и

методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

              В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

           В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).     

             Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия < дата > истцу - Галиной Г.Я. причинен ущерб на сумму ... руб. + ... руб. = ... руб.

           Лимит ответственности страховой компании ... руб.

           Выплачена истцу сумма страхового возмещения в размере ... коп.

... коп.

            Истцом заявлены требования о взыскании невыплаченной части страхового возмещения: восстановительный ремонт ... руб.

                          Таким образом, с ЗАО «МАКС» в пользу Галиной Г.Я. подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения - ... руб.

                            Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от < дата > (в редакции от < дата > г) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течении 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

                           При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

           Ответчику ничего не препятствовало в срок установленный законодательством для рассмотрения заявления о страховом случае произвести истцу выплату страхового возмещения в полном объеме, следовательно, требования истца о возмещении неустойки подлежат удовлетворению.

            Просрочка выплаты страхового возмещения рассчитывается с < дата > г.

             С < дата > по < дата > (заявленный истцом) - 99 дней.

...

           Размер неустойки в сумме ... руб. не будет отвечать принципу соразмерности тем последствиям которые наступили для истца в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Росгосстрах» своих обязательств по выплате страхового возмещения.

          В этой связи заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ в данном исключительном случае заслуживает внимания с учетом чего суд уменьшает размер неустойки подлежащей взысканию до ... руб.

              Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

                   Согласно ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами - потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от < дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Разъяснения о необходимости разрешения судом по своей инициативе вопроса о взыскании штрафа с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) при удовлетворении требований потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование, содержит и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда N 13 от < дата > "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

С учетом изложенного к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в полном объеме не удовлетворила, то с ответчика в пользу Галиной Г.Я. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

              Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ... руб.

                                         Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы: по оплате услуг нотариуса - ... руб.

                        Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца - ... руб.

                 Таким образом, с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме: ... руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

            Таким образом, с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб.

                                    Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

     РЕШИЛ:

             Исковые требования Галиной Г.Я. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

                          Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Галиной Г.Я. невыплаченную часть страхового возмещения - ... руб., судебные расходы - ... руб., штраф - ... руб., неустойку - ... руб.

            Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в доход местного бюджета городского округа г. Уфа государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

                        Судья                                                 С. А. Давыдов