Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3707/2019 ~ М-2682/2019 от 06.05.2019

Дело №2-3707/2019 (17) 66RS0004-01-2019-003733-84 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 06.08.2019 года)

г. Екатеринбург 01 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при секретаре судебного заседания Серебрякове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лагунова Никиты Владиславовича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Лагунов Н.В. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 08.06.2016 года в 15:25 часов по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев-Быкова произошло ДТП с участием автомобиля «Киа Сид», государственный регистрационный знак <данные изъяты> находившегося под управлением Гюлишанян А.Ю., и автомобиля «Ниссан Блюберд», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением и принадлежащего на праве собственности Корлыхановой Н.М. Виновным в ДТП является водитель Гюлишанян А.Ю., нарушивший ПДД РФ, в результате ДТП автомобилю «Ниссан Блюберд», государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения. 07.07.2016 между ООО «Центр страховых выплат» и Корлыхановой Н.М. заключен договор цессии по факту ДТП от 08.06.2016. 25.09.2018 между ООО «Центр страховых выплат» и Лагуновым Н.В. заключен договор цессии по факту ДТП от 08.06.2016. Страховщиком СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в полном объеме 28.03.2017. Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в свою пользу неустойку в размере 131000 рублей 00 копеек, финансовую санкцию в размере 52400 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4868 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 500 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей 00 копеек, расходы на оплату копировальных услуг в размере 360 рублей 00 копеек.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Центр страховых выплат».

Истец Лагунов Н.В. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Яковлева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление; в случае удовлетворения исковых требований просила суд применить к требованиям о взыскании штрафных санкций положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью требований.

Представитель третьего лица ООО «Центр страховых выплат» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, извещенных надлежащим образом и в срок о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" путем размещения указанной информации на интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 08.06.2016 года в 15:25 часов по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев-Быкова произошло ДТП с участием автомобиля «Киа Сид», государственный регистрационный знак <данные изъяты> находившегося под управлением Гюлишанян А.Ю., и автомобиля «Ниссан Блюберд», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением и принадлежащего на праве собственности Корлыхановой Н.М. Виновным в ДТП является водитель Гюлишанян А.Ю., нарушивший ПДД РФ, в результате ДТП автомобилю «Ниссан Блюберд», государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения.

07.07.2016 между ООО «Центр страховых выплат» и Корлыхановой Н.М. заключен договор цессии по факту ДТП от 08.06.2016.

25.09.2018 между ООО «Центр страховых выплат» и Лагуновым Н.В. заключен договор цессии по факту ДТП от 08.06.2016.

Страховщиком СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в полном объеме 28.03.2017.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей не момент возникновения спорных правоотношений, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения Корлыханова Н.М. обратилась в СПАО «Ингосстрах» 11.06.2016, соответственно с 11.07.2016 на стороне ответчика возникла просрочка по выплате страхового возмещения.

Таким образом, исковые требовании о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Истцом представлен расчет неустойки, который проверен в судебном заседании и является верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими доводы ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка, подлежащая возмещению явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд, учитывая период просрочки ответчика, размер страховой выплаты, полагает необходимым снизить сумму неустойки до 15 000 рублей 00 копеек. Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований и для взыскания финансовой санкции, поскольку ответ с отказом в выплате страхового возмещения ответчиком был направлен в установленный законом срок.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанциями.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, проделанную представителем истца работу по делу, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению частично, а поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в размере 500 рублей 00 копеек, расходы на оплату копировальных услуг в размере 360 рублей 00 копеек. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца (в том числе соответствующими положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца Лагунова Н.В. надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей 00 копеек, уплаченных истцом при предъявлении исковых требований (в том числе о взыскании неустойки, уменьшенной судом).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лагунова Никиты Владиславовича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Лагунова Никиты Владиславовича неустойку в размере 15000 рублей 00 копеек, почтовые расходы размере 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы на оплату копировальных услуг в размере 360 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.А. Тихонова