Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-367/2018 от 13.07.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Александровой В.С.,

с участием: государственного обвинителя                     Вернер Е.В.,

потерпевшей                                     ФИО1,

подсудимого Гнетова О.С.,

защитника адвоката Арнста Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Гнетова Олега Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гнетов О.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут Гнетов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу и реализуя данный умысел, путем свободного доступа, находясь по месту своего временного проживания по адресу <адрес>, подошел к гаражу, находящемуся в данном дворе, где через незапертые двери незаконно проник в гараж, принадлежащий ФИО1, откуда тайно похитил имущество, а именно: бензотриммер «Поулан Т250 L» стоимостью 1172 рубля, 4 автомобильных колеса марки «Кама Евро», летняя резина, размер 185*65, радиус 014 стоимостью 587 рублей за одно колесо, всего на общую сумму 2348 рублей, 4 автомобильных литых диска стоимостью 1546 рублей за один диск, всего на общую сумму 6184 рубля, углошлифовальную машинку фирмы «Макита» стоимостью 1291 рубль, сварочный аппарат кустарного изготовления стоимостью 4451 рубль, велосипед спортивный «Merida Bikes», 21 скоростной стоимостью 3682 рубля, топор - колун стоимостью 277 рублей, топор с длиной лезвия 25 см стоимостью 178 рублей, топор с длиной лезвия 20 см стоимостью 178 рублей, кувалду весом 7 кг с деревянной ручкой стоимостью 330 рублей, лом металлический длиной 1 метр, диаметром 2,5 см, весом 5 кг стоимостью 180 рублей, лом металлический длиной 1 метр, диаметром 2,5 см, весом 5 кг стоимостью 180 рублей, лом металлический длиной 1,5 метра, диаметром 2,5 см, весом 7 кг стоимостью 748 рублей, металлическую лопату «чудо лопата» с вилами стоимостью 490 рублей, лопату штыковую стоимостью 198 рублей, металлические вилы без черенка стоимостью 115 рублей, металлические вилы широкие без черенка стоимостью 240 рублей, металлические вилы с черенком стоимостью 632 рубля, металлические молотки в количестве 5 штук, стоимостью 100 рублей за 1 штуку, всего на общую сумму 500 рублей, сапоги-краги зимние стоимостью 1113 рублей, а всего на общую сумму 24487 рублей, принадлежащие ФИО1.

С похищенным имуществом Гнетов с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 24487 рублей.

Подсудимый Гнетов О.С. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Гнетовым О.С., не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей ФИО1, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Гнетов О.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимый Гнетов О.С. каким-либо психическим заболеванием не страдал, не страдает в настоящее время, следовательно, мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняют эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимого, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Гнетов О.С. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Гнетову О.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Гнетовым О.С., относится к категории средней тяжести.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Кроме того, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования Гнетов О.С. давал полные и правдивые показания, указав время, место, способ и мотив совершенного им преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях Гнетова О.С. не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил Гнетов О.С., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Гнетова О.С.: подсудимый проживает на территории <адрес>, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному уголовному делу не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень общественной опасности совершенного Гнетовым О.С. преступления, личность подсудимого, наличие в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому такого вида наказания, как лишение свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Меру пресечения Гнетову О.С. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Определяя размер наказания Гнетову О.С. суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства: копии залоговых билетов, копии договоров купли-продажи, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд полагает необходимым хранить при деле.

Гражданский иск, уточненный в судебном заседании потерпевшей ФИО1, о взыскании с Гнетова Олега Станиславовича 24487 рублей, признан подсудимым в полном объеме, в связи с чем подлежит удовлетворению со взысканием с Гнетова Олега Станиславовича в пользу ФИО1 24487 рублей.

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гнетова Олега Станиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Гнетову О.С., считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гнетову Олегу Станиславовичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: копии залоговых билетов, копии договоров купли-продажи, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с Гнетова Олега Станиславовича 24487 рублей удовлетворить, взыскать с Гнетова Олега Станиславовича в пользу ФИО1 24487 рублей.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий