Решение по делу № 12-42/2017 от 30.03.2017

Дело № 12-42/17

РЕШЕНИЕ

г.Черепаново 28 апреля 2017 г.

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Черепухина С.Г.,

при секретаре Масловой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Сергеевой А.А. на постановление мирового судьи третьего судебного участка Черепановского судебного района ________, от (дата) в отношении Сергеевой А.А., (дата) года рождения, совершившую административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Мировым судьей третьего судебного участка Черепановского судебного района ________, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от (дата), которым Сергеева А.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и административный штраф в размере ............ рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Сергеева А.А. подала жалобу и просила отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

В доводах жалобы Сергеева А.А. указала следующее: что в мировом суде при рассмотрении дела не был допрошен свидетель Р.А.Е.

При проведении освидетельствования сотрудниками ДПС была нарушена процедура, при которой понятые не присутствовали. Она никакие документы не подписывала.

Всудебном заседании Сергеева А.А. поддержала доводы жалобы дополнительно указав, что просит прекратить в отношении неё административное дело в связи с истечением срока давности.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Инспектор полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ________ лейтенант полиции Гришин А.В. считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что постановление мирового судьи третьего судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) не подлежит отмене, а жалоба Сергеевой А.А. не подлежит удовлетворению.

Из протокола об административном правонарушении ________ от (дата) следует, что Сергеева А.А. управляла автомобилем в состоянии опьянения. В протоколе Сергеева А.А. собственноручно написала: «управляла автомобилем лично, выпила спиртные напитки». Также имеются фамилия имена и отчества понятых, их подписи в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в чеке алкотестера, который зафиксировал состояние алкогольного опьянения ............ мг/л, с результатами освидетельствования Сергеева А.А. была согласна, во всех перечисленных документах имеются её подписи, на проведении почерковедческой экспертизы Сергеева А.А. не настаивала.

Доводы Сергеевой А.А. о том, что понятых при освидетельствовании не было, опровергаются полученными от понятых объяснениями, а также показаниями в суде свидетеля Ф.А.А.. из которых следует, что при проведении процедуры освидетельствования он присутствовал, видел, как Сергеева А.А. продувала алкотестер.

Факт управления Сергеевой А.А. в 1 час 40 минут (дата) автомобилем в состоянии алкогольного опьянения полностью установлен материалами административного дела.

Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Сергеева А.А. управляла автомобилем, что следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством от (дата), а также находилась в состоянии алкогольного опьянения, это следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чека алкотестера, протокола об административном правонарушении.

Действия правонарушителя судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений прав Сергеевой А.А. суд не усматривает.

Мировым судьей третьего судебного участка Черепановского судебного района ________, при вынесении постановления не были допущены нарушения процессуального законодательства, всесторонне, полно и объективно рассмотрено дело, поэтому суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено мировым судьей (дата), то есть до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ суд,

решил:

Постановление мирового судьи третьего судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) в отношении Сергеевой А.А. по административному правонарушению, предусмотренному ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Сергеевой А.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.Г. Черепухин