Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7841/2014 ~ М-7264/2014 от 25.09.2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №№ ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> и ФИО11 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № АЗФ-1694/1161, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером № ******, со следующим местоположением: <адрес>, центральная и северная часть кадастрового квартала, ограниченного полосой отвода железной дороги, площадью 1235099 кв.м. для его использования в целях обеспечения деятельности организации и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. Указанный земельный участок передан арендатору по акту приема – передачи. Договор аренды заключен на 49 лет с момента его государственной регистрации, которая произведена ФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. До заключения данного договора ФИО13», как правопреемник ФИО14», учитывая положение ч. 9 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, являлось законным пользователем вышеуказанного земельного участка на основании свидетельства о бессрочном (постоянном) пользовании земельным участком от 12.05.1992, выданного ФИО15. В ходе комиссионного осмотра Свердловской железной дороги, выявлено, что часть вышеуказанного земельного участка используется ФИО1 под размещение металлического гаража без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Каких-либо разрешительных документов на пользование данным земельным участком у ФИО1 не имеется, что свидетельствует о самовольном использовании земельного участка под металлическим гаражом. Расположенный на спорном земельном участке гараж объектом недвижимого имущества не является, в связи с чем, возможность его нахождения на земельном участке обусловлена наличием прав на землю. ФИО1 не имеет каких-либо законных прав на земельный участок, тем самым не имеется у него и правовых оснований для размещения на земельном участке гаража, в связи с чем, занимаемый им земельный участок подлежит освобождению. Ответчик, установив гараж на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, ограничил право пользования, владения и распоряжения арендатора на указанный земельный участок и препятствует исполнению договорных обязательств. Просит обязать ФИО1 освободить занимаемый земельный участок, имеющий кадастровый номер № ******, расположенный по адресу: <адрес>, центральная и северная часть кадастрового квартала, ограниченного полосой отвода железной дороги, от гаража и передать его в 14-дневный срок ФИО16 по акту приема-передачи земельного участка. В случае неисполнения решения суда в установленный срок разрешить ФИО17 своими силами осуществить вынос гаража с приведением земельного участка в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования с возложением понесенных расходов на ФИО1

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной с уведомлением по последнему известному суду месту жительства, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив представленные письменные материалы, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> и ФИО12 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № АЗФ-1694/1161, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером № ******, со следующим местоположением: <адрес>, центральная и северная часть кадастрового квартала, ограниченного полосой отвода железной дороги, площадью 1235 099 кв.м. для его использования в целях обеспечения деятельности организации и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

Указанный земельный участок передан арендатору по акту приема – передачи. Договор аренды заключен на 49 лет с момента его государственной регистрации, которая произведена ФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. До заключения данного договора ФИО18 как правопреемник ФИО19 учитывая положение ч. 9 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, являлось законным пользователем вышеуказанным земельным участком на основании свидетельства о бессрочном (постоянном) пользовании земельным участком от 12.05.1992, выданном ФИО20.

Актом натурного осмотра земельного участка полосы отвода железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что часть вышеуказанного земельного участка используется ФИО1 под размещение металлического гаража без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Расположенный на спорном земельном участке гараж объектом недвижимого имущества не является, в связи с чем, возможность его нахождения на земельном участке обусловлена наличием прав на землю. ФИО1 не имеет каких-либо законных прав на земельный участок, тем самым не имеется у него и правовых оснований для размещения на земельном участке гаража, в связи с чем, занимаемый им земельный участок подлежит освобождению.

Ответчик, установив гараж на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, ограничил право пользования, владения и распоряжения государства – Российской Федерации на указанный земельный участок и препятствует исполнению договорных обязательств по договору, заключенному с ФИО21 № АЗФ-1694/1161 от ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно ФИО22» не имеет в возможности в поной мере осуществлять свои права по договору аренды.

Согласно ст.2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от 10 января 2003 № 17-ФЗ, полоса отвода железных дорог - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта. Полоса отвода железных дорог предназначена для обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных и иных технических средств, связанных с перевозочным процессом, безопасности населения, нормальной эксплуатации инженерных сооружений и других объектов федерального железнодорожного транспорта.

Ответчиком во исполнение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возражений относительно исковых требований истца об обязании освободить самовольно занятый земельный участок. Кроме того, сведений о предоставлении указанного земельного участка в аренду или иное титульное владение ответчиком суду не представлено. На основании этого, возможно прийти к выводу о незаконности (самовольности) занятия указанного земельного участка ответчиком ФИО1

Согласно с. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. 301 – 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо иному основанию, предусмотренному законом.

В связи с чем, ФИО9 как законный владелец обращается за защитой нарушенных прав по ч. 1., п. 4, ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу п. 2 ст. 76 Земельного кодека Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № ****** ответчик извещен о необходимости освобождения земельного участка от гаража.

До настоящего времени земельный участок не освобожден, что свидетельствует о самовольном занятии земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО10 к ФИО1 об освобождении земельного участка.

Вместе с тем, требования о передаче земельного участка по акту приема-передачи и право истца на вынос гаража своими силами в случае неисполнения решения суда ФИО1 с возложением на последнего понесенных расходов не подлежат рассмотрению в качестве самостоятельных требований, поскольку исполнение данных действий предусмотрено действующим законодательством, в том числе, п. 7 ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 105, ст. 116 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ ( в ред. от 21.04.2011 г.) «Об исполнительном производстве», при недобровольном исполнении решения суда в рамках исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым установить ответчику срок для освобождения незаконно занятого земельного участка, имеющего кадастровый номер № ******, расположенный по адресу: <адрес>, в центральной и северной частях кадастрового квартала, ограниченного полосой отвода железной дороги, от гаража до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку освобождение земельного участка в зимний период времени будет затруднительно для ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере ****** копеек, которая в соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, аб.4 ст. 198, ст. 233-235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6 к ФИО1 об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить незаконно занятый земельный участок, имеющий кадастровый номер № ******, расположенный по адресу: <адрес>, в центральной и северной частях кадастрового квартала, ограниченного полосой отвода железной дороги, от гаража демонтировав находящийся на нём металлический гараж.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 расходы по уплате государственной пошлины в размере ****** копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Хрущева О.В.