Приговор по делу № 1-91/2013 от 13.08.2013

Дело № 1-91/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 04 сентября 2013 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Логиновой Г.Б.,

при секретаре Коняевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Куломского района Москалева П.В.,

подсудимого Уляшева И.В.,

защитника – адвоката Поповой В.А., удостоверение № 551 и ордер № 73,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

Уляшева И.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 пунктом «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый Уляшев И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Уляшев И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, принадлежащего ФИО1, у него возник умысел на совершение кражи чужого имущества из подпольного помещения веранды, расположенной под одной крышей с указанным домом. Реализуя свой преступный умысел, Уляшев И.В. подошел к указанному дому и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл запертую на металлическую щеколду дверь веранды, ведущую под пол дома, и незаконно проник в указанный дом, где нашел один винтовой домкрат, оцененный в 2000 рублей и один гидравлический домкрат, оцененный в 1500 рублей, которые тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, отнес к выходу из дома, однако не смог с ними скрыться, так как был замечен потерпевшим ФИО1, и не смог довести свой преступный умысел на совершение кражи до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Уляшев И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью доведения своего единого преступного умысла до конца, направленного на хищение приготовленных им ранее двух домкратов, принадлежащих ФИО1, решил вновь проникнуть в <адрес>, принадлежащий ФИО1 Реализуя свой единый преступный умысел, Уляшев И.В. подошел к указанному дому и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл запертую на металлическую щеколду дверь веранды, ведущую под пол дома и незаконно проник в указанный дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, похитил один винтовой домкрат, оцененный в 2000 рублей и один гидравлический домкрат, оцененный в 1500 рублей. После чего Уляшев И.В. с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Уляшева И.В. потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб в сумме 3 500 рублей.

В ходе выполнения требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Уляшев И.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал.

Заслушав мнение сторон, которые согласились с заявленным ходатайством подсудимого, суд пришёл к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство подсудимым Уляшевым И.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он полностью осознаёт последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что государственный обвинитель предъявленное подсудимому обвинение поддержал в полном объеме, сторона защиты не оспаривает квалификацию, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия Уляшева И.В. по статье 158 части 3 пункту «А» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Уляшев И.В. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Уляшеву И.В. наказание, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, возмещение имущественного ущерба путем изъятия похищенного, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Уляшеву И.В., судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, правовых оснований для изменения категории совершенного Уляшевым И.В. преступления на менее тяжкое, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, повышенную общественную опасность совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшего ФИО1, который просит строго не наказывать подсудимого, суд пришел к убеждению, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости возможно только при назначении Уляшеву И.В. наказания в виде лишения свободы с учетом положений частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая в совокупности смягчающие вину обстоятельства, суд не находит необходимым назначения Уляшеву И.В. штрафа и ограничения свободы, предусмотренного ст.158 ч.3 УК РФ в качестве дополнительных наказаний.

Суд пришел к убеждению, что исправление Уляшева И.В. возможно без изоляции его от общества, и считает возможным применить к нему требования статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить лишение свободы условно с испытательным сроком, с возложением на него определенных обязанностей.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 316 части 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по сумме вознаграждения адвоката Поповой В.А. в размере 1870 рублей за участие в судебном заседании в интересах осужденного Уляшева И.В. по назначению суда, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Уляшева И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 пунктом «А» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение <данные изъяты>, возложив на Уляшева И.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения Уляшеву И.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 1870 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья -                      Г.Б. Логинова