Решение по делу № 2-150/2021 (2-923/2020;) ~ М-977/2020 от 03.12.2020

                                                                                             Дело № 2-150/2021

    (2-923/2020)

    УИД 39RS0019-01-2020-002019-78

    РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

15 февраля 2021 года                                                                            г. Советск

    Советский городской суд Калининградской области в составе:

    председательствующего судьи Зайцевой Е.С.

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковой А.А.,

    с участием в деле:

    истца Гулиева В.Г.О. и его представителя Перчикова Ю.Б.,

    ответчика Горбачева М.Н.,

    третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век», Миронова В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулиева Вагифа Гидаят-оглы к Горбачеву Михаилу Николаевичу о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

    УСТАНОВИЛ:

    Гулиев В.Г.О. обратился в суд с иском к Горбачеву М.Н., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию вреда, причинённого его имуществу — легковому автомобилю марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в размере 184600 рублей, неустойку в размере 1479 рублей 07 копеек, а также 4922 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

    В обоснование своих исковых требований истец Гулиев В.Г. указал, что 21 декабря 2017 года в 15 час. 30 мин. на автодороге КЗДН 186 км. в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находившийся по управлением водителя Миронова В.А., получил повреждения. Размер причинённого истцу ущерба в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля, согласно заключения, составил 184600 руб. Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель другого транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, - Горбачёв М.Н. Он, управляя указанным автомобилем, допустил нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и задел обгоняемый автомобиль марки «<данные изъяты>» под управлением Миронова В.А., который в результате съехал в кювет и получил повреждения. Кроме того, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ Горбачев М.Н. оставил место дорожно-транспортного происшествия, на которое затем до приезда сотрудников ГИБДД вернулся. На основании протокола № от 21.12.2017 об административном правонарушении постановлением № от 21.12.2017 Горбачев М.Н. был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Также, в отношении ответчика был составлен протокол № от 21.12.2017 об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи первого судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 19.03.2018 по делу об административном правонарушении № 5-183/2018 ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй были установлены и изложены в постановлении от 19.03.2018 приведённые выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность водителя Миронова В.А. была застрахована в Акционерном обществе «Страховая компания «Двадцать первый век» (далее по тексту, в том числе — АО СК «Двадцать первый век». По его обращению в названную страховую компанию в выплате страхового возмещения ему было отказано по причине отсутствия страхового случая. Вступившим 06.02.2019 в законную силу решением Советского городского суда Калининградской области ему было отказано в удовлетворении исковых требований к АО СК «Двадцать первый век», поскольку суд также на усмотрел наличия страхового случая. При таких обстоятельствах на ответчике Горбачеву М.Н., как на лице виновном в причиинении вреда автомобилю истца лежит обязанность по компенсации этого вреда истцу в полном объёме. Направленная ответчику 17.09.2020 претензия о возмещении вреда была оставлена им без удовлетворения. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию неустойка за пользование чужими денежными средствами, в размере 1479 рублей 07 копеек, исчисленная начиная с момента получения ответчиком претензии.

    Судом в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО СК «Двадцать первый век» и Миронов В.А.

    В судебное заседание истец Гулиев В.Г.О., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах своей неявки суд не известил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

    Представитель истца Гулиева В.Г.О. - Перчиков Ю.Б. в судебном заседании поддержали исковые требования Гулиева В.Г.О. по основаниям и мотивам, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

    Ответчик Горбачев М.Н. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Миронов В.А., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, возражения на исковые требования не представили, свою позицию в отношении иска Гулиева В.Г.О. не сообщили.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО СК «Двадцать первый век», надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

    АО СК «Двадцать первый век» представлен в письменном виде отзыв на исковое заявление Гулиева В.Г.О., в котором изложены возражения в отношении его исковых требований, основанные на положениях ч. 1 ст. 61 ГПК РФ. В обоснование возражений указано, что решением Советского городского суда Калининградской области от 08.11.2018 по гражданскому делу № 2-631/2018, в рассмотрении которого участвовали Гулиев В.Г.О и Горбачев М.Н., в удовлетворении исковых требований Гулиева В.Г.О. К АО СК «Двадцать первый век» о взыскании страхового возмещения за причинённый его транспортному средству вред в дорожно-транспортном происшествии от 21.12.2017, произошедшим по вине Горбачева М.Н. было отказано. Этим судебным актом на основании доказательств по делу был установлен факт отсутствия страхового случая по заявленному событию по причине того, что заявленные повреждения не могли быть получены в дорожно-транспортном происшествии 21.12.2017. Это обстоятельство является преюдициальным и не подлежит доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении настоящего дела. Кроме того, истцом не представлены какие бы то ни было новые доказательства, подтверждающие заявленные требования.

    Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьёй 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу об необоснованности исковых требований Гулиева В.Г.О. и не находит оснований для их удовлетворения.

        В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

        В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть при наличии вины причинителя вреда. К владельцам источника повышенной опасности, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации, относятся лица, владеющие им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что истец Гулиев В.Г.О. На момент указанных в иске событий является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

21 декабря 2017 года около 15 час. 30 мин. на участке 186 км. автодороги «КЗДН» между пос. Шейкино и г. Краснознаменском Калининградской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту, в том числе, - ДТП): принадлежащий Гулиеву В.Г.О. автомобиль марки <данные изъяты>», двигаясь в сторону г. Краснознаменска под управлением водителя Миронова В.А., съехал с проезжей части дороги в придорожный кювет и полосу отвода автодороги с левой стороны по ходу движения.

При этом, 21 декабря 2017 года через 5-15 минут после того, как автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Миронова В.А. съехал с автодороги в кювет и в полосу отвода автодороги, к нему подъехал экипаж ДПС ОГИБДД МО МВД России «Неманский» в составе инспекторов ДПС ОГИБДД ФИО5, и ФИО6, который находился на маршруте патрулирования. Миронов В.А. отказался от оформления дорожно-транспортного происшествия. Однако, 21 декабря 2017 года в 17 час. 04 мин. в дежурную часть ОП по Краснознаменскому району МО МВД России поступило сообщение оператора № 44 системы «112» от Миронова В.А. о том, что 21.12.2017 на автодороге между п. Шейкино и г. Краснознаменском произошло ДТП без пострадавших с участием автомобилей «<данные изъяты>» белого цвета, государственный регистрационный знак № и «<данные изъяты>» вишнёвого цвета, государственный регистрационный знак №. Те же инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Неманский», прибывшие на место ДТП, обнаружили, что тот же автомобиль марки «<данные изъяты>» находится на прежнем месте — в кювете, а на проезжей части расположен автомобиль марки «<данные изъяты>» вишневого цвета, государственный регистрационный знак №, водитель которого Горбачев М.Н. пояснил, что ДТП произошло по его вине (несоблюдение бокового интервала при обгоне). Его объяснения подтвердил водитель автомобиля «<данные изъяты>» Миронов В.А. При визуальном осмотре было установлено, что на автомобиле «<данные изъяты>» отсутствуют характерные признаки участия данного автомобиля в ДТП.

Инспектором ДПС ОГИБДД ФИО6 оформлена схема совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано место расположения автомобилей, заявленных как участников ДТП, в момент их обнаружения: автомобиль «<данные изъяты>» - за пределами автодороги, автомобиль «<данные изъяты>» - на автодороге, передняя часть в противоположном направлении от передней части первого автомобиля; в отношении водителя Горбачева М.Н. составлены два протокола по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.15 и частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Неманский» ФИО6 от 21.12.2017 Горбачев М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в том, что он на 186 км. Автодороги КЗДН, управляя автомобилем, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги (п. 9.10 Правил дорожного движения РФ), в результате чего совершил столкновение (боковое) с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Постановлением мирового судьи первого судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 19.03.2018 Горбачёв М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в том, что он, управляя 21.12.2017 на 186 км. автодороги КЗДН автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, являясь участником ДТП, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил его место.

Инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Неманский» ФИО7 21.12.2017 был подан рапорт на имя начальника отдела полиции по Краснознаменскому району МО МВД России «Неманский», из содержания которого следует, что он не усмотрел фактов, подтверждающих участие в вышеуказанном ДТП двух транспортных средств. Данный рапорт явился поводом для рапорта старшего инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Неманский» ФИО8 на имя начальника МО МВД России «Неманский» от 22.12.2017, о том, что в действиях Миронова В.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ.

По результатам проверки сообщения о преступлении в порядке статьей 144-145 УПК РФ и.о. дознавателя старшим инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Неманский» 29.12.2017 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьёй 159 УК РФ в отношении Миронова В.А. и Горбачева М.Н.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки «<данные изъяты>» была застрахована в АО СК «Двадцать первый век» по страховому полису ОСАГО серии №, сроком действия до 17.10.2018. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан Миронов В.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю марки «<данные изъяты>» были причинены технические повреждения. Были повреждены следующие детали автомобиля истца: облицовка правой стороны переднего бампера; фара передняя правая, повторитель указателя поворота передний правый, крыло переднее левое, крыло переднее правое, акра колеса передняя правая в сборе, панель передняя правая вертикальная в сборе с усилением, стекло лобовое, дверь передняя правая, стекло двери передней правой, защитная накладка двери передней левой, зеркало наружное правое в сборе, панель крыши, обивка крыши внутренняя, облицовка правой стороны заднего бампера, крышка багажника, стекло заднее, фонарь задний правый, боковина задняя правая в сборе, подкрылок задний левый, полка задняя ветрового окна (метал), правая сторона моторного щита, дверь передняя левая, боковина задняя левая, правая сторона решётки радиатора. Характер повреждений – заломы (изломы), деформация (более 50% площади), изгибы, изломы рёбер жесткости, вмятины, выпуклости, разбитие (разрушение), разрывы, нарушение лако – красочного покрытия.

Соответственно истцу Гулиеву В.Г.О. вследствие повреждения его автомобиля причинены убытки.

Согласно экспертному заключению № специалиста КОООО «ВОА» ФИО9, составленного 03.01.2018, рыночная стоимость названного выше автомобиля марки «<данные изъяты>» на момент ДТП составляла 267000 руб.; стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учёта износа комплектующих изделий, подлежащих замене, - 310800 руб., что превышает рыночную стоимость всего транспортного средства в технически исправном состоянии, с учётом физического износа – 205300 руб. стоимость остатков автомобиля, пригодных для дальнейшего использования – 82400 руб. Величина материального ущерба, причинённого повреждением автомобиля, определена в виде размера его действительной стоимости на день ДТП за вычетом стоимости годных остатков, и составляет 184600 руб.

По выводам специалиста, изложенным в названном выше экспертном заключении, перечень, расположение и характер технических повреждений транспортного средства, исходя их высотности расположения, последовательности возникновения деформаций и разрушений, наличию трасс и следов на деформированных элементах, определённых при его осмотре, дают основание предположить, что все они являются следствием одного ДТП и получены в результате одного и того же события.

22.12.2017 года Гулиев В.Г.О. обратился к страховщику – АО СК «Двадцать первый век» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При обозначении сведений о страховом случае Гулиев В.Г.О., указал, что он произошел 21.12.2017 в 19 час. 10 мин. на участке 186 км. автодороги Краснознаменск – Нестеров, в качестве водителя управлявшего транспортным средством, при использовании которого причинён вред: Горбачева М.Н., в качестве обстоятельств страхового случая то, что при завершении обгона автомобиль темно-вишнёвого цвета совершил боковое столкновение с принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигающимся в сторону г. Краснознаменска, в результате чего последний автомобиль занесло и выкинуло в кювет.

На момент вышеописанного ДТП Горбачев М.Н. являлся собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность владельца данного автомобиля была застрахована Горбачевым М.Н. в АО СК «Двадцать первый век» по страховому полису ОСАГО серии №, сроком действия до 30.12.2017. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны: Гулиев В.Г.О. и Горбачев М.Н.

В рамках урегулирования убытка по поступившему обращению АО СК «Двадцать первый век» в ходе проверки осмотрено повреждённое транспортное средство истца Гулиева В.Г.О. и транспортное средство, принадлежащее Горбачеву М.Н., проведено ООО «Комиссар плюс» с привлечением специалиста ФИО15 независимое транспортно-трасологическое исследование, по результатам которого составлено экспертное заключение (заключение эксперта) от 10.01.2018.

Страховщиком АО СК «Двадцать первый век» в выплате страхового возмещения Гулиеву В.Г.О. было отказано, с мотивировкой отказа тем, что весь комплекс заявленных повреждений автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, противоречит обстоятельствам заявленного события. Не подтверждено ДТП, в связи с которым имело место обращение за страховой выплатой, в силу чего у страховщика отсутствуют правовые основания для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения. Поскольку, согласно заключения специалиста от 10.01.2018 по результатам транспортно-трасологического исследования все повреждения автомобиля истца противоречат обстоятельствам заявленного истцом события дорожно-транспортного происшествия от 21 декабря 2017 года.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, Гулиев В.Г.О. направил АО СК «Двадцать первый век» досудебную претензию от 22.03.2018 о выплате страхового возмещения, которая страховщиком была оставлена без удовлетворения по тем же основаниям, то есть вследствие отсутствия страхового случая и оснований для выплаты страхового возмещения, о чем истцу был направлен ответ от 30.03.2018.

Вместе с тем, действительно, в рассматриваемом случае не усматривается наличие причинно-следственной связи между заявленными истцом обстоятельствами ДТП и полученными повреждениями на его автомобиле, поскольку повреждения автомобиля истца, исходя из механизма их образования, локализации повреждений, уровня расположения, не соответствуют заявленному им событию дорожно-транспортного происшествия.

Вышеизложенные обстоятельства установлены вступившим 06.02.2019 в законную силу решением Советского городского суда Калининградской области от 08.11.2018 по гражданскому делу № 2-631/2018, которым отказано в удовлетворении исковых требований Гулиева В.Г.О. к АО СК «Двадцать первый век» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Установлены судом были изложенные в решении суда обстоятельства и факты посредством исследования и оценки судом представленных сторонами доказательств, в их числе: показаний свидетеля ФИО5, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Неманский», участвующего в оформлении материалов по рассматриваемому ДТП и материалов дел об административных правонарушениях в отношении водителя Горбачева М.Н., свидетеля ФИО10, находящегося в момент ДТП в качестве пассажира в принадлежащем истцу автомобиле марки «<данные изъяты>», свидетеля ФИО11 - начальника отдела страхования АО СК «Двадцать первый век», материалов дел об административных правонарушений в отношении Горбачева М.Н., других письменных доказательств, находящихся в материалах дела, заключения эксперта – специалиста ООО «Комиссар Плюс» ФИО12, составленном 10.01.2018 по результатам транспортно-трасологического исследования транспортных средств путём проведения натурной реконструкции события ДТП, и пояснениями специалиста ФИО12, который в судебном заседании дал соответствующие обоснования своего заключения.

Ответчик по настоящему делу Горбачев М.Н. участвовал в деле № 2-631/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Тогда как, при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, установленные постановлениями по делам об административных правонарушениях в отношении Горбачева М.Н., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, на которые ссылается сторона истца, не имеют для суда, исходя из положений статьи 61 ГПК РФ, преюдициального значения. Само по себе привлечение лица за нарушение Правил дорожного движения РФ к административной ответственности не является безусловным подтверждением подтверждения его причастности к причинению вреда иному лицу.

Таким образом, при установлении судом в решении от 08.11.2018 отсутствие факта страхового случая при указанных истцом Гулиевым В.Г.О. обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21.12.2017, то есть факта причинения вреда в результате взаимодействия транспортных средств, у суда при рассмотрении настоящего дела отсутствуют основания считать, что вред автомобилю истца 21.12.2017 был причинён в результате действий ответчика Горбачева М.Н. при управлении им автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №.

При этом, истцом не было представлено никаких новых доказательств, свидетельствующих о том, что вред его автомобилю был причинён при иных обстоятельствах, чем те, которые установлены решением суда от 08.11.2018.

Следовательно, на Горбачева М.Н. не может быть возложена ответственность за вред, причинённый автомобилю истца.

Кроме того, как было указано выше, на момент рассматриваемого ДТП риск гражданской ответственности Горбачева М.Н., связанной с причинением вреда третьим лицами при управлении им вышеуказанным автомобилем, был застрахован в АО СК «Двадцать первый век». Из чего следует, что при причинении вреда имуществу иным лицам в результате использования Горбачевым М.Н. названного транспортного средства (страховой случай), обязанность по возмещению этого вреда в пределах страховой суммы в силу положений статьи 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лежала на страховщике.

Вместе с тем, как было указано выше решением суда от 08.11.2018 в иске Гулиева В.Г.О. к АО СК «Двадцать первый век» о взыскании страхового возмещения причинённого вреда его автомобилю в результате ДТП от 21.12.2017 было отказано именно вследствие отсутствия страхового случая (причинении вреда при взаимодействии с другим транспортным средством).

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения его исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

    ░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░