Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12143/2021 от 12.03.2021

    Судья – <ФИО>1    Дело <№...>

    № дела суда 1-й инстанции 9-398/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    <Адрес...>     <Дата ...>

Краснодарский краевой суд в составе:

    председательствующего судьи    <ФИО>6,

    при помощнике    <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <ФИО>4 на определение Курганинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,

установил:

определением Курганинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> возвращено исковое заявление <ФИО>4 к <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору как неподсудное суду общей юрисдикции.

В частной жалобе <ФИО>4 просит определение суда о возврате иска отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение о возврате искового заявления рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, суд находит судебное постановление не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, <Дата ...> между Банком ВТБ (ПАО) и ИП <ФИО>5 заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1000000 руб., а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты.

В последующем требования по указанному кредитному договору по договору переуступки (цессии) перешло к ООО «ЮФ «Гошин Групп», а далее истцу – <ФИО>4

Обращаясь с настоящим иском в Курганинский районный суд, <ФИО>4 сослался на неприменение положений пункта 1.13 кредитного договора об установлении подсудности – в арбитражном суде по месту заключения договора, поскольку он является физическим лицом.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение, исходил из того, что право цедента переходит к цессионарию на условиях, которые существовали к моменту перехода права, соответственно определение правил подсудности сохраняет свое действие.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, принимая во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного толкования указанных норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, т о есть. спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из приведенных положений закона следует, что возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда при наличии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя и в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в этом статусе.

Ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, кредитное соглашение заключено с целью развития и расширения бизнеса.

Таким образом, и по субъектному составу, и по характеру спорных правоотношений, данный спор относится к компетенции арбитражного суда.

Довод частной жалобы о том, что истец является физическим лицом и не осуществляет предпринимательскую деятельность не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку при уступке права требования первоначальным кредитором другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

Пунктом 1.13 кредитного соглашения предусмотрено, что споры и разногласия по вопросам, вытекающим из соглашения, по которым стороны не достигли договоренности, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту заключения соглашения в соответствии с законодательством РФ.

При таком положении, доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

Оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных законом не имеется.

Руководствуясь статьями 334 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░ ...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░>4 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>