Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2156/2015 ~ М-2319/2015 от 16.09.2015

Дело № 2-2156/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

13 октября 2015г. город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Титовой Т.П.,

при секретаре Пшуковой А.У.,

с участием представителя ИФНС России по г. Кисловодску Нурмухаметовой В.К.,

гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кисловодску Ставропольского края к Кокаеву В.Н. о взыскании задолженности по транспортномуналогу и пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> края ( ИФНС России по <адрес>) обратилась в суд с иском к Кокаеву В.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

В обоснование иска инспекция указывала, что Кокаев В.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства- автомашины марки <данные изъяты>. В нарушение ст. 45 Налогового кодексане исполнил обязанность по уплате налога, в сроки, предусмотренные ст. 70 НК РФ, несмотря на направленные ему уведомление и требование.Задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> пени – <данные изъяты>

Инспекцией принимались меры по взысканию задолженности по налогу путем обращения к мировому судье. Вынесенный ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № <адрес> судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГг. на основании заявления должника.

В судебном заседании представитель истца Нурмухаметова В.К. на заявленных требованиях настаивала по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик Кокаев В.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

С согласия представителя истца с учетом положений ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Кокаева В.Н. в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение суда.

Изучив материалы дела, выслушав объясненияпредставителя истца, суд находит исковые требования подлежащимиудовлетворению.

В силуст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (действовавшего до 01.01.2015) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

На основании п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Положениями ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требованием п. 1 ст. 362 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 52-кз (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О транспортном налоге» (принят Государственной <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 396 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии со статьей 397 Налогового кодекса РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (ст. 52 НК РФ).

Согласно ст. 52 НК РФ налоговое уведомление является письменным документом, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога, и составляется по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 69 Кодекса требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 5 ст. 69).

Поэтому факт направления налогового уведомления может быть подтвержден только письменными доказательствами.

Согласно п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ при направлении требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ указанное требование об уплате налога подлежит исполнению в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В установленный срок требование об уплате налога ответчиком исполнено не было.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

В силу статьи 70 Налогового кодекса (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ), действующей с ДД.ММ.ГГГГ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также штрафа и пеней.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, ст. 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (фактически, заявления о вынесении судебного приказа), и шестимесячный срок на подачу соответствующего искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что Кокаев В.Н. является собственником транспортного средства- автомашины марки <данные изъяты>. Обязанность по уплате транспортного налога, возложенную на него законом, ответчиком не исполнена.

Налоговым уведомлением № Кокаев В.Н. был извещен Инспекцией об обязанности уплаты транспортного налога за автомобили за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога до указанного срока, ДД.ММ.ГГГГг. в адрес Кокаева В.Н. было направлено требование № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГг.

Поскольку указанное требование об уплате транспортного налога Кокаев В.Н. не исполнил, Инспекция обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка № <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности и пени по транспортному налогу.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено взыскать с Кокаева В.Н. в пользу ИФНС задолженность по транспортномуналогув размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>., и госпошлины в сумме <данные изъяты>

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. данный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> обратилась в суд с заявлением о взыскании невыплаченной задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>

Требование о взыскании налога и пени предъявлено налоговым органом в порядке искового производства в соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ, то есть не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, поэтому сроки на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по налогу и пени истцом не пропущены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Кокаев В.Н.,как собственник автотранспортных средств, является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, Однако в нарушение статьи 45Налогового кодекса РФ ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога, а потому суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по уплате транспортного налога сКокаева В.Н. за 2013 год.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании пени.

В соответствии с п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 20-П неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пени как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Поэтому Инспекция вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчику в связи с неуплатой налога начислена пеня, т.к. в установленный законом срок им не была исполнена обязанность по уплате налога.

Доказательств уплаты транспортногоналога за ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

Образовавшиеся по указанным налогам недоимка и пеня, размер которых определен на основании представленного налоговым органом и не оспоренного ответчиком расчетаподлежат взысканию в доход бюджета.

Согласно положений части 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации ( ст. 61.1 ) и п. п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

С учетом удовлетворения заявленных истцом требований подлежит уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты>.в доход местного бюджета.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать сКокаева В.Н. в доход государства в лице ИФНС России по городу <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог в размере <данные изъяты> и пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты>

Взыскать с Кокаева В.Н. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик Кокаев В.Н. вправе подать в Кисловодский суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья