Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4725/2016 ~ М-3595/2016 от 22.09.2016

Гражданское дело № 2-4725/16

публиковать

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 06 декабря 2016 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Гусельниковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обухова А.В. к Воробьеву Д.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере <данные скрыты> под <дата> в месяц на срок до <дата>. В срок, определенный сторонами, ответчик свое обязательство не исполнил, сумму долга не вернул истцу.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме <данные скрыты>, в т.ч.: основной долг - <данные скрыты>, проценты за пользование займом за период с <дата>. в размере <данные скрыты> с последующим начислением по ставке <данные скрыты> в месяц на сумму основного долга, начиная с <дата>. по дату возврата суммы долга, пени и штраф в размере <данные скрыты> с последующим начислением, начиная с <дата>. по дату возврата суммы долга, судебные расходы: по оплате юридической помощи - <данные скрыты>, по отправке досудебной претензии - <данные скрыты>

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Федорова Т.В. уточнила исковые требования: просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные скрыты>, проценты за пользование займом в размере <данные скрыты> с последующим начислением, начиная с <дата>. по день фактического исполнения обязательства; пени в размере <данные скрыты> с последующим начислением, начиная с <дата>. по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные скрыты>, не поддерживает требования о взыскании штрафа в размере <данные скрыты>, в связи с чем, определением суда от <дата>. производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца Федорова Т.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы иска, просила взыскать с ответчика сумму основного долга, проценты за пользование займом, пени, судебные расходы.

Ответчик Воробьев Д.В. в судебное заседание не явился.

Судом установлено, что в адрес ответчика Воробьева Д.В. направлялось извещение о дате рассмотрения дела. По истечении срока хранения почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда. По информации Отдела адресно-справочной службы УФМС России по УР от <дата>., Воробьев Д.В., <дата> года рождения, снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, выбыл на адрес: <адрес>4, регистрации не имеет. По данным Отдела адресно-справочной службы УФМС России по <адрес> (ответ на судебный запрос от <дата>.), Воробьев Д.В. зарегистрированным не значится.

Иной информации о месте нахождения ответчика Воробьева Д.В. не имеется.

Таким образом, место нахождения ответчика Воробьева Д.В. в настоящее время не известно.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст.50 ГПК РФ, на основании определения суда от <дата> судом ответчику Воробьеву Д.В. назначен представителем адвокат Первомайской коллегии адвокатов г.Ижевска УР.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Первомайской коллегии адвокатов Третьякова Е.Ю., действующая на основании ордера № от <дата>., исковые требования не признала, в случае принятия судом решения об удовлетворении иска просила снизить сумму пени с применением ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому Воробьев Д.В. получил от Обухова А.В. денежную сумму в размере <данные скрыты> на срок до <дата>, с условием уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке <данные скрыты> ежемесячно.

В подтверждение факта передачи ответчику суммы займа в размере, определенном договором займа, истец представил в суд подлинный договор займа от 11.02.2016г. с распиской ответчика в получении денежных средств в размере <данные скрыты>. Подлинность указанной расписки ответчиком не оспорена.

Доказательств, подтверждающих возврат суммы по договору займа истцу, надлежащего выполнения своих обязательств по договору займа, отсутствия обязательств по договору займа перед истцом (доказательств безденежности договора займа, незаключенности договора займа), ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду не представлено ответчиком доказательств возврата истцу суммы займа, отсутствия обязательств ответчика перед истцом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от <дата>. в размере <данные скрыты> обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно представленному истцом расчету, исходя из периода пользования суммой займа, определенного истцом с <дата> процентной ставки по договору и суммы основного долга в размере <данные скрыты>, размер процентов за пользование суммой займа составил <данные скрыты>.

Суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.809 ГК РФ, расчет процентов за пользование суммой займа суд находит правильным, исходя из суммы основного долга, процентной ставки по договору и периода пользования суммой займа, определенного истцом.

На основании п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа с <дата> и до даты фактической уплаты суммы займа, исходя из суммы основного долга <данные скрыты> и ставки <данные скрыты> в месяц (с учетом фактического гашения), суд находит законными и обоснованными.

Также ответчиком заявлены требования о взыскании пени за просрочку возврата займа, процентов за период с <дата>. в размере <данные скрыты>, с последующим начислением по дату исполнения обязательств по возврату займа.

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П.4.1 договора займа предусмотрено взимание пени за просрочку займа и (или) процентов в размере <данные скрыты> от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет истца, имеющийся в материалах дела, судом проверен и найден верным, размер пени, начисленных на <дата>., составляет <данные скрыты>.

Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.    
Суд, учитывая размер задолженности, характер нарушения права истца, отсутствие существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по возврату долга, уплаты процентов, чрезмерно завышенный размер неустойки, наличие ходатайства представителя ответчика об уменьшении пени, считает необходимым уменьшить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ до размера ключевой ставки Банка России на <дата>, то есть до <данные скрыты> годовых (или в <данные скрыты> раза). Неустойка с учетом уменьшения составит <данные скрыты><данные скрыты>. Суд считает необходимым ограничиться указанным размером неустойки с учетом начисления на будущее время.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <данные скрыты>.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, объем работы, выполненной представителем, участие его в судебных заседаниях, размер фактических затрат истца в данной части, подтверждение данных расходов документально, суд находит необходимым возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере <данные скрыты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные скрыты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Обухова А.В. к Воробьеву Д.В. о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить частично.

        Взыскать с Воробьева Д.В. в пользу Обухова А.В. задолженность по договору займа в размере <данные скрыты>, в том числе:

- основной долг по договору займа в размере <данные скрыты>;

- проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере <данные скрыты>, с последующим их начислением по ставке <данные скрыты> в месяц на сумму долга <данные скрыты> (с учетом фактического гашения), начиная с <дата> по день фактического возврата суммы долга;

- пени за просрочку возврата займа, процентов за период с <дата>. в размере <данные скрыты><данные скрыты>., ограничив указанным размером неустойку на будущее время.

Взыскать с Воробьева Д.В. в пользу Обухова А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные скрыты>.

Взыскать с Воробьева Д.В. в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные скрыты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

        Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2016 года.

Судья:                           Н.В.Дергачева