Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2263/2015 ~ М-1854/2015 от 13.04.2015

Дело № 2-2263/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2015 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Парамонова С.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца – Бирюкова В.В., его представителя Теньгаева В. А., действующего на основании доверенности б/н от 07 марта 2014 года, удостоверенной работодателем,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», его представителя, главного юриста филиала в Республике Мордовия, Лямзиной О. П., действующей на основании доверенностей № 777 от 01 января 2014 года и № 1685-Дхк от 06 декабря 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюкова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о понуждении заключить договоры обязательного страхования автогражданской ответственности на принадлежащие ему транспортные средства без дополнительных договоров, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бирюков В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о понуждении заключить договоры обязательного страхования автогражданской ответственности на принадлежащие ему транспортные средства без дополнительных договоров, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 16 марта 2015 года он обратился в Ковылкинское отделение ООО «Росгосстрах» по страхованию его автотранспорта: марки АФ 37170 А, государственный регистрационный знак №, VOLVO-FH 12, государственный регистрационный знак №, VIBERTI, государственный регистрационный знак №, на что от страховых агентов получил отказ, несмотря на то что им были предоставлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 15ФЗ №40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 17 марта 2015 года им в адрес Филиала ОАО «Росгосстрах» было направлено с почтовым уведомлением обращение о требовании заключить с ним договор ОСАГО, многократно обращался к руководству по телефонам, но ни ответа, ни страховых полисов не получил. Со своей стороны он выполнил все необходимые требования по заключению договора ОСАГО и подтвердил готовность оплатить услугу. Считает, что Ответчик отказался заключать договор страхования по ОСАГО транспортных средств, при этом у него имелась реальная возможность предоставить эту услугу. На основании вышеизложенного просил обязать ООО «Росгосстрах» заключить с ним договоры ОСАГО на принадлежащие транспортные средства марки АФ 37170 А, государственный регистрационный знак №, VOLVO-FH 12, государственный регистрационный знак №, VIBERTI, государственный регистрационный знак № без дополнительных договоров РГС-Форгуна «АВТО», взыскать с ответчика в его пользу расходы в размере 8 000 рублей по соглашению за оказание юридических услуг представителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

10 июня 2015 года истец Бирюков В.В. представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просил суд обязать ООО «Росгосстрах» заключить с ним договоры ОСАГО на принадлежащие транспортные средства марки АФ 37170 А, государственный регистрационный знак №, VOLVO-FH 12, государственный регистрационный знак №, VIBERTI, государственный регистрационный знак № без дополнительных договоров РГС-Форгуна «АВТО», взыскать с ответчика в его пользу расходы в размере 14 000 рублей по соглашению за оказание юридических услуг представителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по подготовке доказательств и участия в суде в размере 4209 руб.

В судебном заседании истец Бирюков В.В., представитель истца Теньгаев В.А. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Лямзина О.П. относительно исковых требований возразила, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что истцом не был соблюден порядок обращения с заявлением и необходимыми документами для заключения договоров ОСАГО.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что Бирюков В.В. имеет в собственности автомобили марки АФ 37170 А, государственный регистрационный знак №, VOLVO-FH 12, государственный регистрационный знак №, VIBERTI, государственный регистрационный знак № (л.д. 5, 6, 7).

Как это следует из пояснений истца, 16 марта 2015 года Бирюков В.В. обратился в Ковылкинское отделение ООО «Росгосстрах» по страхованию вышеуказанных автотранспортных средств, однако от страховых агентов получил отказ, несмотря на то, что им были предоставлены все необходимые документы.

Из материалов дела следует, что 17 марта 2015 года Бирюковым В.В. в адрес Филиала ОАО «Росгосстрах» было направлено с почтовым уведомлением обращение с требованием заключить с ним договоры ОСАГО, он многократно обращался к руководству по телефонам, но ответа не получил (л.д. 2,3).

Таким образом, фактически Страховщик отказал в заключении договора ОСАГО. Данный отказ суд считает незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2, 3 и 4 статьи 3 Закона Российской Федерации N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года.

В силу статьи 1, пунктов 1, 5 статьи 4 вышеуказанного федерального закона договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены этим Законом, и является публичным.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

В соответствии с положениями статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца восьмого статьи 1 указанного Федерального закона N 40 - ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается публичным, страховая организация обязана оказывать услуги в отношении каждого, кто к ней обратился. Отказ от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить соответствующие услуги не допускается.

Частью 3 статьи 15 данного Федерального закона предусмотрено, что для заключения договора обязательного страхования страхователь предоставляет страховщику следующие документы:

а) заявление о заключении договора обязательного страхования;

б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо);

в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо);

г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы);

д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица);

е) диагностическая карта, содержащая, сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра определяется Правительством Российской федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а так же случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона).

Довод представителя ответчика о том, что истцом не был соблюден порядок обращения с заявлением, не представлены все необходимые документы для заключения договоров ОСАГО, не подтвержден в судебном заседании.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, на обращение Бирюкова В.В. 17 марта 2015 года никакого ответа не поступило.

Согласно части 4 статьи 445 ГК Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Согласно части 2 статьи 935 ГК Российской Федерации обязанность застраховать жизнь, имущество или здоровье может быть возложена только законом.

Пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» N 2300-1 от 07 февраля1992 года запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

На основании вышеизложенного, учитывая, что договор обязательного страхования является публичным, при наличии письменного требования Бирюкова В.В. заключить с ним договоры ОСАГО, отсутствия ответа на данное требование, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления Бирюкова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о понуждении заключить договоры обязательного страхования автогражданской ответственности на принадлежащие ему транспортные средства без дополнительных договоров.

При этом требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В судебном заседании установлено, что Бирюков В.В. имеет намерение заключить договоры ОСАГО на принадлежащие ему автотранспортные средства с целью использования их для осуществлением предпринимательской деятельности и извлечения прибыли.

Иных оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда Законом не предусмотрено.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей, которое подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как это следует из материалов гражданского дела, в целях подготовки искового заявления и представительства в суде между Бирюковым В.В. и Теньгаевым В.А. заключено соглашение № 12 от 17 марта 2015 года. Цена договора составила 8000 руб. В пункте 6 Соглашения указано, что если продолжительность рассмотрения дела превысит 2 месяца, то сумма вознаграждения подлежит увеличению. Согласно дополнительному соглашению от 09 июня 2015 года сумма вознаграждения увеличена на 6 000 руб.

На основании расписки от 09 июня 2015 года, Бирюковым В.В. оплачена Теньгаеву В.А. сумма в общем размере 14 000 руб.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела, при этом, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер спора и продолжительность рассмотрения судом данного дела, суд считает необходимым взыскать представительские расходы в заявленном размере 14 000 руб.

Истцом заявлено письменное ходатайство о возмещении ему расходов в связи с транспортными расходами в размере 4209 руб., которое подлежит удовлетворению частично по следующим мотивам.

Из представленных чеков на оплату бензина, следует, что Бирюков В.В. оплатил 963 руб. на поездку в суд на собеседование 21 мая 2015 года, 963 руб. на поездку на судебное заседание 03 июня 2015 года, 999 руб. 92 коп. на поездку на судебное заседание 10 июня 2015 года, данные расходы являются необходимыми, связанными с рассмотрением дела, ввиду удаленности проживания истца от суда.

При этом истцом затрачено на бензин 642 руб. 25 мая 2015 года для осуществления записи в г. Инсар и 642 руб. 27 мая 2015 года для записи в г. Рузаевка. Каких – либо доказательств необходимости осуществления данных записей суду не представлено. В этой связи суд не может отнести данные судебные расходы к необходимым, связанным с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 300 руб. (л.д. 16).

С учетом требований статьи 103 ГПК Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. по требованию неимущественного характера о понуждении заключить договоры ОСАГО.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бирюкова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о понуждении заключить договоры обязательного страхования автогражданской ответственности на принадлежащие ему транспортные средства без дополнительных договоров, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» заключить с Бирюковым В.В. договоры обязательного страхования автогражданской ответственности на принадлежащие ему транспортные средства марки АФ 37170 А, государственный регистрационный знак №, VOLVO-FH 12, государственный регистрационный знак №, VIBERTI, государственный регистрационный знак № без дополнительных договоров.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бирюкова В.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей (четырнадцати тысяч рублей), транспортные расходы в связи с явкой в суд в размере 2 925 рублей 92 копеек (двух тысяч девятисот двадцати пяти рублей девяноста двух копеек), расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей (трехсот рублей).

В остальной части иска Бирюкова В.В. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Парамонов

Мотивированное решение составлено 15 июня 2015 года.