Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20105/2017 от 02.06.2017

Судья – Надрага В.Л. Дело № 33-20105/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» июля 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мантул Н.М.,

судей Бекетовой В.В., Щуровой Н.Н.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

с участием прокурора Шаповаловой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Санаторий «Южное взморье» к Волик Елене Игоревне, Волик Дмитрию Юрьевичу, Осиповой Валентине Борисовне, Осиповой Ирине Геннадьевне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении, по апелляционной жалобе представителя ОАО «Санаторий «Южное Взморье» по доверенности Кичатого Александра Константиновича на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 декабря 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Санаторий «Южное взморье» обратился в суд с иском к Волик Е.И., Волик Д.Ю., Осиповой В.Б., Осиповой И.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда города Сочи от 16 декабря 2016 года иск ОАО «Санаторий «Южное взморье» к Волик Е.И., Волик Д.Ю., Осиповой В.Б., Осиповой И.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении оставлен без удовлетворения.

Представитель ОАО «Санаторий «Южное Взморье» обратился в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В возражении на апелляционную жалобу ответчики Волик Е.И. и Волик Д.Ю. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ОАО «Санаторий «Южное взморье» без удовлетворения, полагая, что судом все материалы дела исследованы в полной мере и им дана правильная правовая оценка.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении на нее, выслушав пояснения Волик Е.И., Волик Д.Ю., а также заключение прокурора Шаповаловой О.В., полагавшей необходимым решение суда отменить как необоснованное, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался, что ответчики Волик Е.И. и Волик Д.Ю. не выезжали в добровольном порядке из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительство, не утратили интерес по использованию жилого помещения для проживания, несут бремя его содержания.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

Как следует из материалов дела, истцу ОАО «Санаторий Южное взморье» на праве собственности принадлежит жилое здание, расположенное по адресу: г<...>, которое используется в качестве ведомственного общежития.

Установлено, что решением профсоюзного комитета санатория «Южное взморье» от 24 мая 1989 года для жены Волика И. П., занимавшего комнату №525 в общежитии – здании №155, Волик Е. И. было выделено дополнительно койко-место в указанной комнате, что подтверждается выпиской из протокола и корешком ордера №716 от 25 июля 1989 года.

Согласно ордера №716 от 25.07.1989 года Волик Е.И. предоставлена жилая площадь в общежитии по адресу: <...> на период её работы в санатории «Южное взморье» (л.д.11).

Установлено, что в период с 28 июля 1989 года по настоящее время в спорной комнате №525 зарегистрированы Волик Е.И., Волик Д.Ю.

Сторонами не оспаривается, что между истцом и ответчиками возникли правоотношения относительно пользования и владения комнатой №525 в жилом здании №<...>, основанные на условиях договора социального найма.

Судом установлено, что ни Волик Е.И., ни Волик Д.Ю. сотрудниками ОАО «Санаторий «Южное Взморье» не являются.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исходя из вышеприведенных положений закона, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по данному делу одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является выяснение причин выезда ответчиков из спорного жилого помещения, носил ли он временный характер или был связан с выездом на другое постоянное место жительства.

Как следует из акта от 01 июня 2016 года, составленного комендантом общежития Устиновой А.В. в присутствии соседей по секции - жильца комнаты №526, Студенова С.А., в комнате №525 зарегистрированные Волик Е.И. и Волик Д.Ю. не проживают, помещение сдают в наем посторонним гражданам Осиповой < Ф.И.О. >15 и Осиповой < Ф.И.О. >16.

Таким образом, актами от 01 июня 2016 года, от 29 августа 2016 года, от 17 октября 2016 года, от 17 ноября 2016 года в присутствии соседей по секции – жителей комнат, участкового уполномоченного полиции неоднократно установлено, что ответчики Волик Д.Ю. и Волик Е.И. в комнате №525 не проживают, помещение сдают в наем посторонним гражданам на протяжении нескольких месяцев (л.д. 20-22, 34).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Волик Е.И. пояснила, что проживает в ином жилом помещении, поскольку спорной комнатой пользуется ее взрослый сын, который в свою очередь на момент составления актов выезжал для проживания в другой город.

Довод ответчиков о временном вынужденном отсутствии в спорной квартире не может быть принят во внимание, поскольку не подтвержден соответствующими доказательства; достоверных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что ответчики постоянно проживали в спорном жилом помещении на протяжении длительного периода времени, суду не представлено. Кроме того, суд критически относится к доводам ответчиков, согласно которым на момент составления актов в спорной комнате гостили их знакомые Осипова В.Б. и Осипова И.Г., поскольку указанное опровергается пояснениями, данными проживающими в ходе проверок.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что Волик Е.И. на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 33,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, что объективно подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 103-105).

При таком положении, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь вышеназванными положениями закона, учитывая подтвержденный факт выезда нанимателя и членов его семьи из занимаемой комнаты, фактически предоставленной по договору социального найма, принадлежность на праве собственности иного жилого помещения, отсутствия доказательств того, что выезд был вынужденным и имел временный характер, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания Волик Е.И., Волик Д.Ю. прекратившими право пользования спорным жилым помещением, и как следствие снятия их с регистрационного учета. При этом довод ответчиков о том, что они оплачивают расходы по пользованию спорным жилым помещением, следовательно, не утратили право пользования им, не может быть принят во внимание как не основанный на законе.

Разрешая заявленные требования в части выселения нанимателя и членов его семьи из спорного жилого помещения, судебная коллегия соглашается с доводами истца, что фактическое проживание в комнате №525 Осиповой В.Б. и Осиповой И.Г. в отсутствии законных оснований препятствует осуществлению законных прав собственника помещения и ограничивает право распоряжения недвижимым имуществом, в связи с чем Осипова В.Б., < Ф.И.О. >17 и Осипова И.Г., < Ф.И.О. >18 подлежат выселению.

Согласно ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить решение Адлерского районного суда г.Сочи от 16 декабря 2016 года.

Вместе с тем, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, выносит новое решение об удовлетворении исковых требований ОАО «Санаторий «Южное взморье» к Волик Е.И., Волик Д.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

При изложенном, удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд апелляционной инстанции в силу положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков Волик Е.И., Волик Д.Ю. в пользу истца ОАО «Санаторий «Южное взморье» подтвержденных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя ОАО «Санаторий «Южное Взморье» по доверенности Кичатого Александра Константиновича удовлетворить.

Решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 декабря 2016 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования ОАО «Санаторий «Южное взморье» к Волик Елене Игоревне, Волик Дмитрию Юрьевичу, Осиповой Валентине Борисовне, Осиповой Ирине Геннадьевне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении удовлетворить.

Признать Волик Елену Игоревну, <...>, утратившей право пользования жилым помещением - комнатой №525, общей площадью 12,7 кв.м., расположенной по адресу<...>

Признать Волик Дмитрия Юрьевича, <...>, утратившим право пользования жилым помещением - комнатой №525, общей площадью 12,7 кв.м., расположенной по адресу: <...>

Обязать Отдел УФМС России по Краснодарскому краю в Адлерском районе города Сочи снять Волик Елену Игоревну, <...>, с регистрационного учета по месту регистрации: <...>

Обязать Отдел УФМС России по Краснодарскому краю в Адлерском районе города Сочи снять Волик Дмитрия Юрьевича, 1991 <...>, с регистрационного учета по месту регистрации: <...>

Выселить Осипову < Ф.И.О. >19, <...>, из жилого помещения - комнаты №525, общей площадью 12,7 кв.м., расположенной по адресу: <...>

Выселить Осипову < Ф.И.О. >20, <...>, из жилого помещения - комнаты №525, общей площадью 12,7 кв.м., расположенной по адресу: <...>

Взыскать с Волик Елены Игоревны, Волик Дмитрия Юрьевича в пользу ОАО «Санаторий «Южное Взморье» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Надрага В.Л. Дело № 33-20105/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

«11» июля 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мантул Н.М.,

судей Бекетовой В.В., Щуровой Н.Н.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

с участием прокурора Шаповаловой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Санаторий «Южное взморье» к Волик Елене Игоревне, Волик Дмитрию Юрьевичу, Осиповой Валентине Борисовне, Осиповой Ирине Геннадьевне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении по апелляционной жалобе представителя ОАО «Санаторий «Южное Взморье» по доверенности Кичатого Александра Константиновича на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 декабря 2016 года.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя ОАО «Санаторий «Южное Взморье» по доверенности Кичатого Александра Константиновича удовлетворить.

Решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 декабря 2016 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования ОАО «Санаторий «Южное взморье» к Волик Елене Игоревне, Волик Дмитрию Юрьевичу, Осиповой Валентине Борисовне, Осиповой Ирине Геннадьевне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении удовлетворить.

Признать Волик Елену Игоревну <...> утратившей право пользования жилым помещением - комнатой №525, общей площадью 12,7 кв.м., расположенной по адресу: <...>

Признать Волик Дмитрия Юрьевича <...> утратившим право пользования жилым помещением - комнатой №525, общей площадью 12,7 кв.м., расположенной по адресу: <...>

Обязать Отдел УФМС России по Краснодарскому краю в Адлерском районе города Сочи снять Волик Елену Игоревну <...> с регистрационного учета по месту регистрации: <...>

Обязать Отдел УФМС России по Краснодарскому краю в Адлерском районе города Сочи снять Волик Дмитрия Юрьевича <...> с регистрационного учета по месту регистрации: Краснодарский край, <...>

Выселить Осипову Валентину Борисовну <...> из жилого помещения - комнаты №525, общей площадью 12,7 кв.м., расположенной по адресу: <...>

Выселить Осипову Ирину Геннадьевну <...> из жилого помещения - комнаты №525, общей площадью 12,7 кв.м., расположенной по адресу: <...>

Взыскать с Волик Елены Игоревны, Волик Дмитрия Юрьевича в пользу ОАО «Санаторий «Южное Взморье» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей

Председательствующий:

Судьи: