Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1952/2011 ~ М-1453/2011 от 28.06.2011

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          18 августа 2011 года                                                               г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Калинкиной И.В.,

при секретаре Курцевич И.А.,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ответчик получила кредит в ОАО «Восточный экспресс банк» в сумме 94 100 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ под поручительство ФИО2. Поручитель принял на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком ФИО1. Согласно условий кредитного договора ответчик обязана была производить погашение кредита ежемесячно в размере 2366 рублей. Однако, принятые на себя обязательства, установленные кредитным договором, ответчик надлежаще, полностью и в срок не исполняла. Она как поручитель была уведомлена о нарушениях кредитных обязательств и, опасаясь штрафных санкций, ДД.ММ.ГГГГ полностью погасила задолженность перед банком в размере 136 110 рублей. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 136 110 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей и возместить расходы по государственной пошлине.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 подтвердила, что у нее есть задолженность перед ФИО2 по договору поручительства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО1, согласно заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк», получила кредит в сумме 94100 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых под поручительство ФИО2. Согласно договора поручительства ФИО2 приняла на себя солидарную ответственность по кредитному договору ФИО1. Ответчик нарушила условия кредитного договора: принятые обязательства надлежаще, полностью и в срок не исполняла. Поскольку ответчиком были нарушены условия кредитного договора в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком его обязательств по договору, то последовало обращение к поручителю о погашении задолженности.

Так как ответчик добровольно не выплатила Банку денежные средства, то ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет погашения долга на основании договора поручительства № перечислила денежные средства в размере 136110 рублей на счет Банка для полного погашения образовавшегося долга, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку поручителем ФИО2 полностью исполнены обязательства перед кредитором-Банком, то ФИО1 должна полностью возместить понесенные материальные расходы поручителю ФИО2 размере 136110 рублей.

Действующим законодательство не предусмотрено возмещение морального вреда согласно ст. 151 УК РФ по данной категории дел.

С ответчика следует взыскать в пользу истца    расходы по государственной пошлине в сумме 3920 рублей согласно ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

       Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму понесенных материальных расходов в размере 136110 рублей и государственную пошлину в размере 3920 рублей, а всего 140030 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                               И.В. Калинкина