Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2018 (2-558/2017;) ~ М-599/2017 от 09.08.2017

     Дело № 2-11/2018

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2018 года                                                                                   г. Каменск – Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д. А.,

при секретаре судебного заседания Диких А.А.,

с участием представителя истца Медведевских С.В. – Назаренко И.Л., действующей на основании доверенности от <*** г.>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевских С. В. к Графской С. Н. о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Медведевских С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Графской С.Н., мотивируя свои требования тем, что <*** г.> между ним и ответчиком был заключен договор займа, оформлен в виде расписки, согласно которой Графская С.Н. взяла в долг у Медведевских С.В. денежные средства в размере 3 350 000 руб. 00 коп., обязуясь вернуть долг до мая (включительно) 2015 года. Однако в указанный срок сумма займа ответчиком не была возвращена. Неоднократные его предложения о возврате суммы долга ответчик оставляет без удовлетворения. Ссылаясь на правовые положения ст. ст. 810, 395, 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с Графской С.Н. в свою пользу сумму долга в размере 3 350 000 руб. 00 коп., проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <*** г.> по <*** г.> в сумме 680 351 руб. 93 коп., проценты в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <*** г.> по <*** г.> в размере 708 861 руб. 53 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 4 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 896 руб. 00 коп., всего 4 775 109 руб. 46 коп.

Определением суда от <*** г.> к производству суда принято уточненное исковое заявление Медведевских С.В. к Графской С.Н. о взыскании суммы долга по расписке, процентов, согласно которому истец Медведевских С.В. просит взыскать с ответчика Графской С.Н. сумму долга по расписке в размере 3 350 000 руб. 00 коп., проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <*** г.> по <*** г.> в сумме 680 351 руб. 93 коп., проценты в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <*** г.> по <*** г.> в размере 708 861 руб. 53 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 4 000 руб. и 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 896 руб. 00 коп., всего 4 785 109 руб. 46 коп.

Представитель истца Медведевских С.В. – Назаренко И.Л., действующая на основании доверенности от <*** г.> поддержала заявленные исковые требования, суду пояснила, что до настоящего времени ответчиком сумма задолженности в адрес истца не возвращена, все представленные стороной ответчика платежные документы не указывают на возврат суммы долга, кроме того согласно заключению почерковедческой экспертизы подписи от имени Медведевских С.В. в расписках о получении денежных средств в сумме 330 000 руб. от <*** г.>, 500 000 руб. от <*** г.>, 420 000 руб. без указания даты, 330 000 руб. от <*** г.> от Дубовиковой С.Н., в сумме 30 000 руб. от <*** г.> от Графской С.Н. выполнены не Медведевских С.В., а другим лицом с подражанием его подлинной подписи. Просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, поскольку доказательств о погашении задолженности ответчиком в суд не представлено.

Истец Медведевских С.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил своего представителя по доверенности.

Ответчик Графская С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В представленном суду возражении на исковое заявлении ответчик указала, что не согласна с заявленными требованиями, поскольку денежные средства Медведевских С.В. в сумме 3 350 000 руб. ей никогда не передавал. В расписке о предоставлении денежных средств имеется расхождение между суммой прописью и суммой цифрами, так прописью указана сумма «три миллиона триста пятьдесят», цифрами указана сумма 3 350 000 руб. Согласно п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российскс Федерации, «в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 стать 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательство или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона)». Согласно пункту 6 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 года № 104/1341, если сумма переводного векселя обозначена и прописью и цифрами, то в случае разногласия между этими обозначениями вексель имеет силу на сумму, обозначенную прописью. Если в переводном векселе сумма обозначена несколько раз, либо прописью, либо цифрами, то в случае разногласия между этими обозначениями вексель имеет силу лишь на меньшую сумму». Таким образом, расписка, выданная Графской С.Н., подтверждает передачу Медведевских С.В. денежных средств в сумме 3 000 350 (три миллиона триста пятьдесят) рублей. Кроме того, расчеты по погашению суммы займа производились Графской С.Н. регулярно путем выдачи денежных средств наличными (по распискам и расходным кассовым ордерам) и переводом денежных средств в безналичной форме на счета, принадлежащие Медведевских С.В., так в 2013 году <*** г.> расходный кассовый ордер на сумму 58 000 рублей; <*** г.> расходный кассовый ордер на сумму 12 000 рублей; <*** г.> расходный кассовый ордер на сумму 10 000 рублей; <*** г.> расписка на сумму 330 000 рублей. В 2014 году: <*** г.> расходный кассовый ордер на 420 000 рублей; <*** г.> расписка на сумму 30 000 рублей; <*** г.> расписка на сумму 70 000 рублей; <*** г.> расписка на сумму 500 000 рублей. В 2015 году: <*** г.> расписка на сумму 220 000 рублей; <*** г.> расписка на сумму 420 000 рублей; <*** г.> расписка на сумму 330 000 рублей. Итого наличными на сумму 2 400 000 рублей. Перечисление денежных средств в безналичной форме в 2013 году <*** г.> на сумму 20 000 рублей; <*** г.> на сумму 21 000 рублей; <*** г.> на сумму 20 000 рублей; <*** г.> на сумму 26 520 рублей (приходный кассовый ордер №***); <*** г.> на сумму 26 520 рублей (приходный кассовый ордер №***). В 2014 году: <*** г.> на сумму 16 000 рублей; <*** г.> на сумму 22 873 рублей 21 коп.; <*** г.> на сумму 25 500 рублей (приходный кассовый ордер №***); <*** г.> на сумму 25 500 рублей (приходный кассовый ордер №***); <*** г.> на сумму 33 361 рублей 22 коп.; <*** г.> на сумму 16 620 рублей 22 коп.; <*** г.> на сумму 16 650 рублей; <*** г.> на сумму 16 500 рублей; <*** г.> на сумму 16 700 рублей; <*** г.> на сумму 25 500 рублей; <*** г.> на сумму 25 500 рублей; <*** г.> на сумму 17 000 рублей; <*** г.> на сумму 25 500 рублей; <*** г.> на сумму 17 000 рублей; <*** г.> на сумму 25 500 рублей; <*** г.> на сумму 27 540 рублей; <*** г.> на сумму 17 000 рублей; <*** г.> на сумму 18 000 рублей; <*** г.> на сумму 30 600 рублей; <*** г.> на сумму 17 000 рублей; <*** г.> на сумму 29 988 рублей; В 2015 году: <*** г.> на сумму 51 000 рублей; <*** г.> на сумму 16 000 рублей; <*** г.> на сумму 16 000 рублей; <*** г.> на сумму 17 000 рублей; <*** г.> на сумму 20 000 рублей; <*** г.> на сумму 15 000 рублей. Итого безналичным способом на сумму 714 872 рублей 65 коп. Исходя из представленных документов, всего было передано Графской С.Н. в погашение долга по договору займа, заключенному с Медведевских С.В. - 3 114 872 руб. 65 коп. По состоянию на <*** г.> Графская С.Н. передала Медведевских С.В. 3 099 872 руб. 65 коп., что полностью погашает сумму долга по договору займа. В удовлетворении заявленных требований Медведевских С.В. о взыскании с нее суммы долга по договору займа и процентов просит отказать в полном объеме, взыскать с Медведевских С.В. в свою пользу расходы на услуги представителя в сумме 100 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и обязанности, возникающие из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумме денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно расписке от <*** г.> Графская С.Н. взяла в долг у Медведевских С.В. денежные средства в сумме 3 350 000 руб., которые обязалась возвратить в мае 2015 года.

В представленном в материалы дела подлиннике расписке от <*** г.> имеется расхождение суммы, указанной цифрами, с суммой, указанной прописью, а именно цифрами указанна сумма в размере 3 350 000 рублей, а прописью «три миллиона триста пятьдесят» рублей. Ответчик Графская С.Н. в своем возражении на исковое заявление указала, что расписка от <*** г.> подтверждает передачу денежных средств лишь в размере 3 000 350 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае суд, усмотрев действительное несоответствие суммы, указанной в расписке в цифрах, сумме, указанной прописью, согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым исходить из суммы, указанной в расписке прописью, а именно «три миллиона триста пятьдесят» рублей. Обозначение размера заемных средств посредством прописи обладает большей удостоверительной ценностью, чем обозначение суммы денежных средств посредством цифр.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по расписке от <*** г.> сумма займа составила 3 000 350 (три миллиона триста пятьдесят) рублей.

    Ответчиком в материалы дела в подтверждение возврата суммы долга представлены расходные кассовые ордера, квитанции, расписки и платежные поручения о перечислении, передачи Графской (ранее Дубовиковой ) С.Н. в адрес Медведевских С.В. денежных средств: от <*** г.> расходный кассовый ордер на сумму 58 000 рублей; от <*** г.> расходный кассовый ордер на сумму 12 000 рублей; от <*** г.> расходный кассовый ордер на сумму 10 000 рублей; от <*** г.> расписка на сумму 330 000 рублей; от <*** г.> расходный кассовый ордер на 420 000 рублей; от <*** г.> расписка на сумму 30 000 рублей; от <*** г.> расписка на сумму 70 000 рублей; от <*** г.> расписка на сумму 500 000 рублей; от <*** г.> расписка на сумму 220 000 рублей; от <*** г.> расписка на сумму 420 000 рублей; от <*** г.> расписка на сумму 330 000 рублей; от <*** г.> чек на сумму 20 000 рублей; от <*** г.> чек на сумму 21 000 рублей; от <*** г.> чек на сумму 20 000 рублей; от <*** г.> на сумму 26 520 рублей (приходный кассовый ордер №***); от <*** г.> на сумму 26 520 рублей (приходный кассовый ордер №***); от <*** г.> чек на сумму 16 000 рублей; от <*** г.> чек на сумму 22 873 рублей 21 коп.; от <*** г.> на сумму 25 500 рублей (приходный кассовый ордер №***); от <*** г.> на сумму 25 500 рублей (приходный кассовый ордер №***); от <*** г.> чек на сумму 33 361 рублей 22 коп.; от <*** г.> чек на сумму 16 620 рублей 22 коп.; от <*** г.> чек на сумму 16 650 рублей; от <*** г.> чек на сумму 16 500 рублей; от <*** г.> чек на сумму 16 700 рублей; от <*** г.> чек на сумму 25 500 рублей; от <*** г.> чек на сумму 25 500 рублей; от <*** г.> чек на сумму 17 000 рублей; от <*** г.> чек на сумму 25 500 рублей; от <*** г.> чек на сумму 17 000 рублей; от <*** г.> чек на сумму 25 500 рублей; от <*** г.> чек на сумму 27 540 рублей; от <*** г.> чек на сумму 17 000 рублей; от         <*** г.> чек на сумму 18 000 рублей; от <*** г.> чек на сумму 30 600 рублей; от <*** г.> чек на сумму 17 000 рублей; от <*** г.> чек на сумму 29 988 рублей; от <*** г.> чек на сумму 51 000 рублей; от <*** г.> чек на сумму 16 000 рублей; от <*** г.> чек на сумму 16 000 рублей; от <*** г.> чек на сумму 17 000 рублей; от <*** г.> чек на сумму 20 000 рублей; от <*** г.> чек на сумму 15 000 рублей, всего на сумму 3 114 872 рубля 65 копеек. Названные расходные кассовые ордера, квитанции и платежные поручения о перечислении денежных средств, не могут служить доказательством погашения должником Графской С.Н. своего обязательства перед истцом Медведевских С.В., поскольку во всех представленных документах отсутствует указание на назначение платежа, как на погашение долга Графской С.Н. по расписке от <*** г.>. Представленные документы свидетельствуют лишь о перечислении или передачи денежных средств Графской (ранее Дубовиковой) С.Н. в адрес Медведевских С.В. на сумму 3 114 872 руб. 65 коп.

Содержание представленных документов в качестве доказательств погашения долга не позволяет установить, что указанные суммы перечислялись в счет исполнения договора займа от <*** г.>. В данных документах отсутствует указание на основания перечисления денежных средств, как в счет погашения задолженности по расписке от <*** г.>. Исполнение ответчиком Графской С.Н. обязательств по договору займа от <*** г.> представленными письменными доказательствами не подтверждено.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Стороной истца суду представлен подлинник расписки от <*** г.>, таким образом, расписка как долговой документ находился не у должника, а у займодавца.

Кроме того, согласно проведенной в рамках настоящего гражданского дела судебной почерковедческой экспертизы экспертами ФБУ Уральского регионального центра судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации в экспертном заключении №*** от <*** г.> сделан вывод о том, что подписи от имени Медведевских С.В. в расписках о получении денежных средств в сумме 330 000 рублей от <*** г.>, 500 000 рублей от <*** г.>, 420 000 рублей без указания даты, 330 000 рублей от <*** г.> от Дубовиковой С.Н., в сумме 30 000 рублей от <*** г.> от Графской С.Н. выполнены не Медведевских С.В., а другим лицом с подражанием его подлинной подписи (Том № 2 л.д. 1-8).

Доказательств того, что ответчик Графская С.Н. свои обязательства по возврату денежных средств по расписке от <*** г.> исполнила перед истцом Медведевских С.В., суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по возврату истцу суммы займа по расписке от <*** г.> в размере 3 000 350 рублей, которую ответчик, не исполнил до настоящего времени, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно указанной норме права в редакции, действовавшей до <*** г.>, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с <*** г.> по <*** г.> включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после <*** г.>, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от <*** г.> N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке за период с <*** г.> по <*** г.> составили сумму в размере 680 351 рубль 93 копейки. Поскольку расчет истца исчислен из суммы долга 3 350 000 рублей, суд признает его исчисление неверным.

Расчет процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентная ставка,Уральскийфед. округ	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
3 000 350	<*** г.>	<*** г.>	14	11,27%	365	12 969,73
3 000 350	<*** г.>	<*** г.>	30	11,14%	365	27 471,70
3 000 350	<*** г.>	<*** г.>	33	10,12%	365	27 451,97
3 000 350	<*** г.>	<*** г.>	29	9,96%	365	23 743,04
3 000 350	<*** г.>	<*** г.>	30	9,50%	365	23 427,39
3 000 350	<*** г.>	<*** г.>	33	9,09%	365	24 657,94
3 000 350	<*** г.>	<*** г.>	28	9,20%	365	21 175,07
3 000 350	<*** г.>	<*** г.>	17	7,44%	365	10 396,83
3 000 350	<*** г.>	<*** г.>	24	7,44%	366	14 637,77
3 000 350	<*** г.>	<*** г.>	25	7,89%	366	16 169,92
3 000 350	<*** г.>	<*** г.>	27	8,57%	366	18 968,61
3 000 350	<*** г.>	<*** г.>	29	8,44%	366	20 064,64
3 000 350	<*** г.>	<*** г.>	34	7,92%	366	22 074,71
3 000 350	<*** г.>	<*** г.>	28	7,74%	366	17 766,01
3 000 350	<*** г.>	<*** г.>	29	7,89%	366	18 757,11
3 000 350	<*** г.>	<*** г.>	17	7,15%	366	9 964,28
3 000 350	<*** г.>	<*** г.>	49	10,50%	366	42 177,05
3 000 350	<*** г.>	<*** г.>	104	10%	366	85 255,85
3 000 350	<*** г.>	<*** г.>	85	10%	365	69 871,16
3 000 350	<*** г.>	<*** г.>	36	9,75%	365	28 852,68
3 000 350	<*** г.>	<*** г.>	48	9,25%	365	36 497,41
3 000 350	<*** г.>	<*** г.>	50	9%	365	36 990,62
Итого:			799	9,29%	609 341,49

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от <*** г.> за период с <*** г.> по <*** г.> составляют 609 341 рубль 49 копеек, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Рассматривая заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству", вступившей в силу с <*** г.>.

В силу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В рассматриваемой ситуации спорные правоотношения сторон возникли из договора, заключенного <*** г.>, то есть до дня вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ.

Согласно п. 25 Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017) положения ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".

В связи с изложенным, применение статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон по договору, заключенному до <*** г.>, приведет к нарушению прав должника по денежному обязательству.

Таким образом, к спорным правоотношениям, возникшим из договора, заключенного до дня вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ, положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменимы. В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении заявленного требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <*** г.> по <*** г.> в сумме 708 861 рублей 53 копейки, отказать.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.    Как следует из разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом оплачены юридические услуги, общая стоимость которых составила 14 000 рублей, из них за оформление искового заявления и формирование пакета документов в суд расходы составили 4 000 рублей, за осуществление представления интересов истца Медведевских С.В. в суде расходы составили 10 000 рублей, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела чек – ордер от <*** г.> (Том № 1 л.д. 10), квитанция №*** от <*** г.> (Том № 1 л.д. 186), соглашение №*** от <*** г.>, заключенное между Медведевских С.В. и ООО «Юридический центр «Альтернатива» (Том № 1 л.д. 11), договор возмездного оказания юридических услуг №*** от <*** г.>, заключенный между Медведевских С.В. и ООО «Юридический центр «Альтернатива» (Том № 1 л.д. 187).

Таким образом, определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела суд, учитывая требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, сложность дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика Графской С.Н. в пользу истца Медведевских С.В. судебные расходы по оказанию юридических услуг за составление искового заявления в размере 2 000 рублей, за представление интересов истца в суде 7 000 рублей, всего 9 000 рублей.

С учетом удовлетворения иска на сумму 3 609 691 рубль 49 копеек, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 26 248 рублей 46 копеек.

Рассматривая заявленное требование ответчика Графской С.Н. о взыскании в ее пользу с истца Медведевских С.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей, суд, исследовав, представленные в качестве доказательств несения названных расходов на представителя, а именно, договор на оказание юридических услуг от <*** г.> (Том № 1 л.д. 156-157), заявку на оказание юридических услуг № 1 от <*** г.> (Том № 1 л.д. 158), расписки от <*** г.> на оплату Графской С.Н. юридических услуг на сумму 25 000 рублей, от <*** г.> на оплату Графской С.Н. юридических услуг на сумму 25 000 рублей (Том № 1 л.д. 159-160), учитывая частичное удовлетворение заявленных требований истца, полагает необходимым удовлетворить частично, в сумме 5 000 рублей, которые подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования Медведевских С. В. к Графской С. Н. о взыскании о взыскании долга по договору займа и процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с Графской С. Н. в пользу Медведевских С. В. сумму долга в размере 3 000 350 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 609 341 рубль 49 копеек, расходы на юридические услуги в размере 9 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 248 рублей 46 копеек, всего взыскать 3 644 939 (три миллиона шестьсот сорок четыре тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Медведевских С.В. - отказать.

Взыскать с Медведевских С. В. в пользу Графской С. Н. денежные средства в счет возмещения судебных расходов в сумме 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Председательствующий                                                                                                Д. А. Дога