Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-270/2016 от 30.06.2016

Дело № 1-270/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                                  19 июля 2016 года

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Выголов А.В.

с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Коротковой Е.И.,

- подсудимой -    Пеговой О.В.,

- защитника - адвоката Жовнира С.А., представившего удостоверение № и ордер № от 19 июля 2016 года,

при секретаре Розяевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Пеговой ФИО6, <данные изъяты>

          - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Пегова О.В. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, Пегова О.В., предварительно заказав через Интернет и оплатив заказ через терминал «<данные изъяты>», у неустановленного дознанием дома по <адрес> подняла закладку, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрела наркотическое средство – смесь (препарат), содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой <данные изъяты> грамма, то есть в значительном размере, которое умышленно, незаконно, без цели сбыта хранила при себе до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда наркотическое средство было у неё обнаружено и изъято сотрудниками полиции в 1 километре от <адрес>

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Пеговой О.В. в соответствии со ст. 314 УПК РФ поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства в связи с её согласием с предъявленным обвинением.

    В судебном заседании подсудимая Пегова О.В. поддержала заявленное ею ходатайство, пояснила, что обвинение ей понятно, вину в содеянном признает полностью, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, не оспаривает собранные по делу доказательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник подсудимой – адвокат Жовнир С.А., поддержал ходатайство своей подзащитной, пояснив, что эту позицию они согласовали с подсудимой до начала судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Короткова Е.И. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой.

Суд, проанализировав заявленное подсудимой Пеговой О.В. ходатайство, установив, что она в полной мере осознает его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено Пеговой О.В. добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Пегова О.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой Пеговой О.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд исходит из того, что подсудимая Пегова О.В. совершила умышленное преступление небольшой тяжести, а также учитывает личность подсудимой, которая ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации и фактическому месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, главой поссовета характеризуется посредственно, имеет малолетнего сына.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Пеговой О.В., суд считает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Пеговой О.В., не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, суд проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, пришел к выводу о назначении Пеговой О.В. наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания подсудимой суд также учитывает поведение подсудимой после совершения преступления, когда она, признав свою вину, способствовала быстрому и всестороннему расследованию дела и ходатайствовала о применении сокращенной формы дознания по уголовному делу.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299 - 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пегову ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов.

Меру пресечения осуждённой Пеговой О.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

– вещество массой <данные изъяты> грамма, являющейся смесью препаратом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона в транспортировочном пакете, два бумажных конверта со срезами ногтевых платин и смывами рук Пеговой О.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция № л.д. 63) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая Пегова О.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, Пегова О.В. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья                                                                                       А.В. Выголов