Решение по делу № 21-66/2020 от 22.01.2020

Судья Кемпинен И.С. №21-66/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2020 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Чернова С.Г. на постановление старшего инспектора ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Карелия от 07 ноября 2019 г. и решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 27 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чернова С.Г.,

установил:

постановлением сотрудника полиции от 07 ноября 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Пряжинского районного суда РК от 27 декабря 2019 г., Чернов С.Г. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

В поданной в вышестоящий суд жалобе Чернов С.Г. просит отменить принятые по делу акты и прекратить производство по настоящему делу в связи с отсутствием события инкриминируемого правонарушения, мотивируя свои доводы допущенными по делу существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, неполнотой исследования судьей обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и наличием неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к административной ответственности лица в совершении вменяемого правонарушения.

Заслушав показания сотрудника полиции фио1, подтвердившего факт нарушения водителем транспортного средства требований Правил дорожного движения РФ, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Исходя из п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела следует, что за нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ постановлением сотрудника полиции от 07 ноября 2019 г. Чернов С.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил тот факт, что 07 ноября 2019 г. в 15 часов 58 минут на 469 км автодороги А-121 «Сортавала» в Пряжинском районе Республики Карелия при управлении транспортным средством (...) (государственный регистрационный знак № Чернов С.Г. не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Вопреки доводам жалобы выводы субъектов административной юрисдикции о нарушении водителем Правил дорожного движения РФ, требования которых направлены на обеспечение необходимой безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности и принцип презумпции невиновности не нарушены.

Постановление должностного лица административного органа и решение судьи приняты в рамках предусмотренной положениями КоАП РФ процедуры, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы, сводящиеся к отрицанию виновности в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, состоятельными признать нельзя, так как факт совершения противоправного деяния зафиксирован в ходе визуального наблюдения уполномоченных должностных лиц за дорожным движением, что нашло отражение в протоколе об административном правонарушении, составленном в рамках полномочий и должностных обязанностей инспектора дорожно-патрульной службы, и был подтвержден сотрудниками полиции в судебных инстанциях.

Согласно пп.6.11, 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 №664, должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы. Надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Каких-либо ограничений в допросе должностных лиц, непосредственно выявивших административное правонарушение, положения КоАП РФ не содержат, оснований для оговора привлекаемого лица не усматривается и выполнение сотрудниками полиции служебных обязанностей по выявлению и пресечению совершаемых правонарушений само по себе не может свидетельствовать о субъективности либо предвзятости их в изложении в документах и в суде допущенного водителем нарушения.

Ссылка на недопустимость доказательства в виде приобщенной к материалам дела видеозаписи также несостоятельная, так как указанное доказательство при принятии судебного акта судьей за основу принято не было.

Доводы жалобы относительно необоснованности отклонения должностным лицом ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства привлекаемого к ответственности лица основанием для отмены вынесенных по делу актов служить не могут, поскольку разрешение такого ходатайства осуществляется с учетом задач производства по делам об административных правонарушениях - всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления (ст.24.1 КоАП РФ), и удовлетворение ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является правом, а не обязанностью сотрудника полиции, рассматривающего дело.

Таким образом, совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны в предусмотренном законодателем порядке.

Несогласие привлекаемого лица с толкованием субъектами административной юрисдикции норм КоАП РФ и требований законодательства, подлежащих применению, основанием для отмены обжалуемых актов не является.

Поскольку при разрешении данного дела об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, постановление сотрудника полиции и решение судьи надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Карелия от 07 ноября 2019 г. и решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 27 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чернова С.Г. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г.Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).

Судья Н.А.Колбасова