Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2015 (2-1932/2014;) ~ М-1820/2014 от 17.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 февраля 2015 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

С участием ответчика Шишланова В.В.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО Сбербанка России в лице Самарского отделения № к Лапик <данные изъяты> и Шишланову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

В иске указано, что между истцом и Лапик А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № Лапик А.Ю. выданы денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 20,15% годовых.

Согласно п.3.1. и 3.2 заключенного договора Лапик А.Ю. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Шишлановым В.В.

В силу ст. 363 ГК РФ, п. 1.1-2.2 договора за выполнение заемщиком условий кредитного договора поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Банк выполнил условия кредитного договора, выдав Лапик А.Ю. денежные средства, заемщик неоднократно нарушал сроки оплаты кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Лапик А.Ю. и поручителю Шишланову В.В. истцом были направлены требования о досрочном погашении задолженности, однако задолженность в добровольном порядке до настоящего времени не погашена.

В силу ст. 330 ГК РФ и п 3.3 кредитного договора истец имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет <данные изъяты>(в том числе <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> основной долг).

Ссылаясь на ст. ст. 307, 322-334, 348, 349, 363, 395, 807-819 ГК РФ, истец просит взыскать солидарно с Лапик <данные изъяты> и Шишланова <данные изъяты> в пользу Самарского отделения № открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (в том числе <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты>), а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, расторгнуть кредитный догвоор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ОАО Сбербанка России не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Лапик А.Ю. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела по месту регистрации. Извещение вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика. Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 113,117 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчик Шишланов В.В. иск признал, не оспаривали размер и расчет задолженности.

Суд, выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Лапик А.Ю. был заключен кредитный договор №, банк предоставил Лапик потребительский кредит на сумму <данные изъяты> под 20,15% годовых на 60 месяцев.

В статье 4 подписанного сторонами договора оговорены порядок пользования кредитом и его возврат, в силу п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производиться Заемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункта 5.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору.

В силу п. 4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им был заключен договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Шишлановым В.В.

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основанного долга и уплату процентов.

В связи с неоднократным нарушением взятых на себя обязательств у Лапик А.Ю. перед истцом образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, которая подтверждается письменным расчетом. Ответчик прекратил погашение суммы кредита, а также процентов за пользование им, что подтверждает представленная выписка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и не вызывает сомнений.

Существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора дает право истцу требовать расторжения договора, взыскания задолженности и неустойки.

В силу ст. 323 ГК РФ истец вправе требовать исполнения обязательства как от заемщика, так и от поручителя. Предъявленный иск ответчик Шишланов В.В. признал, не явившийся в судебное заседание ответчик Лапик А.Ю. не представил возражений против иска.

Требования о взыскании с ответчиков возврата гос.пошлины подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ

Суд не находит оснований отказать в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Лапик <данные изъяты> и Шишланова <данные изъяты> солидарно в пользу Самарского отделения № открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (в том числе <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> основной долг).

Взыскать с Лапик <данные изъяты> и Шишланова <данные изъяты> в пользу Самарского отделения № открытого акционерного общества «Сбербанк России» возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> - в равных долях с каждого по <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель-Черкасский районный суд.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>