Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-981/2015 ~ М-843/2015 от 26.03.2015

Дело № 2-981/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2015 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Николаенко Е.С.,

при секретаре Татарникова Ю.А.,

при участии

представителя истца Семерука Е.А., действующего на основании доверенности /________/ от 13.02.2015,

представителя ответчика Красозова А.И., Огийко А.В., ЧОУ «Прогимназия с углубленным изучением иностранных языков» - Пимоновой Т.В., действующей на основании доверенности от 07.05.2015, ордера /________/ от 20.04.2015, /________/ от 20.04.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г.Томска к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», кадастровому инженеру Чичевой Д. С., Красозову А. И., Огийко А. В., частному образовательному учреждению «Прогимназия с углубленным изучением иностранных языков» о признании недействительными результатов межевания земельных участков, признание незаконными решений органа кадастрового учета, обязании исключить из ГКН сведения о земельных участках, восстановить сведения о земельных участках

Установил:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г.Томска обратилось в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ ФКП Федеральной службы Росреестра), кадастровому инженеру (Рыбкиной) Чичевой Д.С., Красозову И.А., Огийко А.В., частному образовательному учреждению «Прогимназия с углубленным изучением иностранных языков» (далее – ЧОУ «Прогимназия») о признании недействительными межевых планов от 24.07.2013, выполненных кадастровым инженером Рыбкиной Д.С. в связи с уточнением местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами /________/ и /________/, признании незаконными действий ФГБУ ФКП Федеральной службы Росреестра.

В обоснование заявленных требований указано, что ФГБУ ФКП Федеральной службы Росреестра в лице филиала по Томской области (далее - Кадастровая палата), исполняя полномочия органа кадастрового учета, на основании межевых планов от 24.07.2013, подготовленных кадастровым инженером Д.С. Рыбкиной (заказчики А. И. Красозов, А. В. Огийко, ЧОУ «Прогимназия»), осуществила действия по внесению в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведений об уточнении местоположения границ земельных участков по адресу: г. Томск, Московский тракт, 22 с кадастровыми номерами /________/ и /________/. Между тем, какие-либо правовые основания для внесения таких сведений в ГКН отсутствовали.

Так, на основании постановления Мэра города Томска от 09.06.1997 /________/ образован и 23.07.2004 поставлен на кадастровый учет земельный участок по адресу: г. Томск, /________/ (кадастровый номер /________/) площадью 1205 кв. м, на котором располагались 2 здания с адресами: г. Томск, /________/ и /________/.

В 2009 году на основании постановления администрации Города Томска от 27.04.2009 /________/ образован и 28.05.2009 поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок по адресу: г. Томск, /________/ (кадастровый номер /________/) площадью 1111 кв. м.

Границы данных земельных участков на момент их первоначальной постановки на кадастровый учет соответствовали документам об их образовании (указанным выше постановлениям), что подтверждается описаниями указанных земельных участков от 14.07.2004 (кадастровый номер /________/) и от 25.05.2009 (кадастровый номер /________/) году, имеющимися в материалах соответствующих кадастровых дел, а также были определены в соответствии с требованиями, предъявлявшимися к точности таких границ.

Вместе с тем, на основании проведенного кадастровым инженером Д. С. Рыбкиной межевания в июле 2013 года Кадастровой палатой был осуществлен учет изменений (уточнение местоположения) границ указанных смежных земельных участков.

В результате указанных действий одно из зданий, ранее располагавшихся в границах земельного участка площадью 1205 кв.м (кадастровый номер /________/), оказалось в границах участка площадью 1111 кв. м (кадастровый номер /________/

Межевые планы от 24.07.2013 и действия Кадастровой палаты по уточнению местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами /________/ и /________/ не соответствовали действующему законодательству и должны быть признаны недействительными.

В силу ч. 3 ст. 25 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если изначально границы земельных участков соответствовали установленным законом требованиям (были точными), то уточнение местоположения границ таких участков не должно было осуществляться.

В нарушение п. 37, 70.1 Требований к подготовке межевого плана, утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 № 412 (в редакции, которая действовала на момент составления межевого плана), в реквизите «1» раздела «Исходные данные» межевого плана не указаны реквизиты документов, подтверждающих право на земельный участок, либо документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, исходя из которых кадастровый инженер определил точное местоположение границ. В рассматриваемом случае документами, содержащими сведения о местоположении границ земельных участков, являются документы, определившие такое местоположение при образовании участков: постановление Мэра города Томска от 09.06.1997 № /________/ и постановление администрации Города Томска от 27.04.2009 № /________/

В соответствии с п.70.1 Требований к подготовке межевого плана в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. Вместе с тем, в разделе «Заключение кадастрового инженера» межевого плана от 24.07.2013 (земельный участок с к.н.: /________/) (лист 7) указано лишь, что по результатам обследования указанного земельного участка выявлено, что находящееся на нем здание с кадастровым номером /________/ частично расположено вне границ земельного участка и в связи с данным несоответствием выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения границ такого участка.

В разделе «Заключение кадастрового инженера» межевого плана от 24.07.2013 (земельный участок с к.н.: /________/) (лист 8) в качестве обоснования приводится выявление кадастровой ошибки о местоположении границ смежного земельного участка с к.н. /________/, а также факт частичного расположения в границах рассматриваемого участка здания с кадастровым номером /________/, находящегося в собственности правообладателя смежного земельного участка (к.н. /________/).

Однако, как следует из документа, явившегося основанием первоначальной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером /________/, какие-либо здания, располагающиеся частично вне границ данного участка отсутствовали. Возведение же впоследствии объектов недвижимости, которые расположены вне границ такого земельного участка (в том числе частично) свидетельствует лишь о самовольном характере таких построек, но не является в соответствии с законом основанием уточнения описания местоположения границ земельного участка.

Таким образом, вывод кадастрового инженера о допущенной ошибке при установлении границ земельного участка с кадастровым номером /________/ не нашел своего обоснования и надлежащего оформления. Кадастровая палата, как уполномоченная на осуществление функций органа кадастрового учета, должна была отказать в осуществлении кадастрового учета уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами /________/ и /________/ на основании межевых планов от 24.07.2013.

Более того, муниципальное образование «Город Томск» не принимало участие в согласовании границ ни земельного участка с кадастровым номером /________/, ни земельного участка с кадастровым номером /________/. Документы, свидетельствующие о соблюдении установленного законом порядка извещения заинтересованных лиц о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка, в состав приложений к межевым планам не включены (пп. 1 п. 25 Требований к подготовке межевого плана).

Между тем, решением Кировского районного суда г. Томска от 07.06.2012 признано незаконным постановление администрации Города Томска от 06.02.2012 № /________/, которым земельный участок по /________/ площадью 1111 кв. м (кадастровый номер /________/) был предоставлен ЧОУ «Прогимназия». Во исполнение указанного решения суда администрацией Города Томска принято постановление от 01.10.2012 /________/ об отмене постановления администрации Города Томска от 06.02.2012 № /________/

Уточнение границ земельных участков с кадастровыми номерами /________/ и /________/ и внесение сведений о них в государственный кадастр недвижимости фактически привело к тому, что здание по адресу: г. Томск, /________/ стало располагаться на земельном участке /________/, в результате чего собственник указанного здания в соответствии с законом получил исключительное право на предоставление такого участка в собственность, в то время как до этого земельный участок для эксплуатации этого здания уже предоставлялся в собственность под кадастровым номером /________/.

Следствием этого явилось нарушение права муниципального образования «Город Томск» на свободное распоряжение землями.

На основании изложенного, с учетом последнего изменения исковых требований истец просит суд:

- Признать недействительными результаты межевания земельного участка по адресу: г. Томск, /________/ (кадастровый номер /________/) (межевой план от 24.07.2013, peг. № /________/).

- Признать недействительными результаты межевания земельного участка по адресу: г. Томск, /________/ (кадастровый номер /________/) (межевой план от 24.07.2013, peг. № /________/).

- Признать незаконным решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Томской области /________/ от 01.10.2013, которым осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером /________/.

- Признать незаконным решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Томской области /________/ от 01.10.2013, которым осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером /________/

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Томской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером /________/, внесенные в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от 24.07.2013 (peг. № /________/).

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Томской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером /________/, внесенные в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от 24.07.2013 (peг. № /________/).

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Томской области восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения об описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером /________/ в соответствии с описанием земельного участка от 26.05.2004 (утверждены заместителем руководителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Томску 14.07.2004).

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Томской области восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения об описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером /________/, существовавшие до учета изменения сведений, в соответствии с описанием земельного участка от 25.05.2009 (peг. № /________/).

Ответчик ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило.

Кадастровый инженер Чичева Д.С. (ранее Рыбкина Д.С.), надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие.

Ответчики Красозов А.И., Огийко А.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ЧОУ «Прогимназия с углубленным изучением иностранных языков» Пимонова Т.В. исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск, который в судебном заседании поддержала.

Полагала, что инициирование данного процесса является злоупотребление истцом правом на обращение в суд, поскольку уточнение описания местоположения границ земельного участка произведено на основании заявления МО «Город Томск», то есть самим истцом. Кроме того, истец не является лицом, имеющим право на заявление настоящего иска, поскольку его права и интересы оспариваемыми действиями кадастровой палаты не нарушаются, кроме того, у истца отсутствует законный материально-правовой интерес в споре. Юридическая заинтересованность по искам об оспаривании результатов межевания может признаваться за собственниками смежных участков, чьи права и законные интересы нарушены.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области» ранее участвуя в судебном заседании, исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что 17.09.2013 в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области обратился Г. действующий по доверенности от имени Красозова А.И. с заявлением об изменении площади и (или) изменение описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /________/. В тот же день с заявлением об изменении площади и (или) изменение описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /________/ обратился представитель администрации г.Томска. В связи с отсутствием оснований для отказа в кадастровом учете, предусмотренных ст. 27 Закона о кадастре были приняты решения о проведении государственного кадастрового учета данных земельных участков.

Согласно Приказу от 31.08.2010 № /________/, с 01.10.2010 используется новая местная система координат МСК-70. Следовательно, с 01.10.2010 установлены новые требования к описанию местоположения границ земельных участков. В связи с тем, что описание местоположения границ земельных участков устанавливались в период действия условной системы координат, у правообладателя в соответствии с ч. 3 ст. 25 Закона о кадастре возникло право вновь уточнить описание местоположения границ земельного участка. Полагала, что ФГБУ «ФКП Росреестра» в настоящем деле является ненадлежащим ответчиком, так как не имеет материально-правовых притязаний на предмет спора.

В силу ч.ч.4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45 Конституции Российской Федерации). Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст. 60, ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов гражданского дела следует, что Красозов И.А., Огийко А.В. являются собственниками земельного участка площадью 1205 кв.м, расположенного по адресу г. Томск, /________/, кадастровый номер /________/

Смежным с ним земельным участком является земельный участок, площадью 1111 кв.м, расположенный адресу: г. Томск, /________/, кадастровый номер /________/.

Земельный участок с кадастровым номером /________/ был образован на основании постановления Мэра города Томска от 09.06.1997 № 796-3, в соответствии с которым право пользования бывших правообладателей участка С., К. в сложившихся границах было перерегистрировано на право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 1205 кв.м, правообладателям выдан государственный акт (л.д. 11, 36).

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 23.07.2004 по материалам межевания, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 03.02.2015 (л.д. 16-23). По результатам межевания, проведенным УМП «Городское архитектурно- планировочное бюро» составлено описание земельного участка, которое утверждено зам. руководителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Томску 14.07.2004.

На основании Постановлением Мэра г. Томска № /________/ от 28.03.2006 право пожизненного владения указанным земельным участком переоформлено на право собственности.

Земельный участок с кадастровым номером /________/ был образован на основании постановления администрации Города Томска от № /________/ от 27.04.2009 (л.д. 13) для строительства детского центра заказчиком ЧОУ «Прогимназия». Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет по материалам межевания 28.04.2009, что подтверждается кадастровым паспортом от 03.02.2015 и описанием земельного участка, выполненным ООО «Геоком».

В 2013 году кадастровым инженером ООО «Оникс» Рыбкиной (Чичевой) Д.С. по заказу Красозова А.И., Огийко А.В., частного образовательного учреждения «Прогимназия» были подготовлены межевые планы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельных участков.

Предметом оспаривания в настоящем деле являются результаты межевания земельных участков, связанные с уточнением местоположения границ земельных участков, проведенные в 2013 году, в связи с их несоответствием положениям Федерального Закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с ч. 2 ст. 6, абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ земельный участок, как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее – Закон о Кадастре) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с частью 3 статьи 38 Закона о кадастре, если в соответствии со статьей 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Частью 1 статьи 39 Закона о кадастре установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона о кадастре, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 3 статьи 39 Закона о кадастре согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Таким образом, согласно части 3 статьи 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в том числе, если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности.

Учитывая положения статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае если смежные земельные участки находятся в муниципальной собственности или в государственной собственности до ее разграничения и такие земельные участки не предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, а также гражданам или юридическим лицам (за исключением муниципальных учреждений, казенных предприятий) в постоянное (бессрочное) пользование либо в аренду на срок более чем 5 лет, согласование местоположения границ таких земельных участков осуществляется с органом местного самоуправления.

В случае если смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет, в силу части 3 статьи 39 Закона о кадастре необходимо осуществлять согласование как с собственником, так и с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды.

Положение пункта 4 части 3 статьи 39 Закона о кадастре не является исключением из положений пункта 1 части 3 статьи 39 Закона о кадастре и не отменяет необходимость согласования местоположения границ с собственником такого земельного участка.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 Закона о кадастре).

В силу части 2 статьи 40 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 статьи 40 Закона о кадастре случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Как установлено материалами дела и не оспаривалась сторонами одна из границ между земельными участками с кадастровыми номерами /________/ и /________/ является смежной, в связи с чем она подлежит согласованию.

В межевых планах по уточнению местоположения границ и площади земельных участков находятся акты согласования, в которых сведений о согласовании муниципальным образованием «Город Томск» уточняемой границы не имеется, вместо этого спорную границу от точек н.1 до точки н.1 согласовывает директор ЧОУ «Прогимназия».

Из межевого плана на земельный участок /________/ следует, что кадастровому инженеру был предоставлен договор аренды земельного участка от 05.03.2012, заключенный между муниципальным образованием г. Томск и ЧОУ «Прогимназия» сроком на два года, в связи с чем согласование проведено арендатором земельного участка.

Суд полагает, что указанное согласование не заменяло согласование границы с собственником земельного участка, в данном случае с представителем муниципального образования г. Томск, что является нарушением установленного законом порядка согласования. При этом, согласование границы с арендатором в случае заключения договора менее чем на пять лет не требовалось.

Указанная позиция изложена также в Письме ФГБУ "ФКП Росреестра" от 07.07.2014 N 10-1524/14 "О направлении позиции Росреестра по вопросу о лицах, осуществляющих согласование границ земельного участка, находящегося в публичной собственности, и предоставленного в аренду на срок более пяти лет" (вместе с Письмом Росреестра от 25.06.2014 N 14-08656/14 "О рассмотрении обращения", письме Федеральной службы государственной регистрации и картографии от 19.03.2015 № 10-0708-КЛ.

Кроме того, на момент проведения межевания и процедуры согласования в 2013 году постановление администрации Города Томска от 06.02.2012 № /________/ «О предоставлении ЧОУ «Прогимназия» в аренду сроком на два года земельного участка по адресу: г. Томск, /________/ для строительства многопрофильного учреждения было отменено (л.д. 49), однако такие сведения до кадастрового инженера ЧОУ «Прогимназия» доведены не были.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ в 2013 году, является основанием для признания результатов межевания недействительными, поскольку оно нарушает права и законные интересы истца на свободное распоряжение земельным участком, находящимся в неразграниченной государственной собственности.

Довод представителя ответчиков и кадастровой палаты о том, что, муниципальное образование г. Томск самостоятельно в лице своего представителя обращалось с заявлением о проведении оспариваемого государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером /________/, что со стороны истца является злоупотреблением правом, суд считает несостоятельным, поскольку обращение в кадастровую палату с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, не заменяет обязательную процедуру согласования местоположения границ земельных участков.

Кроме того, как следует из материалов дела, с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка /________/ от лица Администрации г. Томска обратилась А., действующая на основании Приказа Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска /________/ от 17.09.2013 (л.д. 103-104). Согласно данному приказу в полномочия доверенного лица А. вопросы согласования местоположения границ земельных участков не входят.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для квалификации действий по сдаче документов для осуществления учета изменений объекта земельного участка как злоупотребление правом со стороны муниципального образования г. Томск в лице Администрации г. Томска.

Истец оспаривает процедуру уточнения местоположения границ земельных участков, проведенную в 2013 году, указывая на то, что, если изначально границы земельных участков соответствовали установленным законом требованиям (были точными), то уточнение местоположения границ таких участков не может осуществляться.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 1 Закона о кадастре, земельный участок как объект недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такой земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, существует после проведения его государственного кадастрового учета. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона о кадастре сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона к уникальным характеристикам земельного участка отнесены, в частности, его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр недвижимости, описание местоположения границ и его площадь.

В силу ст. 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы).

Согласно ст. 22 Закона о кадастре с заявлением должны быть представлены необходимые документы, в том числе, копии документов, устанавливающих или удостоверяющих право заявителя на земельный участок и межевой план.

В соответствии с 3 ст. 25 Закона о кадастре (в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 141-ФЗ) кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

Согласно ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с ч. 1 ст. 38 указанного Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ст. 45 Закона о кадастре ранее учтенным объектом недвижимости является земельный участок, государственный кадастровый учет которого осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре, и такой объект считается объектом недвижимости, учтенным в соответствии с Законом о кадастре.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из заключения кадастрового инженера, имеющегося в межевом плане земельного участка с кадастровым номером 70:21:9200015:35 следует, что в ходе выполнения кадастровых работ установлено, что находящееся на земельном участке здание частично расположено вне границ земельного участка. В заключении кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане на участок /________/ указано, что выявлена кадастровая ошибка о местоположении ранее установленных границ смежного земельного участка с кадастровым номером /________/, на котором частично расположено здание, находящееся в собственности правообладателя земельного участка.

Ответчики утверждают, что причиной изменения местоположения границ земельных участков является переход на местную систему координат МСК -70 и выявленная кадастровая ошибка.

В целях установления наличия/отсутствия кадастровой ошибки, а также изменения координат указанных земельных участков, не соответствующих установленным требованиям к переводу таких координат из одной системы в другую определением суда по ходатайству представителя истца была назначена землеустроительная экспертиза в ООО «АпексГео-Строй».

Отвечая на вопросы определения суда, судебные эксперты указали, что описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /________/, указанные в Описании земельного участка, утвержденного заместителем руководителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Томску 14.07.2004, соответствует постановлению Мэра города Томска от 09.06.1997 № /________/. При межевании данного земельного участка, площадь и конфигурация не подверглись изменению и также соответствуют постановлению Мэра города Томска от 09.06.1997 № /________/. Описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /________/ указанные в Описании земельного участка от 25.05.2009, соответствуют постановлению администрации Города Томска от 27.04.2009 № /________/. При межевании данного земельного участка, площадь и конфигурация не подверглись изменению и также соответствуют постановлению администрации Города Томска от 27.04.2009 № /________/

Для ответа на вопрос, что могло явиться причиной изменения местоположения границ земельного участка при проведении кадастровых работ в 2013 году по уточнению границ земельных участков с кадастровыми номерами /________/ /________/ (межевой план от 24.07.2013), пересчет координат из системы координат, принятой для г. Томска в систему координат МСК-70, кадастровой ошибки или иные причины, экспертами был осуществлен пересчет координат земельных участков с кадастровыми номерами /________/ и /________/ из местной системы координат принятой для г. Томска в систему координат МСК-70. В результате чего эксперты установили, что изменение местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами /________/, /________/ и их конфигурация, при проведении кадастровых работ в 2013 году, были проведены по иной причине. Одной из них может являться тот факт, что уточнена условная система координат.

После уточнения местоположения границ земельных участков /________/, /________/ (межевые планы от 24.07.2013 per. /________/ и /________/) были изменены их координаты и конфигурация. На данный момент они не соответствуют Описаниям земельных участков, подготовленным 26.05.2004 и 25.05.2009 гг.

Оценивая заключение судебных экспертов, суд полагает, что судебной экспертизой однозначно установлено, что после уточнения границ земельных участков в 2013 году изменились их координаты и конфигурация, что не могло быть следствием пересчета координат из системы координат, принятой для г. Томска в систему координат МСК-70 или кадастровая ошибка.

Вывод об иной причине, приведшей к уточнению местоположения границ земельных участков в 2013 году, в заключении не сделан, а указание на иную причину носит предположительный характер.

Опрошенная в судебном заседании эксперт Т. также не смогла назвать точную причину изменения местоположения границ участков, а ее показания относительно возможности изменения условных координат, суд полагает необоснованными, поскольку они не подтверждены какой-либо методикой и мотивированным расчетом.

Выводы судебных экспертов подтверждаются также заключением кадастрового инженера К.2, которая на основании проведенного ею пересчета координат земельных участков /________/ и /________/ из местной системы координат принятой для г.Томска в систему координат МСК-70, установила изменение конфигурации земельных участков, при этом указала, что межевые планы по уточнению границ земельных участков /________/ и /________/ в 2013 году выполнены безосновательно. В Заключение кадастрового инженера, содержащегося в межевых планах и чертеже, не отражено местоположение объекта капитального строительства с кадастровым номером /________/. Данный объект стоит на кадастровом учете, но сведения о границах объекта отсутствуют. Местоположение указано ориентировочно. Поэтому вывод о наличии кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /________/ не имеет под собой никаких доказательств. Выводы кадастрового инженера мотивированы и обоснованы, что подтверждается приложенными к нему ведомостями координат на участок /________/ /________/, Чертеж земельных участков и их частей.

В соответствии с частью 6 статьи 4 Закона о кадастре истечение определенного периода со дня завершения кадастрового учета объекта недвижимости, изменение требований к точности или способам определения подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости либо изменение геодезической или картографической основы государственного кадастра недвижимости, в том числе систем координат, используемых для его ведения, не является основанием для признания кадастровых сведений об объекте недвижимости неактуальными и (или) подлежащими уточнению.

Из указанной нормы следует, что изменение системы координат в целях ведения государственного кадастра недвижимости и пересчет координат характерных точек границ земельного участка в связи с переходом на иную систему координат не влечет изменение местоположения границ земельного участка, его площади и иных уникальных характеристик.

Согласно пунктам 2, 3, 4 Правил установления местных систем координат, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2007 N 139, местные системы координат устанавливаются для проведения геодезических и топографических работ при инженерных изысканиях, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений, межевании земель, ведении кадастров и осуществлении иных специальных работ.

Обязательным требованием при установлении местных систем координат является обеспечение возможности перехода от местной системы координат к государственной системе координат, которая осуществляется с использованием параметров перехода (ключей).

Инициаторами установления местных систем координат могут являться федеральные органы исполнительной власти, исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные субъекты отношений в области геодезической и картографической деятельности.

Из межевых планов, выполненных кадастровым инженером, следует, что они были подготовлены в связи с уточнением местоположения границ земельных участков, при этом изменилась их конфигурация по сравнению с данными государственного кадастра недвижимости, в связи с чем уточнение местоположение границ земельных участков, в силу вышеизложенного недопустимо.

Таким образом, суд полагает, что оснований для изменения или уточнения границ земельных участков истца и ответчиков, предусмотренных Законом о кадастре, не имелось. Постановка земельного участка на государственный кадастровый учет в условной системе координат таким основанием не является. Доказательств наличия кадастровой ошибки не установлено, а указание на нее в заключениях кадастрового инженера Д.С. Рыбкиной (Чичевой) опровергнуто выводами судебных экспертов и заключением кадастрового инженера.

Доказательств обратному ответчиками не представлено, выводы судебных экспертов не опровергнуты, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы в судебном заседании не заявлялось.

В силу вышеизложенного, суд считает доказанным довод истца о том, что на 2013 года оснований для проведения кадастровых работ по уточнению границ земельных участков с кадастровыми номерами /________/, /________/ не имелось, что также приводит к недействительности результатов межевания.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи, в том числе, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме, либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона (п. 2 ч. 2 ст. 27); об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, не считается согласованной в установленном законом порядке (п. 9 ч. 3 ст. 27).

Суд считает, что при наличии нарушения процедуры согласования, отсутствие обоснованного и надлежаще оформленного вывода в заключение кадастрового инженера об имеющихся кадастровых ошибках, изменение конфигурации земельных участков в результате уточнения местоположения границ участков должны были явиться основанием для приостановления и (или) отказа в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в местоположении земельных участков.

В связи с чем, требования истца о признании незаконным решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Томской области /________/ от 01.10.2013, которым осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельных участков с кадастровыми номерами /________/, /________/ подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что оспаривание действий Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», касающихся государственного кадастрового учета, должно осуществляться в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, а соединение требований искового характера и дел, вытекающих из публичных правоотношений, противоречит нормам действующего гражданского процессуального законодательства, суд полагает несостоятельными.

Поскольку в рассматриваемом случае в рамках оспаривания решений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о кадастровом учете имеется спор о праве гражданском, который не подлежит рассмотрению в порядке 25 ГПК РФ, соединение требований, вытекающих из публичных правоотношений, и требований искового характера допустимо.

Доводы представителя ответчиков Огийко А.В., Красозова А.И., ЧОУ «Прогимназия» об отсутствии оснований у истца обращаться в защиту нарушенных прав, в ввиду отсутствия материально-правового интереса в споре, судом не принимаются, поскольку истец в соответствии с действующим земельным законодательством осуществляет распоряжение земельным участками, находящимися в статусе неразграниченной государственной собственности, в связи с чем имеет право защищать нарушенное право, поскольку действия по заказу и подготовке межевых планов и внесению на основании них сведений в ГКН нарушают право на свободное распоряжение земельным участком и фактически приводят к возникновению обязанности по предоставлению земельного участка собственнику объекта недвижимости, оказавшегося в результате осуществленного кадастрового учета изменений в границах участка, правом, на распоряжение которого обладает истец.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что результаты проведенного в 2013 году межевания являются недействительными, а указанный спор относится к спору о праве, в котором ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» не является стороной, имеющий материально-правовой интерес и претендующий на земельный участок, требования истца об обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Томской области исключить из ГКН сведений об описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером /________/, /________/, внесенных на основании межевых планов и обязании восстановить в ГКН сведения об описании местоположений границ земельного участка с кадастровыми номерами /________/ /________/ в соответствии с описанием земельного участка от 26.05.2004 (утверждены заместителем руководителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Томску 14.07.2004) и описанием земельного участка от 25.05.2009 (peг. № /________/) не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в силу статьи 2 ГПК РФ обращение в суд имеет цель восстановления нарушенного права. При этом, по смыслу вышеприведенных норм, реализация права на обращение в суд должна повлечь восстановление нарушенных прав заявителя.

Признание результатов межевания недействительными должно повлечь восстановление нарушенного права истца, а настоящее решение является основанием для совершения определенных действий в государственном кадастре недвижимости, связанных с исключением записей о местоположении границ земельных участков, внесенных в ГКН на основании межевых планов 2013 и восстановлении записей об уникальных характеристиках земельных участков на основании результатов ранее проведенных кадастровых работ по межеванию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░, /________/ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ /________/) (░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24.07.2013, pe░. № /________/).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░, /________/ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ /________/) (░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24.07.2013, pe░. № /________/).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ /________/ ░░ 01.10.2013, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ /________/.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ /________/ ░░ 01.10.2013, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ /________/.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ /________/, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 24.07.2013 (pe░. № /________/), ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ /________/, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 24.07.2013 (pe░. № /________/).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ /________/ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.05.2004 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ 14.07.2004), ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ /________/, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.05.2009 (pe░. № /________/).

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░