Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2550/2016 ~ М-246/2016 от 14.01.2016

                                                                                                Дело № 2-2550/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Васиной Д.К.

при секретаре                            Кокореве Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «истец» к Козлову С.И. о взыскании задолженности,

                        УСТАНОВИЛ:

ООО «истец» обратилось в суд с исковым заявлением к Козлову С.И. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1494683 руб. 95 коп., в том числе: 302559 руб. 17 коп. –проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 244124 руб. 78 коп. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 948000 руб. 00 коп. – неустойка за просрочку возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о возврате оплаченной государственной пошлины в суме 15673 руб. 42 коп.

Представитель истца ООО «истец» в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Козлов С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца и в силу ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами заключается в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «наименование1» Д.У. Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом «наименование2» и Козловым С.И. был заключен Договор займа №, в соответствии с которым ЗАО «наименование1» Д.У. Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом «наименование2» передает в собственность ответчика на условиях срочности, возвратности и платности сумму займа в размере 1 000 000руб. 00 коп., а ответчик обязуется возвратить истцу сумму займа в предусмотренный Договором срок, а также уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 20 000руб. ежемесячно до 5 числа каждого календарного месяца (л.д. 9-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «наименование1» Д.У. Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом «наименование2» и ответчиком был заключен договор залога № (л.д.19-31) в соответствии с п.п.1.1., 2.1. которого, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ответчик передал в залог принадлежащие ему на праве собственности недвижимое имущество, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью 57 кв. м., кадастровый (или условный) номер №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 19-31).

ЗАО «наименование1» Д.У. Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом «наименование2» был предоставлен займ посредством перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору, ЗАО «наименование1» Д.У. Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом «наименование2» был вынужден ранее обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному иску по делу № Одинцовским городским судом Московской области вынесено решение о взыскании с Козлова С.И. в пользу ЗАО «наименование1» Д.У. Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом «наименование2» задолженности по договору займа в размере 1 226 167 руб. 94 коп. и обращении взыскания на жилое помещение (квартиру), принадлежащую на праве собственности Козлову С. И., расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью 57 кв. м., кадастровый (или условный) номер №, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, установив начальную продажную стоимость в размере 2 830 440 руб.00 коп. (л.д. 42-45).

ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области по делу № постановлено решение о взыскании с Козлова С.И. в пользу ЗАО «наименование1» Д.У. Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом «наименование2» процентов за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82098 руб. 36 коп., неустойки за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177374 руб. 37 коп., неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 405000 руб. 00 коп. (л.д. 46-49).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «наименование1» Д.У. Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом «наименование2» передало право требования и ООО «истец» заключили договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент передал цессионарию право требования к гражданину Козлову С.И. об уплате задолженности, принадлежащей цеденту на основании вышеупомянутого договора займа (л.д. 32-38).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ст. 407 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Поскольку обязательства по договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнены, в настоящее время истец ООО «истец» обратился в суд и просит взыскать с Козлова С.И. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1494683 руб. 95 коп., в том числе: 302559 руб. 17 коп. –проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 244124 руб. 78 коп. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 948000 руб. 00 коп. – неустойка за просрочку возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в материалы дела истцом расчету исковых требований общий размер просроченной задолженности Козлова С.И. по уплате процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 302559 руб. 17 коп. (л.д. 8).

Расчет судом проверен и признан математически правильным.

В соответствии с п.6.1 договора займа неустойка (штраф) за неисполнение обязательств по уплате процентов и/или суммы займа составляет 0,3 % от суммы неисполненного обязательства по уплате процентов и/или суммы займа за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик уплатил проценты за пользование займом не в полном объеме, ответчику была начислена неустойка за просрочку уплаты процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244124 руб. 78 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Козлову С.И. были начислены пени за просрочку возврата суммы займа в размере 948000 руб.00 коп.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, а именно, суд полагает возможным взыскать с Козлова С.И. в пользу ООО «истец» проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере 302559 руб. 17 коп.

Вместе с тем считает необходимым снизить в порядке ст. 333 ГК РФ размер неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать ее в сумме 100000 руб. 00 коп., а так же неустойки за просрочку возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать ее в размере 30000 руб. 00 коп.

Приходя к выводу о снижении начисленного истцом ответчику размера неустойки и пени, суд руководствуется ч. 1 ст. 330 ГК РФ, в соответствии с которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, а так же ст. 333 ГК РФ, устанавливающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 15673 руб. 42 коп. (л.д. 41), которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в сумме 7367 руб. 11 коп.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 302559 ░░░. 17 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 100000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 30000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7367 ░░░. 11 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 439926 ░░░. 28 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                              ░░░░░░ ░.░.