Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2016 (1-645/2015;) от 30.09.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2016 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Косоноговой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Топольсковой А.Ю.,

подсудимого Михайлова В.А,,

защитника – адвоката Карагодина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 19.10.2015 года,

при секретареГогопуло Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Михайлова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимого:

- приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.05.2008 года по статье 161 ч.2 п. п. «а» «г» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04.07.2008 года по статьям 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением статей 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы 24.11.2010 года, согласно постановлению Шахтинского городского суда Ростовской области от 12.11.2010 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 1 месяц 26 дней;

- приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Ростова-на-Дону от 06.06.2011 года по статьям 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 27.08.2012 года, назначенное наказание снижено до 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 08.11.2012 года освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно, на не отбытый срок 3 месяца 2 дня;

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Ростова-на-Дону от 27.11.2013 года по статье 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного;

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Ростова-на-Дону от 18.08.2015 года по статьям 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, этим же приговором постановлено: в соответствии со ст. 84 УК РФ и на основании п.5 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 года № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить от назначенного наказания, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Ростова-на-Дону от 27.11.2013 года, исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов В.А., имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, 23.08.2015 года, примерно в 12 часов 00 минут, находясь в районе <адрес> по ул.<адрес> в г.Ростове-на-Дону, в результате внезапно возникшего конфликта с Ш, находящимся в руке ножом, умышленно нанес ему множественные удары по телу, чем причинил Ш следующие телесные повреждения: проникающие (2) колото-резаные ранения живота с повреждением тонкой кишки, гемоперитонеум, при этом, одна рана располагалась справа от пупка, раневой канал направлен спереди – назад, вторая рана располагалась по средней линии на 15 см выше пупка, раневой канал направлен спереди - назад, которые квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и показал, что 23 августа 2015 года, он находился возле киоска в районе Железнодорожного вокзала в дневное, примерно обеденное время. В стороне от него стояла группа людей. Рядом с ним стоял ранее ему незнакомый гражданин по имени, как он в последствии узнал - Михаил. К ним подъехал полицейский автомобиль, сотрудники полиции вышли и попросили его и Михаила предъявить паспорта. Михаил показал паспорт, он по причине его отсутствия показал приговор, по которому его 18 августа 2015 года освободили из мест лишения свободы. Сотрудники полиции попросили проследовать с ними в отдел полиции, чтобы проверить, находится ли он в розыске или нет и взять отпечатки пальцев. В отделе полиции ему предложили добровольно рассказать, как он порезал своего друга на остановке, он отрицал данный факт, тогда его стали осматривать с помощью светодиода, следов крови на его одежде обнаружено не было, он предложил сотрудникам полиции взять его вещи на экспертизу. Затем в отдел полиции привезли ранее незнакомую ему К, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и стала говорить, что это он, Михайлов, нанес ножевое ранение ее знакомому Ш, а затем, чтобы скрыть следы преступления, порезал сам себе руку. Он ранее находился в местах лишения свободы в общей сложности 25 лет, не отрицает, что когда-то, может быть, вместе отбывал наказание с Ш, но близко знаком с ним не был, считает, что потерпевший сам себя порезал, поскольку является членовредителем. Также он не отрицает, что его, Михайлова, кличка в местах лишения свободы – Белый. Он тяжело болен туберкулезом, у него одно легкое, к моменту инкриминируемого ему преступления он был освобожден из мест лишения свободы четыре дня назад, ехал домой, ранее был судим за хищения, поэтому он никогда бы не стал наносить телесные повреждения кому-либо. Телесные повреждения, обнаруженные у него сразу после задержания он наносил себе на протяжении длительного периода времени, они являются порезами из-за неоднократных попыток суицида, находятся не на правой, а на левой руке, их более пятидесяти, 23.08.2015 года свежих порезов у него не было.

Виновность подсудимого Михайлова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, протоколами следственных действий и материалами уголовного дела:

- показаниями свидетеля К в судебном заседании о том, что она в августе 2015 года принимала участие в качестве понятой при проведении следственных действий при следующих обстоятельствах. Она приехала в отдел полиции по своим личным делам, один из сотрудников полиции попросил ее подняться в кабинет на третьем этаже здания отдела полиции. В указанном кабинете происходило следственное действие – опознание женщиной мужчины, который нанес ножевое ранение потерпевшему. Понятым были разъяснены права. Было трое опознаваемых, внешне непохожих друг на друга, у которых в руках находились таблички с номерами, в одном из мужчин женщина уверенно опознала подсудимого, которого она, Колобова, уверенно, после того, как он снял защитную маску, опознает в судебном заседании, как именно того мужчину, на которого во время опознания указала женщина. Во время опознания подсудимый также находился без маски, после проведения процедуры опознания, он ее надел, затем стал возмущаться, употребляя нецензурные слова. После окончания следственного действия, следователем был составлен протокол, в котором она проставила свои подписи, и которые она уверенно опознает подписи в протоколе на листах дела 31-33, также в судебном заседании она уверенно опознает второго понятого и статиста, которые допрашивались после нее в судебном заседании;

- показаниями свидетеля К в судебном заседании о том, что он в конце августа 2015 года шел по проспекту Стчки в г.Ростове-на-Дону, к нему подошли сотрудники полиции и попросили участвовать в качестве понятого при выполнении следственных действий, в связи с тем, что кто-то нанес телесное повреждение человеку. Он проследовал за сотрудником полиции в ОП № 2 на третий или четвертый этаж, точно он уже не помнит. В кабинете уже присутствовала понятая и подсудимый, которого он уверенно, после того, как он снял маску, опознает в судебном заседании, и который стоял вместе с двумя другими мужчинами. Затем вошла женщина - свидетель, которая сразу указала на подсудимого, как на человека, который нанес ножевое ранение. После этого подсудимый стал возмущаться, говорил, что ничего подписывать не будет. По его мнению, статисты были похожи на подсудимого. Адекватность поведения свидетеля не вызвала у него сомнения. Затем был составлен протокол, он уверенно опознает в нем свои подписи;

- показаниями свидетеля П в судебном заседании о том, что он в конце августа 2015 года приехал со своей сестрой в отдел полиции и его попросили принимать участие в качестве статиста при проведении следственного действия – опознание. Он был поставлен в один ряд с другим мужчиной и с подсудимым, которого опознает в судебном заседании. Затем зашла женщина и указала на подсудимого, сразу и уверенно. Подсудимый на время опознания снял маску. Он опознает свои подписи в протоколе следственного действия на л.д. 31-33, так как они схожи с его подписью;

- показаниями свидетеля А в судебном заседании о том, что он работает в должности старшего следователя СО на обслуживаемой территории ОП № 2 УМВД России по г.Ростову-на-Дону. В его производстве находилось уголовное дело в отношении Михайлова. При допросе свидетеля К она указала, что является лицом без определенного места жительства, живет, где захочет, иных данных она о себе не сообщила. При проведении следственного действия – опознания свидетель К уверенно указала на Михайлова, как на лицо, которое нанесло телесные повреждения потерпевшему. При поведении следственных и иных процессуальных действий Михайлов от подписи в соответствующих протоколах и постановлениях от подписи отказывался.

- показаниями свидетеля К, оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ о том, что она 23 августа 2015 года, примерно в 12 часов 00 минут, находилась в районе <адрес> по ул. <адрес> в г.Ростов-на-Дону, совместно с другими малознакомыми людьми, не имеющими определенного места жительства, с которыми распивала спиртное. В ходе распития спиртного произошел конфликт между мужчиной по имени «Семен» и другим мужчиной по кличке «Белый», вследствие того, что они не поделили спиртное. В результате чего, последний начал бить руками по лицу «Семена» и потом размахивать лезвием, находящимся в руке перед ним. Она же, К, и другие люди отошли на некоторое расстояние, однако через время к ним подошел «Белый» у которого была порезана правая рука, кровоточила, лезвия при нем не было, куда он его дел не известно. «Белый» пояснил, что только что порезал лезвием «Семена» и, чтобы отвести от себя подозрение, порезал себе руку. Через некоторое время подбежал мужчина по имени «Виктор», который сообщил, что видел как «Белый» порезал «Семена». «Белого» уверенно опознает, на вид ему 40 лет, рост примерно 170 см, худощавого телосложения, славянской внешности, волос русый средней длины, на его руках и шее было много татуировок. Был одет в черную рубашку и штаны /л.д. 28-30/;

- показаниями эксперта В в судебном заседании о том, что 24.08.2015 года она была вызвана в отдел полиции № 2 для осмотра и дачи заключения по поводу осмотра Михайлова В.А., которого уверенно опознает в судебном заседании. Она осмотрела его и увидела на его левой руке свежие, кровоточащие порезы на левой руке, что зафиксировала в заключении. Она осматривала и туловище подсудимого, помнит, что на груди, как и на руках, у него были татуировки. Выводы, указанные ею в экспертном заключении № от 24.08.2015 года она подтверждает в полном объеме;

- показаниями эксперта У в судебном заседании о том, что им была произведена экспертиза в отношении потерпевшего Ш, выводы указанные им в заключении от 04.09.2015 года он подтверждает в полном объеме. Зафиксированное им телесное повреждение потерпевшего в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением тонкой кишки, гемоперитониум, нанесены с большей долей вероятности, ножом, а не лезвием, поскольку раневой канал помимо режущего ранения был и проникающим, такое ранение бритвой нанести невозможно;

- показаниями потерпевшего Ш, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, он приехал в <адрес> из <адрес>. Между Главным железнодорожным вокзалом и автовокзалом встретил двух девушек, как впоследствии ему стало известно, одну из них звали Ксения. С ними же был еще ранее малознакомый парень по имени Виктор. Так как у него, Ш, с собой были деньги, они решили пойти купить спиртное на «Агрес», расположенный на Привокзальной площади, впоследствии они там купили две бутылки водки и бутылку спирта. После этого отправились в район <адрес> по ул.<адрес> в г.Ростов-на-Дону, где присели между Железнодорожным вокзалом и автовокзалом и распивали спиртное. Спустя примерно час, к ним подошел ранее знакомый ему мужчина - Михайлов В, по кличке «Белый», с которым ранее отбывал наказание в ИК-2. К тому моменту «Белый» уже находился в состоянии алкогольного опьянения и присоединился к ним, после чего они вместе стали пить водку. В дальнейшем между ним, Ш, и Михайловым В. произошел конфликт на почве того, как они отбывали наказание в колонии. После чего Михайлов В. ножом, находящимся у него в правой руке, нанес ему несколько ударов в область живота, от которых почувствовал резкую боль, после чего потерял сознание;

- рапортом о/у ОУР ОП № 2 УМВД России по г.Ростову-на-Дону К.А. от 24.08.2015 года об обнаружении признаков преступления /т.1 л.д. 3/;

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель К опознала Михайлова В.А., который 23.08.2015 года, примерно в 12:00 часов, находясь в районе дома № по ул. Привокзальная площадь в г.Ростов-на-Дону, ножом нанес телесные повреждения Ш /т.1 л.д. 31-33/;

- протоколом очной ставки между подозреваемым Михайловым В.А. и свидетелем К, в ходе которой свидетель подтвердила, ранее данные показания, изобличающие Михайлова В.А. в совершении преступления /т.1 л.д. 44-46/;

- протоколом принятия устного заявления от Ш, согласно которому, он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, сообщил, что 23.08.2015 года, примерно в 11:00 часов, он находился между Главным железнодорожным вокзалом и автовокзалом, где у него с ранее знакомым мужчиной - Михайловым В, по кличке «Белый» возник конфликт, в результате которого последний ножом нанес несколько ударов ему в живот, от которых он упал и потерял сознание /т.1 л.д. 19-20/;

- заключением эксперта № от 17.09.2015 года, согласно выводам которого, у Ш обнаружено: проникающие (2) колото-резаные ранения живота с повреждением тонкой кишки, гемоперитонеум. Рана (1) располагалась справа от пупка, раневой канал направлен спереди — назад. Рана (2) располагалась по средней линии на 15 см выше пупка, раневого канала направлен спереди - назад. Данные повреждения причинены действием острого предмета (предметов), обладающего свойствами колюще-режущего орудия. Указать по медицинским данным конкретную давность образования данных повреждений не представляется возможным. Возникновение их в срок 23.08.2015 года, не исключается. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни в соответствии п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года/ т.1 л.д. 78-82/;

- заключением эксперта № от 24.08.2015 года, согласно выводам которого у Михайлова В.А. обнаружены множественные резанные раны на левом предплечье, которые причинены действием предмета /предметов/ в пределах двух суток до момента освидетельствования, то есть возможно в срок – 23.08.2015 года, обладающего острой травмирующей поверхностью /лезвием, ножом в пределах ориентировочно от 1-2 до 8-10 суток до момента освидетельствования 24.08.2015 года /т.1 л.д. 56-58/.

Исследовав приведенные выше доказательства: показания потерпевшего Ш и свидетеля К, данные ими на стадии предварительного расследования, материалы дела, суд оценивает их как относимые и допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются достоверными, в своей совокупности достаточными, что дает основания считать виновность Михайлова В.А. в инкриминируемом ему деянии, доказанной.

Подсудимый Михайлов В.А. в судебном заседании не отрицал, что 23.08.2015 года находился в указанном месте и времени на привокзальной площади в г.Ростове-на-Дону. Его показания о том, что он не наносил телесного повреждения потерпевшему Ш, не имел при себе колюще-режущего предмета, ранее с ним и со свидетелем К знаком не был, к ним, располагающимся рядом с остановкой общественного транспорта, где стоял сам, не подходил, в распитии спиртных напитков не участвовал, суд считает не соответствующими действительно происходящему, опровергнутыми следующими доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшего Ш и свидетеля К, Михайлов, подойдя к ним, вступил в конфликт с потерпевшим, в связи с обстоятельствами совместного отбытия наказания в исправительных учреждениях, что суд считает установленным, поскольку и потерпевший, и подсудимый ранее отбывали наказания в местах лишения свободы, что не отрицал и сам подсудимый в своих показаниях. Факт нанесения в ходе конфликта подсудимым телесного повреждения потерпевшему подтверждается как вышеизложенными показаниями потерпевшего и свидетеля К, так и совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями эксперта У в судебном заседании, из которых следует, что орудием преступления, в результате применения которого у потерпевшего было обнаружено телесное повреждение был именно нож. Таким образом, суд считает, что в судебном заседании устранены противоречия между показаниями Ш и К, которая показала, что Михайлов нанес ранение Ш бритвой.

Подсудимый в своих показаниях не отрицал того, что его кличка в местах лишения свободы была «Белый», что он был незнаком с лицами, употребляющими спиртные напитки в месте и время совершения преступления, но пояснить, откуда свидетелю и потерпевшему кличка стала известна, в судебном заседании не смог. При этом суд учитывает, что согласно требованию ИЦ ГУВД России, подсудимый никогда не задерживался в ОП № 2 УМВД России по г.Ростову-на-Дону. Кроме того, из материалов дела следует, что потерпевший был ранее судим, отбывал наказание в ИК -2, а подсудимый не отрицал, что возможно он отбывал наказание вместе с ним в одном исправительном учреждении, таким образом, источник информации о кличке подсудимого, ставшего известным потерпевшему, суд считает установленным.

Довод подсудимого и его защитника о том, что у подсудимого отсутствовали порезы на руке, вопреки показаниям К, суд считает опровергнутым заключением эксперта № от 24.08.2015 года, согласно выводам которого у Михайлова В.А. обнаружены множественные резанные раны на левом предплечье, а также показаниями в судебном заседании эксперта В, которая подробно и в деталях вспомнила обстоятельства осмотра Михайлова, в том числе и его порезы на левом предплечье.

Из показаний свидетелей К, К, П, следует, что при производстве следственного действия опознание, свидетель К, уверенно, сразу указала на Михайлова В.А., как на лицо, совершившее противоправные действия в отношении потерпевшего.

Проанализировав вышеизложенные, представленные стороной обвинения в судебном заседании доказательства, суд считает доводы защиты о том, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в памяти Михайлова В.А. не обнаружена информация о совершении им противоправных действиях в отношении потерпевшего, не влекущими безусловного оправдания подсудимого, опровергнутыми иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Михайлова В.А. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении Михайлову В.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а именно: ранее судим /т.1 л.д. 93-95/, по месту содержания под стражей не является нарушителем режима содержания /т.1 л.д. 107/, наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Михайлова В.А., суд признает и учитывает в соответствии со статьей 18 ч.2 п. «б» УК РФ – опасный рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Михайлову В.А. в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 статьи 61 УК РФ, суд признает и учитывает, наличие малолетних детей, тяжелого хронического заболевания /т.1 л.д. 208/.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных статьями 6, 60 УК РФ, в том числе влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению Михайлова В.А. и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, с применением нормы, предусмотренной статьей 68 ч.3 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания.

Вид исправительного учреждения в соответствии со статьей 58 УК РФ, суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу не хранятся.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Михайлова В.А, виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание – 11 /одиннадцать/ месяцев лишения свободы, без дальнейшего ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Михайлову В.А. оставить прежнюю, – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 30.06.2016 года, зачесть Михайлову В.А. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 23.08.2015 года по 29.06.2016 года включительно /т.1 л.д. 36/.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, а также в случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения ему копий соответствующих жалобы или представления.

Председательствующий __________________