Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13388/2016 от 10.05.2016

судья: Лосева Н.В. дело 33-13388/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Панцевич И.А., Шмелева А.Л.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2016 года частную жалобу ОАО АКБ «Приморье» на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 28 декабря 2015 года об отказе в принятии обеспечительных мер по иску,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 28 декабря 2015 года оставлено без удовлетворения ходатайство ОАО АКБ «Приморье» (ныне ПАО АКБ «Приморье») о принятии обеспечительных мер по делу по иску ОАО АКБ «Приморье» к Бакай И.М. о взыскании суммы долга и судебных расходов.

В частной жалобе ОАО АКБ «Приморье» просит об отмене определения, полагая его необоснованным.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, а частную жалобу подлежащей удовлетворению, в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что размер исковых требований составляет 81438,25 евро (по курсу ЦБ РФ к рублю на день исполнения решения).

Отказывая ОАО АКБ «Приморье» в принятии обеспечительных мер по иску, судья, руководствуясь ст. 139 ГПК РФ, исходил из того, что истцом не представлено доказательств тому, что непринятие обеспечительных мер по иску может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами в связи со следующим.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Учитывая факт образования у ответчика задолженности по кредитному договору в значительном размере ввиду ненадлежащего исполнения им обязательств по возврату долга, исходя из характера спора, имеются правовые основания для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер, чего не было учтено судьей суда первой инстанции при разрешении ходатайства.

Из материалов дела также следует, что заочным решением Одинцовского городского суда Московской области от 03 марта 2016 года, исковые требования ОАО АКБ «Приморье» (ныне ПАО АКБ «Приморье») были удовлетворены в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст. 139, п.1ч.1ст.140 ГПК РФ, судебная коллегия, отменяя обжалуемое определение и разрешая вопрос по существу, полагает возможным удовлетворить заявленное ПАО АКБ «Приморье» ходатайство и принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Бакай И.М. в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 28 декабря 2015 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Ходатайство ПАО АКБ «Приморье» о принятии обеспечительных мер по делу по иску ОАО АКБ «Приморье» к Бакай И.М. о взыскании суммы долга и судебных расходов удовлетворить.

Наложить арест на имущество Бакая Игоря Михайловича, 17.11.1963 года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, в пределах заявленных исковых требований (на сумму 81438,25 евро (по курсу ЦБ РФ к рублю на день исполнения решения).

Частную жалобу ПАО АКБ «Приморье» удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: