Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1639/2021 ~ М-996/2021 от 19.03.2021

Дело № 2-1639/2021 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 12 мая 2021 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Васильева А.В.,

при секретаре Черновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лиманской Ю.В. к ООО «Авангард» о расторжении договора юридических услуг и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Лиманская Ю.В. обратилась в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Авангард» о расторжении договора юридических услуг и взыскании денежных средств.

В обосновании требований указано, что 13.06.2020 заключила сООО «Авангард» договор об оказании юридических услуг <№>, цена договора 28520 руб. 30.12.2020 она заключила с ООО «Авангард» договор об оказании юридических услуг <№>, цена договора 75 000 руб.. Денежные средства в общей сумме 103520 руб. она перечислила ООО «Авангард» в полном объеме. Между тем ответчик свои обязательства по договорам не исполнил. 04.02.2021 она направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

В связи с чем, просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг <№> от 13 июня 2020г., взыскав с ответчика ООО «Авангард» денежные средства по договору <№> от 13 июня 2020г. в сумме 28 520 руб., неустойку, начиная с 11.02.2021 в размере 855 руб. 06 коп. в день, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы и компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., а также расторгнуть договор об оказании юридических услуг <№> от 30 декабря 2020г., взыскав с ответчика ООО «Авангард» денежные средства, уплаченные по договору <№> от 30 декабря 2020г. в сумме 75 000 руб., неустойку, начиная с 11.02.2021г. в размере 2 250 руб. в день, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы и компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб..

Впоследствии истец уточнил исковые требования в части неустойки, просил взыскать неустойку по договору <№> от 13.06.2020 в сумме 28520 руб., а также по договору <№> от 31.12.2020 - 75000 руб., в остальной части исковые требования поддержал.

Несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения гражданского дела, стороны в судебное заседание не явились. В поступившем в суд ходатайстве истец, представитель ответчика, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон при наличии полученных от них ходатайств об этом.

Представитель ООО «Авангард» представил возражения на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Указав, что свои обязательства по договорам с истцом ООО «Авангард» выполнило в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные акты об оказанных услугах, претензий у истца не имелось. В случае, если суд примет иное решение, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования Лиманской Ю.В..

Исходя из положений п. 1 ст. 420 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора, под которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 779 этого же Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что 13.06.2020 между ООО «Авангард» (исполнитель) и Лиманской Ю.В. (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг <№>, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги, указанные в п. 1.2. настоящего договора, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ним действия в объеме, оговоренном в настоящем договоре.

Согласно п. 1.2 договора <№> от 13.06.2020 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: претензия в магазин; жалоба в Роспотребнадзор; жалоба в прокуратуру; иск в суд; консультация юриста, правовой анализ.

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего договора составляет 28520 руб..

Факт перечисления Лиманской Ю.В. денежных средств ООО «Авангард» в сумме 28520 руб. подтверждается кассовым чеком.

30.12.2020 между ООО «Авангард» (исполнитель) и Лиманской Ю.В. (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг <№>, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, для чего обязуется совершить юридические и иные действий в объеме, оговорённом настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора <№>от 30.12.2020 характер юридической помощи: представление интересов в суде I инстанции Лиманской Ю.В. в суде первой инстанции по вопросу взыскания денежных средств с ООО «М Видео менеджмент». Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего договора составляет 75 000 руб.

Факт перечисления Лиманской Ю.В. денежных средств ООО «Авангард» в сумме 75 000 руб. подтверждается кассовым чеком.

04.02.2021 Лиманская Ю.В. направила в адрес ООО «Авангард» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое получено ответчиком.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются п.1 ст. 310 этого же Кодекса.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Авангард» не исполнены свои обязательства по договорам об оказании юридических услуг от 13.06.2020 и от 30.12.2020, заключенным с Лиманской Ю.В..

Доводы ответчика о том, что услуги по договорам оказаны в полном объеме не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Представленный акт приема-сдачи оказанных услуг по договору <№> от 05.01.2021 содержит вид оказанной услуги, которая не соответствует предмету договора, заключенному между истцом и ответчиком, поэтому не принимается судом во внимание. Иных доказательств исполнения договора <№> ответчиком суду не представлено.

Кроме того, в подтверждении факта выполнения работ по договору <№> ответчиком представлено: исковое заявление (проект), жалоба в прокуратуру, жалоба в Роспотебнадзор.

Между тем, жалобы в прокуратуру и в Роспотребнадзор, исковое заявление не были написаны, подписаны и направлены в соответствующие государственные органы, нет описей почтовых вложений, отметок о входящей документации, квитанций почтовых отправлений. Ответов на жалобы и претензии также отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд признает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком договоров от 13.06.2020, от 30.12.2020.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неетребовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Из материалов дела следует, что Лиманская Ю.В. приобрела 20.05.2020г. в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, робот пылесос <№> стоимостью 13 860 рублей и страховой полис стоимостью 1 867 рублей. В связи с не исправностью пылесоса она сдала пылесос обратно в магазин, потребовала вернуть деньги, но представители магазина отказались вернуть деньги, сославшись на то, что нужно сначала провести проверку качества товара и оформили товар в ремонт.

В связи с тем, что Лиманская Ю.В. не обладает юридическими знаниями, она заключила договоры об оказании юридических услуг с ответчиком от 13.06.2020, от 30.12.2020. После того, как в очередной раз она обратилась в магазин и ей вернули деньги.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о расторжении договоров <№> от 13.06.2020 и <№> от 30.12.2020 и взыскании и ответчика денежных средств в сумме 28520 руб. по договору <№> от 13.06.2020 и 75000 руб. по договору <№> от 30.12.2020.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 717 этого же кодекса определено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 28.06.2012 г. №7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее «Закон») за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 2 этой же статьи, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору закреплено ст.32 Закона.

Как установлено ч. 1 ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Частью 5 этой же статьи установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Принимая во внимание, что Законом предусмотрена ответственность исполнителя услуг за нарушение сроков исполнения своих обязательств в виде неустойки, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная Законом, а не проценты за пользование чужими денежными средствам, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из явной несоразмерности исчисленной истцом суммы неустойки, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций, подлежащих уплате, в связи с чем, взыскать с ответчика неустойку по договору <№> от 13.06.2020 в сумме 10000 руб., по договору <№> от 30.12.2020 в сумме 25000 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за исключением судебных расходов, суммы взысканных в качестве компенсации морального вреда.

Общая сумма, присужденная судом в пользу истца, складывается из денежных средств по договорам от 13.06.2020, от 30.12.2020 в сумме 103520 руб. (28520 руб. + 75000 руб.), неустойки в общей сумме 35000 руб. (10000 руб. + 25000 руб.), следовательно, сумма штрафа составляет 69260 руб.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав потребителей, а также с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ и ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход государства подлежит сумма государственной пошлины в размере 4270 руб. 40 коп. (из которых 3970 руб. 40 коп. за удовлетворение материальных требований, 300 рублей за удовлетворение требований о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лиманской Ю.В. к ООО «Авангард» о расторжении договора юридических услуг и взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг <№> от 13 июня 2020г., заключенный между Лиманской Ю.В. и ООО «Авангард».

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг <№> от 30 декабря 2020г., заключенный между Лиманской Ю.В. и ООО «Авангард».

Взыскать с ООО «Авангард» (ИНН <№>) в пользу Лиманской Ю.В. денежные средства по договору <№> от 13 июня 2020г. в сумме 28 520 руб., неустойку в сумме 10000 руб., денежные средства по договору <№> от 30 декабря 2020г. в сумме 75 000 руб., неустойку в сумме 25000 руб., денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 5 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 69260 руб., а всего 212780 (двести двенадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «Авангард» (ИНН <№>) государственную пошлину в доход государства в размере 4270 (четыре тысячи двести семьдесят) рублей 40 (сорок) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В.Васильев

23RS0042-01-2021-001565-55