Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-796/2016 ~ М-700/2016 от 14.04.2016

Дело № 2-796

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2016 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.,

при секретаре Сливинской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Сбербанк России»

к Селимову М.М.

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - Сбербанк) обратилось в суд с иском к Селимову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что Сбербанк и Селимов М.М. заключили кредитный договор <дата> <номер> на сумму 200 000 руб. на срок 60 месяцев под 20,85 % годовых на условиях ежемесячного погашения кредита аннуитетными платежами и уплаты процентов.

Условия договора должником не исполняются. Банк направлял должнику требование с предупреждением о необходимости исполнения обязательств. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Общая задолженность по кредиту по состоянию на 20 января 2016 г. составляет 211 529 руб. 54 коп.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 211 529 руб. 54 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5315 руб. 30 коп.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещался по месту регистрации и месту фактического проживания. Конверты с судебными повестками возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Согласно сообщению Межрайонного отдела в г. Кандалакше УФМС по Мурманской области от 22.04.2016 г. ответчик зарегистрирован по указанному в иске адресу. Об изменении своего фактического места жительства в соответствии с пунктом 4.3.2 кредитного договора ответчик истца не уведомлял.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд учитывает, что ответчик уведомил истца о своем месте жительства по адресу: <адрес> и регистрации по адресу: <адрес>, а также официально уведомил государственные органы о своем месте жительства и регистрации по адресу: <адрес>, при этом судебные извещения по данным адресам не получает, что суд расценивает как отказ от принятия судебной повестки. Вследствие этого суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:Судом установлено, что между Сбербанком и Селимовым М.М. <дата> заключен кредитный договор <номер> на сумму 200 000 руб. сроком на 60 месяцев под 20,85 % годовых.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора <номер> от <дата> установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно пункту 3.3 кредитного договора <номер> от <дата> при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 указанного выше кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Селимовым М.М. обязательства по надлежащему исполнению условий кредитного договора длительное время не исполнялись. Долг и проценты по кредиту не погашались, неустойка за просрочку не уплачивалась.

29 декабря 2015 г. Сбербанком в адрес Селимова М.М. заказными письмами были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (исх. <номер> от 21.12.2015, <номер> от 21.12.2015), в которых установлен срок для добровольного удовлетворения требований Сбербанка не позднее 21 января 2016 г. Однако в указанный срок ответчиком мер для погашения имеющейся задолженности не предпринято.

На 20 января 2016 года по кредитному договору от <дата> <номер> сумма основного долга составила 169 935 руб. 70 коп., проценты – 41 479 руб. 50 коп., неустойка по основному долгу – 52 руб. 91 коп., неустойка по процентам – 61 руб. 43 коп.

Общая сумма задолженности составляет 211 529 руб. 54 коп.

Исходя из этого, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 211 529 руб. 54 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 5315 руб. 30 коп. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Селимова М.М. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 211 529 руб. 54 коп. и судебные расходы в сумме 5315 руб. 30 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачева