Решение по делу № 2-463/2016 ~ М-234/2016 от 24.02.2016

Дело 2-463/16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Мыски 21 апреля 2015 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Шлыковой О.А.,

с участием помощника прокурора города Мыски Ушковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Лысенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова В. В.ча, Михайловой Я. В. к Михайлову А. В. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

установил:

Михайлов В.В. и Михайлова Я.В. обратились в суд с иском к ответчику Михайлову А.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивировали тем, что 14 августа 2014 года ими был приобретен в собственность на основании договора купли- продажи земельный участок с находящимися на нем жилым домом, по адресу: <адрес>. Согласно п. 10 Договора купли-продажи, в отчуждаемом жилом доме зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Михайлов А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сохраняющие право пользования и проживания согласно действующего законодательства. 26 августа 2014 года ими были получены свидетельства о праве собственности на земельный участок и на жилой дом. 10 июня 2015 года ФИО1 в добровольном порядке был снят с регистрационного учета по месту жительства. Ответчик Михайлов А. В. не желает обращаться в УФМС для снятия с регистрационного учета из принадлежащего им на праве собственности жилого дома фактически он проживает по другому адресу: <адрес>.

В жилом ломе, расположенном по адресу: <адрес>, ответчик Михайлов А.В. не проживает много лет. в указанном доме он не имеет никакого имущества, расходов по содержанию жилья не несет. Михайлов А.В. является родным братом истца Михайлова В.В., однако их мать ФИО3. распорядилась принадлежащим ей на праве собственности жилым домом и земельным участком, продав его истцам. У Михайлова А.В. своя семья, членами семьи истцом он не является.

Истцы несут расходы по содержанию дома. Регистрация в доме ответчика нарушает их права собственников и обязывает нести расходы по содержанию с учетом лиц, зарегистрированных в доме. Им необходимо решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым домом. Решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Истцы Михайлов В.В. и Михайлова Я.В. в судебное заседании исковые требования поддержали в полном объеме, при этом привели доводы, изложенные в описательной части решения суда.

Ответчик Михайлов А.В. с исковыми требования истцом не согласен по той причине, что ему некуда прописаться. Также пояснил, что в указанном доме он действительно не проживает около 15 лет, вещей его в доме нет, расходы по содержанию дома он не несет.

Участвующий в деле помощник прокурора г. Мыски Ушкова И.В. полагала, что требования истцов законны и обоснованны. Считает, что истцы, как собственники жилого дома, вправе требовать устранения всяких нарушений их прав. Поэтому исковые требования истцов должны быть удовлетворены в полном объеме.

Выслушав истцов, ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Свидетель ФИО3 пояснила суду, что Михайлов В.В. и Михайлов А.В. приходятся ей сыновьями. Оба сына зарегистрированы по адресу: <адрес>. Данный дом принадлежал ей на праве собственности. После смерти мужу, она заключила договор купли продажи земельного участка с находящимся на нем жилым домом с младшим сыном Михайловым В.В. Старший Сын Михайлов А.В. в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета не желает. У неё есть другой дом, в который она предлагает прописаться старшему сыну, но он отказывается.

Свидетель ФИО2 пояснила суду, что в жилом доме по адресу: <адрес> ранее проживала ФИО3 в настоящее время в данном доме проживают В. и его жена Я.. Ими дом был приобретен по ипотеке у матери. А. в указанном доме давно не проживет, насколько ей известно, у него есть свое жилье.

В судебном заседании установлено, что истцы Михайлов В.В. и Михайлова Я.В. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается копий договора купли-продажи земельного участка с находящимся на нем жилым домом (л.д. 8-9), копией свидетельств о государственной регистрации права серии №, серии № (л.д. 11,12).

В данном доме зарегистрирован по месту жительства ответчик: Михайлов А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией домовой книги (л.д. 13-15), а также данными отдела адресно-справочной службы УФМС по Кемеровской области (л.д. 19).

Анализируя представленные доказательства, суд находит, что требования истцов Михайлова В.В. и Михайловой Я.В. являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчик Михайлов А.В. зарегистрирован по месту жительства в доме <адрес> Ответчик в спорном доме не проживает более 15 лет, вещей принадлежащих ему в доме нет, расходы по содержанию жилого помещения не несет, добровольно с регистрационного учета не снялся. Кроме того, регистрация ответчика по месту жительства препятствует истцам лично пользоваться и распоряжаться домом. Поэтому суд считает, что требования Михайлова В.В. и Михайловой Я.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, ответчика Михайлова А.В. надлежит признать утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Михайлова В. В.ча, Михайловой Я. В. к Михайлову А. В. о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Михайлова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Шлыкова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2016 года.

Судья О.А. Шлыкова