Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2021 ~ М-356/2021 от 25.06.2021

дело № 2-404/2021

УИД 10RS0008-01-2021-001150-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года                        г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Рохловой Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 14.07.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Рохловой Ю.И. был заключен кредитный договор № 2220049131, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 127176 руб. под 29,90% годовых на срок 48 месяцев. Ответчик приняла обязательство погасить кредит и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей. Обязательства по возврату кредита ответчиком были нарушены, по договору сформировалась просроченная задолженность, которая на 28.04.2021 составляет 121161 руб., включая основной долг 88881 руб. 77 коп., проценты 9032 руб. 71 коп., неоплаченные проценты 21765 руб. 89 коп., штраф 1307 руб. 54 коп., комиссии за направление извещений 174 руб. 30.04.2018 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Вынесенный 18.05.2018 судебный приказ был отменен определением от 08.11.2018 в связи с возражениями ответчика. Истец просит взыскать с Рохловой Ю.И. задолженность по кредитному договору в сумме 121161 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3623 руб. 24 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Рохлова Ю.И. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела без своего участия, письменных мотивированных возражений и доказательств не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, 14.07.2015 между Рохловой Ю.И. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № 2220049131, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 127176 руб. под 29,90% годовых на срок 48 месяцев. Ответчик приняла обязательство погасить кредит и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей по 4597 руб. 16 коп. каждый в соответствии с графиком. За нарушение обязательств договором предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. При заключении договора Рохлова Ю.И. выразила согласие на подключение опции «смс-пакет» с уплатой комиссии 29 руб. ежемесячно.

Обязательства по выдаче кредита Банк исполнил 14.07.2015, что подтверждается выпиской по счету. Из выписки по счету также следует, что Рохлова Ю.И. обязательства по возврату кредита нарушала, с мая 2017 года платежи в погашение задолженности не вносила.

Согласно расчету истца на 28.04.2021 за ответчиком числится задолженность в сумме 127176 руб., в том числе основной долг 88881 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом 9032 руб. 71 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 1307 руб. 54 коп., неоплаченные проценты 21765 руб. 89 коп., комиссия по извещениям 174 руб.

Указанный расчет согласуется с условиями кредитного договора, составлен с учетом внесенных ответчиком денежных сумм, соответствует периоду неисполнения обязательств.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства надлежащего исполнения кредитных обязательств.

Материалами судебного приказа № 2-790/2018 подтверждается, что 30.04.2018 Банк обратился к мировому судье Судебного участка № 2 Медвежьегорского района с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом № 2-790/2018 от 18.05.2018 с Рохловой Ю.И. взыскана задолженность по кредитному договору за период с 04.05.2017 по 20.03.2018 в размере 124425 руб., расходы по государственной пошлине 1844 руб. 52 коп. Определением от 08.11.2018 судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика. Взыскание не производилось, что подтверждается сообщением Отделения судебных приставов по Медвежьегорскому району РК.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что кредитный договор был заключен между сторонами в соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808, 809 Гражданского кодекса РФ, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств. Размер задолженности подтвержден документально, соответствует размеру кредита, условиям кредитного договора, периоду неисполнения обязательств. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку в данном случае размер начисленных ответчику штрафных санкций соответствует размеру долга, периоду и последствиям неисполнения обязательств. При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Рохловой Ю.И. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № 2220049131 от 14.07.2015 в сумме 121161 руб. 91 коп., в том числе: основной долг 88881 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом 9032 руб. 71 коп., неоплаченные проценты (убытки) 21765 руб. 89 коп., штраф 1307 руб. 54 коп., комиссии 174 руб.

Взыскать с Рохловой Ю.И. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины 3623 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья                                    Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 15.07.2021.