Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1791/2014 от 29.04.2014

Дело № 2-1791/2014

Поступило в суд «28» апреля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» мая 2014 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Аникиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Жарикову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Кировский районный суд г.Новосибирска с исковым заявлением к Жарикову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Жариковым А.А. и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № №. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них в размере 20% в год. В соответствии с кредитным договором его неотъемлемой частью является график погашения кредита. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в размерах и сроки, указанные в графике.

Факт предоставления кредита на сумму <данные изъяты> рублей подтверждается выпиской по счету.

В связи с неоднократным нарушением Ответчиком условий кредитного договора, выразившихся в нарушении срока возврата кредита, Банком было принято решение о досрочном погашении Ответчиком всей суммы кредитной задолженности, о чем Банк известил Ответчика, направив требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первое коллекторское бюро» и <данные изъяты> был заключен договор об уступке прав (требований) № и права требования по кредитному договору № перешли к ОАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается Выпиской из Приложения к договору об уступке прав (требований) № №.

Согласно п. 2.5 Договора об уступке прав, права требования переходят к ОАО «Первое коллекторское бюро» в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода. При уступке прав (требований) Цедентом передается информация, необходимая для исполнения обязанности, предусмотренной законодательством.

На момент уступки прав требований по кредитному договору задолженность Ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойки, сверх присужденных судом – <данные изъяты> рублей.

Истец исключает из общего объема задолженности подлежащей взысканию – сумму задолженности по неустойкам – <данные изъяты> руб., таким образом, задолженность ответчика перед ОАО «Первое коллекторское бюро» составляет – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Жарикова Александра Анатольевича в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца – ОАО «Первое коллекторское бюро» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Жариков А.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, в пределах срока исковой давности. Суду пояснил, что он платил задолженность регулярно, погрешности в оплате были, но это было связано с задержкой заработной платы. После того, как перевели на терминалы, два раза прошли платежи, а потом не стали проходить. В банке ему пояснили, что его долг продали. Последний раз платёж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, после этого больше не платил, так как у него не было реквизитов, и он не знал, куда необходимо платить. Размер задолженности он не оспаривает, но просит применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключило с Жариковым А.А. кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 20 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с кредитным договором его неотъемлемой частью является график погашения кредита. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в размерах и сроки, указанные в графике (л.д.6-8,9).

По условиям договора погашение долга должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб., согласно графику погашения (л.д.9).

Выписка из лицевого счета № подтверждает перечисление <данные изъяты> ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направило ответчику уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), однако Жариков А.А. мер к погашению задолженности не принял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составляла <данные изъяты>.

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>Цедент) и ОАО «Первое коллекторское бюро» (Цессионарий) требования первоначального кредитора – <данные изъяты> перешли к новому кредитору – в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования (л.д.26-34).

Согласно Приложению № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Жарикова А.А. по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> руб. – неустойки, сверх присужденных судом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ходе судебного разбирательства установлены факты ненадлежащего исполнения ответчиком Жариковым А.А. обязательств по кредитному договору. Таким образом, исковые требования ОАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая заявление ответчика Жарикова А.А. о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается ст.196 ГК РФ в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, последним днем трехлетнего срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку исковое заявление направлено истцом посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового конверта (л.д. 43), то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, суд приходит к выводу о том, что истец не пропустил общий срок исковой давности, и основания для применения последствий срока исковой давности по всем требованиям отсутствуют.

Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что платежей во исполнение условий договора, которые бы прерывали течение срока исковой давности, ответчиком не производилось, следовательно, с учетом трехлетнего срока исковой давности по периодическим платежам, взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности по платежам, срок которых согласно Графику возврата кредита наступил ДД.ММ.ГГГГ и после.

Приходя к выводу о том, что ответчик не вносил платежей, которые бы прерывали срок исковой давности, суд учитывает то обстоятельство, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, на ДД.ММ.ГГГГ года, а также на момент предъявления иска задолженность ответчика по основному долгу составляет одну и ту же сумму <данные изъяты>. Размер начисленных процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на день предъявления иска также составляет <данные изъяты>, что позволяет суду сделать вывод об отсутствии внесенных ответчиком платежей. Доказательств иного истцом не представлено.

Таким образом, за ответчиком Жариковым А.А. образовалась следующая задолженность по Графику платежей: по оплате основного долга с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В то же время проценты за пользование кредитом в пределах срока исковой давности взысканию с ответчика не подлежат, поскольку таких требований истцом не заявлено, истцом заявлено требование о взыскании процентов за период до ДД.ММ.ГГГГ – на дату расчета задолженности при заключении договора об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ года. За указанный период, то есть до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом пропущен.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Поскольку истец является юридическим лицом, причины пропуска им срока исковой давности не могут быть связаны с личностью, а потому у юридического лица не может быть уважительных причин для пропуска им срока исковой давности.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ОАО «Первое коллекторское бюро» понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 5). В соответствии с размером удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика Жарикова А.А. в пользу истца ОАО «Первое коллекторское бюро» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить частично.

Взыскать с Жарикова Александра Анатольевича в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения, через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2014 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1791/14 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 02.06.2014 решение в законную силу не вступило.

Судья О.В.Черкасова

Секретарь А.Н. Аникина