Решение по делу № 2-1602/2020 от 01.10.2020

копия

Дело № 2-1602/2020                                     

УИД 76RS0023-01-2020-001098-55

Мотивированное решение

составлено 01.12.2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» ноября 2020 года                     г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Исаевой С.Б.,

при секретаре Романовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспобанк» к Прибытковой Валентине Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на автомобиль,

у с т а н о в и л:

ООО «Экспобанк» в лице представителя по доверенности Цорн А.А. обратилось в суд с иском к Прибытковой В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль. В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ПАО «БыстроБанк» и Прибытковой В.В. заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с условиями которого ПАО «БыстроБанк» предоставил ответчику кредит в размере .... под 27,50 % годовых, на срок 36 месяцев, под залог транспортного средства. Ответчик обязался возвращать банку кредит и проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Эспобанк» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым к последнему перешли требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных между ПАО «БыстроБанк» с физическими лицами, в том числе по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.06.2017 г. с Прибытковой В.В.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору с Прибытковой В.В. заключен договор залога транспортного средства 1.

Начиная с 24.04.2019 г. ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей и до настоящего времени просроченную задолженность не погасил.

По состоянию на 24.03.2020 г. общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет ....

Просят расторгнуть кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН взыскать с Прибытковой В.В. в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере ...; обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство 1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ... руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «БыстроБанк».

Стороны, третье лицо, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Прибыткова В.В., третье лицо ПАО «БыстроБанк» об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, мнение по иску не представили, об отложении дела не просили.

При данных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, приходя к данному выводу по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, подтверждается материалами дела, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ПАО «БыстроБанк» и Прибытковой В.В. заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с условиями которого ПАО «БыстроБанк» предоставил ответчику кредит в размере .... под 27,50 % годовых, на срок 36 месяцев, до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на приобретение автомобиля, который находится в залоге у банка. Ответчик обязался возвращать банку кредит и проценты за пользование кредитом, в порядке предусмотренном условиями кредитного договора.

Заключенным кредитным договором, подписанным сторонами, в т.ч., Прибытковой В.В., предусмотрено, в т.ч., разрешение уступки банком третьим лицам прав (требований) по кредитному договору; подсудность споров по искам банка к заемщику Красноперекопскому районному суду г.Ярославля.

Пунктом 12 кредитного договора (индивидуальных условий) предусмотрена неустойка за просрочку платежей в размере 1,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20 % годовых – если за соответствующий период нарушения на сумму начисляются проценты; 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно – если за соответствующий период нарушения на сумму не начисляются проценты.

Таким образом, поскольку заключенным между ПАО «БыстроБанк» и Прибытковой В.В. кредитным договором предусмотрены обязательства, как возврата кредита, так и уплаты процентов, а также неустойки (штрафа) в случае просрочки платежей, требования истца законны и обоснованны, поскольку на данных условиях стороны заключили кредитный договор и договор залога транспортного средства.

Каких-либо соглашений между сторонами о досрочном исполнении кредитного соглашения либо его расторжении не заключалось.

Согласно договору уступки прав (требований) № 3 от 18.10.2018 г., заключенному между ПАО «БыстроБанк» (цедент) и ООО «Экспобанк» (цессионарий) от ПАО «БыстроБанк» к ООО «Экспобанк" перешли требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных между ПАО «БыстроБанк» с физическими лицами, в том числе по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с Прибытковой В.В., что подтверждается реестром кредитных договоров от 18.10.2018 г.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному кредитному договору у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 24.03.2020 г. в размере ...., из них: ..., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, оснований для недоверия которому у суда не имеется.

В соответствии со ст.ст.450-453 ГК РФ, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором; после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в 30-дневный срок, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд.

В силу п.3 ст.453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно требованию, направленному истцом в адрес Прибытковой В.В., последней, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, предложено в течение 30 дней с момента отправления настоящего требования досрочно возвратить задолженность по кредитному договору. Кроме того, просят в указанный срок направить в Банк в письменном виде согласие или отказ на предложение досрочно расторгнуть кредитный договор.

При данных обстоятельствах, поскольку в письменном требовании, направленном стороной истца в адрес заемщика, содержится предложение о расторжении кредитного договора в течение 30 дней с момента отправления требования, однако в указанный срок ответ от Прибытковой В.В. не получен, истец, как кредитор, вправе обратиться в суд с требованием о расторжении указанного кредитного договора, заключенного с ответчиком.

Из заявления Прибытковой В.В. об отмене заочного решения суда, ранее представленного суду, следует, что ответчик также со ссылкой на ст.333 ГК РФ заявляет о несоразмерности неустойки, необходимости снижения ее размера.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая штрафной характер неустойки (пени), принцип соразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства, период просрочки и размер задолженности, приходящиеся на ответчика, иные заслуживающие внимания интересы сторон, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер штрафных неустоек, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, а именно: штрафной неустойки за просрочку уплаты суммы кредита - до ... руб., штрафной неустойки за просрочку уплаты суммы процентов - до ... руб., частично удовлетворяя заявленные исковые требования в данной части.

Таким образом, заключенный между ПАО «БыстроБанк» и Прибытковой В.В. кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН подлежит расторжению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 24.03.2020 г. в общем размере ....

Согласно п.10 кредитного договора, с момента перехода к Заемщику права собственности на Товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, установленных Кредитным договором. Стороны оценили Товар в размере, установленном пунктом 20 кредитного договора, т.е. в размере ... рублей.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно регистрационным данным ГИБДД, собственником спорного транспортного средства с 20.06.2017 г. является Прибыткова Валентина Владимировна.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль 1

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В соответствии с ч.1 ст.85, ч.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного, имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований. Доказательств для иного вывода не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. в сумме ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экспобанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ПАО «БыстроБанк» и Прибытковой Валентиной Владимировной кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Взыскать с Прибытковой Валентины Владимировны в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 24.03.2020 г. в общем размере ...

Обратить взыскание на автомобиль 1

В остальной части исковые требования ООО «Экспобанк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) С.Б. Исаева

Копия верна

Судья