Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5259/2016 (2-17492/2015;) ~ М-13073/2015 от 23.11.2015

№2-5259/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2016 года                                                                                                                                         г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

при секретаре Бояркиной С.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Рахматов И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Рахматов И.М. , в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 938404,11рублей, расходы по оплате государственной пошлины 18584,04 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 891000 рублей. Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности Рахматов И.М. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Рахматов И.М. заключен кредитный договор №, согласно которого, Банк обязался представить Заемщику кредит в размере 832217,53 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых. В обеспечение исполнения обязательства заемщика по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и Рахматов И.М. заключен договор о залоге №-з01, согласно которого в залог банку залогодатель передал вышеназванный легковой автомобиль марки <данные изъяты>. В соответствии с п.1.1.5 договора залога заложенное имущество оценено сторонами в размере 891000 рублей. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, представив заемщику всю сумму кредита. Однако заемщик неоднократно допускал нарушения исполнения обязательств по кредитному договору, с июня 2014 прекратил исполнять обязанности по возврату кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 1071584,24 руб., из которой 819164,41 рублей – ссудная задолженность, 104441,92 рублей – задолженность по плановым процентам, 82391,52 рублей – задолженность по пени по процентам, 65586,39 рубля – задолженность по пени по основному долгу. Вместе с тем, учитывая п.1 ст. 9 ГК РФ истец полагает возможным снизить размеры начисленных пени и просит суд взыскать пени за несвоевременную уплату процентов в размере 8239,15 рублей, а также пени по основному долгу в размере 6558,63 рублей, с учетом самостоятельного уменьшения пени, сумма задолженности заемщика перед банком составляет 938404,11 рублей.

Банк ВТБ 24 (ПАО) представителя в судебное заседание не направил, представитель истца Бурцев В.С., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела, с согласия представителя истца на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст. 334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п.3 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил Рахматов И.М. (Заемщику) кредит на покупку автомобиля марки <данные изъяты>, на сумму 832217,53 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 17% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Рахматов И.М. заключен договор залога приобретенного им транспортного средства <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.2 данного договора, залогом данного ТС обеспечивалось исполнение Заемщиком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно возврат суммы кредита в размере 832217,53рублей (со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ), уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых; уплаты неустойки в размере 0,6 % от сумы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки, возмещения судебных издержек по взысканию долга.

Согласно расчета задолженности, истории погашений по договору, заемщиком Рахматов И.М. гашение по кредиту производилось нерегулярно на ДД.ММ.ГГГГ, он имеет общую задолженность по кредиту на сумму 1071584,24рублей.

По сведениям региональной базы данных Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, легковой автомобиль марки <данные изъяты> зарегистрирован за Рахматов И.М.

В соответствии с п.1.10 договора залога, заложенное имущество оценено сторонами в размере 891000 рублей.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение Рахматов И.М. взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по ежемесячному гашению кредита, а также процентов, учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 1071584,24 руб., из которой 819164,41 рублей – ссудная задолженность, 104441,92 рублей – задолженность по плановым процентам, 82391,52 рублей – задолженность по пени по процентам, 65586,39 рубля – задолженность по пени по основному долгу, которая обеспечена залоговым имуществом, доказательств обратного ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Рахматов И.М. задолженность по кредиту, с учетом уменьшения истцом пени за несвоевременную уплату процентов до 8239,15 рублей, а также пени по основному долгу до 6558,63 рублей, на общую сумму 938404,11 рублей.

Кроме того, учитывая, что правовой режим залогового имущества в силу действующего гражданского законодательства является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель (Банк) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, принимая во внимание наличие значительной задолженности, не погашенной Рахматовым И.П. перед Банком до настоящего времени, а также соразмерность требований Залогодержателя (Банка) со стоимостью ТС, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога - легковой автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Рахматову И.П., с определением начальной продажной стоимости данного ТС в размере 891000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Рахматова И.П. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежит возврат государственной пошлины в размере 18584,04 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Рахматов И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Рахматов И.М. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 938404,11 рублей, возврат государственной пошлины в размере 18584,04 рублей, а всего 956988 (девятьсот пятьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 15 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество –<данные изъяты>, с определением начальной продажной стоимости данного транспортного средства при реализации с торгов в размере 891000 рублей 00 копеек.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                                                                              Р.М. Кузнецов