Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2021 (1-365/2020;) от 02.09.2020

Дело № 1-12/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можга Удмуртской Республики 18 января 2021 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Сундукова Ф.Э.,

при секретарях Яковлевой М.Л., Князевой А.Р.,

с участием государственных обвинителей – помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н., старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Баранова Д.Г.,

потерпевшего К.О.Ю.,

подсудимых Колечина С.А., Соковикова М.Е.,

защитников - адвоката Павлова Н.П., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг, адвоката Бузанова А.Н., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Колечина Сергея Александровича, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***>, <данные изъяты>, судимого:

- 25 сентября 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка №*** по <***> и городу <***> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка №*** <***> УР от 10 января 2020 года наказание в виде обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание не отбыто.

По настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с 30 января 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ;

Соковикова Михаила Евгеньевича, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***> АССР, <данные изъяты>, судимого:

- 13 октября 2014 года по приговору <данные изъяты> районного суда УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 02 годам 05 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 17 октября 2013 г. по ч. 1 ст. 314 УК РФ (судимость погашена), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 22 ноября 2016 года;

- 15 ноября 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка №*** <***> УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 17 июля 2018 года;

- 21 ноября 2017 года по приговору <данные изъяты> районного суда УР по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 03 апреля 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка №*** <***> УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 02 октября 2019 года.

По настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с 30 января 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Колечин С.А. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

28 января 2020 года около 11 часов подсудимый Колечин С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: УР, <***>, реализуя возникший у него преступный умысел на совершение разбойного нападения на ранее незнакомого ему К.О.Ю., с применением насилия опасного для здоровья в отношении последнего, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно потребовал от К.О.Ю. передачи ему банковской карты ПАО «Сбербанк», к которой привязан банковский счет с находящимися на нем безналичными денежными средствами, принадлежащими последнему. На незаконные требования Колечина С.А., К.О.Ю. ответил отказом.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Колечин С.А. с целью хищения и подавления воли К.О.Ю. к сопротивлению, напал на последнего, нанёс удары руками и ногами в область головы и тела К.О.Ю., от которых последний упал на пол. Продолжая свои преступные действия, Колечин С.А., осознавая, что в результате его противоправных действий воля К.О.Ю. к сопротивлению сломлена, подошел к лежащему на полу К.О.Ю., проверил содержимое карманов одежды последнего, где в наружном переднем кармане брюк обнаружил и открыто похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №*** открытую дд.мм.гггг в дополнительном офисе №*** на имя К.О.Ю., к которой привязан банковский счет №*** с находящимися на нем безналичными денежными средствами в сумме 12 414 рублей 36 копеек, принадлежащими К.О.Ю.

После чего, Колечин С.А. преступные действия прекратил, похищенным имуществом распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Колечин С.А. причинил К.О.Ю. физическую боль и телесные повреждения характера перелома наружной и нижней стенок правой глазницы без смещения с кровоподтеком в области правого глаза, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, которые в совокупности квалифицируются как средняя тяжесть вреда здоровью по признаку длительности его расстройства (1 факт).

Кроме того, подсудимые Колечин С.А. и Соковиков М.Е. совершили умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

28 января 2020 г. около 11 часов 20 минут Колечин С.А. и Соковиков М.Е. в состоянии алкогольного опьянения находились по адресу: УР, <***>, где распивали спиртные напитки с ранее незнакомым К.О.Ю. В этот момент у Соковикова М.Е. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, а именно - мобильного телефона марки «DEXP Z250». С этой целью Соковиков М.Е. предложил Колечину С.А. совместно с ним совершить открытое хищение чужого имущества, на что последний согласился, вступив с Соковиковым М.Е. в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Реализуя единый преступный умысел, 28 января 2020 года около 11 часов 20 минут, Соковиков М.Е. и Колечин С.А., действуя согласованно, находясь в помещении спальни, расположенной по адресу: УР, <***>, подошли к лежащему на кровати К.О.Ю. После чего, Колечин С.А., действуя согласованно с Соковиковым М.Е., схватил руками К.О.Ю. за штаны и стащил с кровати на пол. Далее Соковиков М.Е., действуя согласовано с Колечиным С.А., схватил К.О.Ю. за ноги, сковав тем самым его движения. Продолжая совместные преступные действия, Колечин С.А., действуя согласовано с Соковиковым М.Е., нанес по телу К.О.Ю. несколько ударов ногами, причинив последнему физическую боль. К.О.Ю., опасаясь за свое здоровье, перестал оказывать сопротивление, после чего Колечин С.А., действуя согласованно с Соковиковым М.Е., из руки К.О.Ю. открыто похитил мобильный телефон марки «DEXP Z250», стоимостью 4 499 рублей, принадлежащий К.О.Ю.

После чего, Колечин С.А. и Соковиков М.Е. преступные действия прекратили, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Колечин С.А. и Соковиков М.Е. причинили К.О.Ю. физическую боль, а также материальный ущерб на сумму 4 499 рублей (2 факт).

Кроме того, подсудимый Соковиков М.Е. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

28 января 2020 г. около 11 часов Соковиков М.Е. в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: УР, <***>, где употреблял спиртные напитки совместно с Колечиным С.А. и ранее незнакомым К.О.Ю. После чего, Колечин С.А. передал Соковикову М.Е. банковскую карту ПАО «Сбербанк» №*** на имя К.О.Ю. с возможностью бесконтактного способа оплаты, то есть оплаты без ввода пин-кода за приобретенный товар. В этот момент у Соковикова М.Е. из корыстных побуждений возник преступный умысел на мошенничество с использованием электронных средств платежа, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №*** ПАО «Сбербанк», открытого дд.мм.гггг на имя К.О.Ю. в дополнительном офисе №*** по адресу: УР, <***>, путем обмана, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №*** на имя К.О.Ю.

Реализуя свой преступный умысел, 28 января 2020 года около 11 часов 38 минут Соковиков М.Е. пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: УР, <***> А, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №***, принадлежащую К.О.Ю., путем обмана, выразившегося в умолчании о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, введя тем самым в заблуждение продавца магазина «<данные изъяты>», похитил денежные средства, принадлежащие К.О.Ю., путем оплаты стоимости приобретенных товаров на общую сумму 693 рубля через терминал оплаты без ввода пин-кода, произведя списание с банковского счета №*** ПАО «Сбербанк», открытого дд.мм.гггг на имя К.О.Ю. в дополнительном офисе №*** по адресу: УР, <***>.

В продолжение своих преступных намерений Соковиков М.Е., действуя с единым преступным умыслом, 28 января 2020 г. в 11 часов 46 минут пришел в аптеку ООО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: УР, <***>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №***, принадлежащую К.О.Ю., путем обмана, выразившегося в умолчании о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, введя тем самым в заблуждение продавца аптеки ООО «<данные изъяты>», похитил денежные средства, принадлежащие К.О.Ю. путем оплаты стоимости приобретенных товаров на общую сумму 89 рублей 60 копеек через терминал оплаты без ввода пин-кода, произведя списание с банковского счета №*** ПАО «Сбербанк», открытого дд.мм.гггг на имя К.О.Ю. в дополнительном офисе №*** по адресу: УР, <***>.

В продолжение своих преступных намерений Соковиков М.Е., действуя с единым преступным умыслом, 28 января 2020 г. в 11 часов 59 минут пришел в магазин ООО «Магазин №***», расположенный по адресу: УР, <***>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №***, принадлежащую К.О.Ю., путем обмана, выразившегося в умолчании о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, введя тем самым в заблуждение продавца магазин ООО «Магазин №***», похитил денежные средства, принадлежащие К.О.Ю., путем оплаты стоимости приобретенных товаров на общую сумму 190 рублей через терминал оплаты без ввода пин-кода, произведя списание с банковского счета №*** ПАО «Сбербанк», открытого дд.мм.гггг на имя К.О.Ю. в дополнительном офисе №*** по адресу: УР, <***>.

В продолжение своих преступных намерений Соковиков М.Е., действуя с единым преступным умыслом, 28 января 2020 г. в 11 часов 59 минут находясь в магазине ООО «Магазин №***», расположенном по адресу: УР, <***>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №***, принадлежащую К.О.Ю., путем обмана, выразившегося в умолчании о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, введя тем самым в заблуждение продавца магазин ООО «Магазин №***», похитил денежные средства, принадлежащие К.О.Ю., путем оплаты стоимости приобретенных товаров на общую сумму 981 рубль через терминал оплаты без ввода пин-кода, произведя списание с банковского счета №*** ПАО «Сбербанк», открытого дд.мм.гггг на имя К.О.Ю., в дополнительном офисе №*** по адресу: УР <***>.

В продолжение своих преступных намерений Соковиков М.Е., действуя с единым преступным умыслом, 28 января 2020 г. в 12 часов 01 минуту, находясь в магазине ООО «Магазин №***», расположенном по адресу: УР, <***>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №***, принадлежащую К.О.Ю., путем обмана, выразившегося в умолчании о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, введя тем самым в заблуждение продавца магазин ООО «Магазин №***», похитил денежные средства, принадлежащие К.О.Ю., путем оплаты стоимости приобретенных товаров на общую сумму 48 рублей через терминал оплаты без ввода пин-кода, произведя списание с банковского счета №*** ПАО «Сбербанк», открытого дд.мм.гггг на имя К.О.Ю. в дополнительном офисе №*** по адресу: УР, <***>.

В продолжение своих преступных намерений Соковиков М.Е., действуя с единым преступным умыслом, 28 января 2020 г. в 12 часов 01 минуту, находясь в магазине ООО «Магазин №***», расположенном по адресу: УР, <***>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №***, принадлежащую К.О.Ю., путем обмана, выразившегося в умолчании о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, введя тем самым в заблуждение продавца магазин ООО «Магазин №***», похитил денежные средства, принадлежащие К.О.Ю., путем оплаты стоимости приобретенных товаров на общую сумму 63 рубля через терминал оплаты без ввода пин-кода, произведя списание с банковского счета №*** ПАО «Сбербанк», открытого дд.мм.гггг на имя К.О.Ю. в дополнительном офисе №*** по адресу: УР, <***>.

В продолжение своих преступных намерений Соковиков М.Е., действуя с единым преступным умыслом, 28 января 2020 г. в 12 часов 29 минут пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: УР, <***>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №***, принадлежащую К.О.Ю., путем обмана, выразившегося в умолчании о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, введя тем самым в заблуждение продавца магазина «<данные изъяты>», похитил денежные средства, принадлежащие К.О.Ю., путем оплаты стоимости приобретенных товаров на общую сумму 51 рубль через терминал оплаты без ввода пин-кода, произведя списание с банковского счета №*** ПАО «Сбербанк», открытого дд.мм.гггг на имя К.О.Ю. в дополнительном офисе №*** по адресу: УР, <***>.

В продолжение своих преступных намерений Соковиков М.Е., действуя с единым преступным умыслом, 28 января 2020 г. в 13 часов 39 минут пришел в магазин ООО «Магазин №***», расположенном по адресу: УР, <***>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №***, принадлежащую К.О.Ю., путем обмана, выразившегося в умолчании о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, введя тем самым в заблуждение продавца магазина ООО «Магазин №***», похитил денежные средства, принадлежащие К.О.Ю., путем оплаты стоимости приобретенных товаров на общую сумму 122 рубля через терминал оплаты без ввода пин-кода, произведя списание с банковского счета №*** ПАО «Сбербанк», открытого дд.мм.гггг на имя К.О.Ю. в дополнительном офисе №*** по адресу: УР, <***>.

В продолжение своих преступных намерений Соковиков М.Е., действуя с единым преступным умыслом, 28 января 2020 г. в 13 часов 47 минут находясь в магазине ООО «Магазин №***», расположенном по адресу: УР, <***>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №***, принадлежащую К.О.Ю., путем обмана, выразившегося в умолчании о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, введя тем самым в заблуждение продавца магазин ООО «Магазин №***», похитил денежные средства, принадлежащие К.О.Ю., путем оплаты стоимости приобретенных товаров на общую сумму 712 рублей 40 копеек через терминал оплаты без ввода пин-кода, произведя списание с банковского счета №*** ПАО «Сбербанк», открытого дд.мм.гггг на имя К.О.Ю. в дополнительном офисе №*** по адресу: УР <***>.

В продолжение своих преступных намерений Соковиков М.Е., действуя единым преступным умыслом, 28 января 2020 г. в 13 часов 53 минуты,находясь в магазине ООО «Магазин №***», расположенном по адресу: УР, <***>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №***, принадлежащую К.О.Ю., путем обмана, выразившегося в умолчании о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, введя тем самым в заблуждение продавца магазин ООО «Магазин №***», похитил денежные средства, принадлежащие К.О.Ю., путем оплаты стоимости приобретенных товаров на общую сумму 370 рублей 10 копеек через терминал оплаты без ввода пин-кода, произведя списание с банковского счета №*** ПАО «Сбербанк», открытого дд.мм.гггг на имя К.О.Ю. в дополнительном офисе №*** по адресу: УР, <***>.

В продолжение своих преступных намерений Соковиков М.Е., действуя с единым преступным умыслом, 28 января 2020 г. в 14 часов 02 минуты пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: УР, <***> А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №***, принадлежащую К.О.Ю., путем обмана, выразившегося в умолчании о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, введя тем самым в заблуждение продавца магазина «<данные изъяты>», похитил денежные средства, принадлежащие К.О.Ю., путем оплаты стоимости приобретенных товаров на общую сумму 860 рублей через терминал оплаты без ввода пин-кода, произведя списание с банковского счета №*** ПАО «Сбербанк», открытого дд.мм.гггг на имя К.О.Ю. в дополнительном офисе №*** по адресу: УР, <***>.

В продолжение своих преступных намерений Соковиков М.Е., действуя с единым преступным умыслом, 28 января 2020 г. в 15 часов 27 минут пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <***>, где из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №***, принадлежащую К.О.Ю., путем обмана, выразившегося в умолчании о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, введя тем самым в заблуждение продавца магазина «<данные изъяты>», похитил денежные средства, принадлежащие К.О.Ю., путем оплаты стоимости приобретенных товаров на общую сумму 466 рублей через терминал оплаты без ввода пин-кода, произведя списание с банковского счета №*** ПАО «Сбербанк», открытого дд.мм.гггг на имя К.О.Ю. в дополнительном офисе №*** по адресу: УР, <***>.

В продолжение своих преступных намерений Соковиков М.Е., действуя с единым преступным умыслом, 28 января 2020 г. в 15 часов 29 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: УР, <***>, <***>, <***>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №***, принадлежащую К.О.Ю., путем обмана, выразившегося в умолчании о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, введя тем самым в заблуждение продавца магазин «<данные изъяты>», похитил денежные средства, принадлежащие К.О.Ю., путем оплаты стоимости приобретенных товаров на общую сумму 264 рублей через терминал оплаты без ввода пин-кода, произведя списание с банковского счета №*** ПАО «Сбербанк», открытого дд.мм.гггг на имя К.О.Ю. в дополнительном офисе №*** по адресу: УР, <***>.

В продолжение своих преступных намерений Соковиков М.Е., действуя с единым преступным умыслом, 28 января 2020 г. в 15 часов 47 минут пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: УР, <***>, где из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №***, принадлежащую К.О.Ю., путем обмана, выразившегося в умолчании о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, введя тем самым в заблуждение продавца магазина «<данные изъяты>», похитил денежные средства, принадлежащие К.О.Ю., путем оплаты стоимости приобретенных товаров на общую сумму 107 рублей через терминал оплаты без ввода пин-кода, произведя списание с банковского счета №*** ПАО «Сбербанк», открытого дд.мм.гггг на имя К.О.Ю. в дополнительном офисе №*** по адресу: УР, <***>.

В продолжение своих преступных намерений Соковиков М.Е., действуя с единым преступным умыслом, 28 января 2020 г. в 15 часов 48 минут находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: УР, <***>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №***, принадлежащую К.О.Ю., путем обмана, выразившегося в умолчании о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, введя тем самым в заблуждение продавца магазина «<данные изъяты>», похитил денежные средства, принадлежащие К.О.Ю., путем оплаты стоимости приобретенных товаров на общую сумму 249 рублей через терминал оплаты без ввода пин-кода, произведя списание с банковского счета №*** ПАО «Сбербанк», открытого дд.мм.гггг на имя К.О.Ю. в дополнительном офисе №*** по адресу: УР, <***>.

В продолжение своих преступных намерений Соковиков М.Е., действуя с единым преступным умыслом, 28 января 2020 г. в 15 часов 49 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: УР, <***>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №***, принадлежащую К.О.Ю., путем обмана, выразившегося в умолчании о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, введя тем самым в заблуждение продавца магазина «<данные изъяты>», похитил денежные средства, принадлежащие К.О.Ю., путем оплаты стоимости приобретенных товаров на общую сумму 62 рубля через терминал оплаты без ввода пин-кода, произведя списание с банковского счета №*** ПАО «Сбербанк», открытого дд.мм.гггг на имя К.О.Ю. в дополнительном офисе №*** по адресу: УР, <***>.

Таким образом, 28 января 2020 г. в период времени с 11 часов 38 минут до 15 часов 49 минут Соковиков М.Е. путем обмана с использованием электронных средств платежа, а именно - банковской карты ПАО «Сбербанк» №*** - похитил денежные средства в общей сумме 5 328 рублей 10 копеек, принадлежащие К.О.Ю., с банковского счета №*** ПАО «Сбербанк», открытого дд.мм.гггг на имя К.О.Ю. в дополнительном офисе №*** по адресу: УР, <***>.

Своими преступными действиями Соковиков М.Е. причинил К.О.Ю. материальный ущерб на общую сумму 5 328 рублей 10 копеек. (3 факт)

В судебном заседании подсудимый Колечин С.А. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, при этом от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Колечина С.А., данные при производстве предварительного расследования.

Так, из показаний Колечина С.А. в качестве подозреваемого от 30 января 2020 года следует, что 28 января 2020 года в течении дня он находился у Л.А.. Там также находился Соковиков Михаил. Кроме того, у Л. находился её знакомый парень инвалид по имени С.. Примерно около 10 часов к ним пришли гости, которых до этого не было. Один из них был ранее знакомый по прозвищу «Чира», второй мужчина по прозвищу «Ряба», зовут Д.. Третьего мужчину он не знал. В ходе общения в тот день узнал, что его зовут К.О.Ю., он знакомый А.Е.А.. Когда гости пришли, у них с собой было спиртное, а именно спирт. Все вместе они начали его пить на кухне. Через некоторое время выпивка закончилась, и инвалид С. сходил в магазин, принес еще спирт в таких же флаконах, так как К.О.Ю. ему давал деньги, чтобы тот сходил и купил выпивку. Далее они продолжили употреблять спиртное. Сидели на кухне, которая расположена справа при входе в квартиру Л., она ничем не отделена от прихожей. В ходе распития К.О.Ю. звонил по своему сотовому телефону, у него был черный сенсорный телефон, марку не знает, так как не разбирается в телефонах. Также помнит, что у К.О.Ю. была банковская карта «Сбербанк» зеленого цвета. К.О.Ю. её доставал или показывал во время распития. На К.О.Ю. была одета курточка темно-синего цвета, как спортивный пуховик, на груди имеется карман на молнии. Он был без головного убора. На тот момент К.О.Ю. сидел на тумбочке, которая стоит слева при входе в прихожую. Сам он сидел за столом на тумбочке рядом с ним, то есть К.О.Ю. сидел слева от него. Миша сидел за столом напротив него, ближе к проходу в зал. «Чира» сидел за столом глубже в углу, за Мишей. «Ряба» сидел на небольшом пуфике у топки в печку. Больше в тот момент на кухне никого не было. С.- инвалид был в зале, Л. так же была в зале, так как они спали. Когда спиртное закончилось, ему еще захотелось выпить. При этом, он попросил у К.О.Ю., чтобы он дал денег, чтобы сходить за спиртным. Времени было около 11 часов. Но К.О.Ю. сказал, что денег наличных у него нет, все деньги только на банковской карточке. Тогда он попросил его дать его карточку, чтобы сходить приобрести еще спиртного, так как хотел сильно выпить. Но К.О.Ю. категорично сказал, что денег и тем более карты он ему не даст. От того, что К.О.Ю. отказался давать свою карточку, он очень сильно разозлился на него, так как хотел выпить, поэтому решил ему нанести побои. При этом он встал и правой ногой нанес К.О.Ю. удар в область груди, отчего К.О.Ю. слетел со своей тумбочки, упал на пол в коридоре. При этом он от злости начал наносить удары ногами и руками по различным частям тела К.О.Ю., а именно по телу и несколько ударов в область головы, так как злился на него, из-за того, что К.О.Ю. не хочет дать свою карту, чтобы купить спиртное. При этом, в ходе нанесения ударов требовал банковскую карту у К.О.Ю.. К.О.Ю. не сопротивлялся, он просто лежал и защищался от ударов, закрывал руками голову, он ничего при этом не говорил. Пока К.О.Ю. лежал на полу, он (Колечин) обыскал его карманы. В кармане брюк он нашел карту «Сбербанк». Когда вытаскивал карту, К.О.Ю. также не сопротивлялся, он был в сознании, но ничего не говорил. После того, как взял в свои руки карту, К.О.Ю. больше его не бил. Все лицо у К.О.Ю. было в крови. Далее К.О.Ю. «отполз» в другую комнату- спальную. Далее он сел за стол и передал Мише банковскую карту К.О.Ю., чтобы он сам делал с картой что хочет, сам покупал, что ему надо. Далее все продолжили распивать остатки спиртного со всеми остальными.

Кроме того, около 11 часов 20 минут Соковиков Колечину сказал, что у К.О.Ю. при себе есть еще нормальный телефон, который предложил забрать. Колечин согласился с предложением Миши. Они вдвоем пошли в комнату, где находился К.О.Ю.. Он лежал на кровати. Колечин схватил его за штаны, стянул с кровати и увидел, что телефон находится в его руках. Миша в это время держал его за ноги, чтобы он не сопротивлялся, а Колечин стал наносить удары ногами по телу К.О.Ю.. При этом по голове и лицу удары К.О.Ю. не наносил. После этого, из правой руки К.О.Ю. он вырвал телефон в корпусе темного цвета. Колечин сразу данный телефон передал Мише. Затем Колечин и Миша вышли из комнаты и пошли на кухню, а К.О.Ю. оставался в спальной комнате. Остальные все находились либо на кухне, либо в зальной комнате. В спальной комнате были только Колечин, Соковиков и К.О.Ю.. (Том № 1 л.д. 163-164).

При допросе в качестве обвиняемого, Колечин С.А. полностью подтвердил ранее данные показания (Том № 1 л.д. 169-172, 180-181, 187-188).

Оглашенные показания подсудимый Колечин С.А. в судебном заседании также подтвердил.

В судебном заседании подсудимый Соковиков М.Е. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, при этом от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Соковикова М.Е., данные при производстве предварительного расследования.

Так, из показаний Соковикова М.Е. в качестве подозреваемого от 30 января 2020 года следует, что 28.01.2020 года около 11 часов он находился у А.Е.А. совместно с Колечиным Сергеем, Р.Д., Ч.Д., Х.С., а также мужчиной по имени К.О.Ю..

В ходе распития спиртного за столом на кухне Сергей по кличке «Механик» стал просить у К.О.Ю. денежные средства на приобретение спиртного. К.О.Ю. ответил отказом и сообщил, что наличные денежные средства у него закончились, деньги есть только на банковской карте. Далее Сергей стал просить у него банковскую карту, но К.О.Ю. ответил отказом. В ответ на это, Сергей нанес удар ногой в область груди К.О.Ю., от которого тот лег на спинку стула, после чего Сергей начал наносить удары в область лица и тела, при этом продолжая требовать банковскую карту. Когда К.О.Ю. уже не мог сопротивляться, Сергей достал у него из кармана брюк банковскую карту. В этот момент подбежала Е. и стала требовать, чтобы все успокоились. Далее К.О.Ю. ушел в спальную комнату. После этого, они все немного выпили и успокоились. Когда пили за столом, то Колечин передал ему банковскую карту К.О.Ю., чтобы Соковиков покупал все что хотел.

Позже, когда К.О.Ю. лежал в спальной комнате, сидя за столом, он вспомнил, что у К.О.Ю. при себе есть телефон сенсорный в корпусе черного цвета, так как видел как К.О.Ю. разговаривал по нему. В этот момент у него возникла идея отобрать у К.О.Ю. телефон, чтобы в последствии его продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное. При этом времени было около 11 часов 20 минут. С этой целью Соковиков подошел к Колечину Сергею и предложил совместно похитить у К.О.Ю. его телефон. На его предложение Колечин согласился. После чего, с Сергеем они направились в спальную комнату, где на кровати лежал К.О.Ю.. Там больше никого не было. Остальные остались на кухне, Л. спала в другой комнате на диване, а С. спал в кресле в одной комнате с А.Е.А.. Когда он с Сергеем зашли в комнату, К.О.Ю. лежал на кровати. Колечин взял его за ноги и стащил с кровати, от чего К.О.Ю. упал на пол. После этого Колечин Сергей пнул ногой в левый бок К.О.Ю.. Далее Соковиков стал держать К.О.Ю. за обе ноги, а Колечин стал наносить ему удары ногой в область тела. Далее Сергей сказал, чтобы К.О.Ю. отдал ему свой сотовый телефон и потребовал снять куртку. Испугавшись, К.О.Ю. не оказывал сопротивления, и Колечин Сергей забрал с руки К.О.Ю. мобильный телефон. Далее, Сергей передал Соковикову данный сотовый телефон, после чего вышел из данной комнаты. В последствии, данный мобильный телефон в тот же вечер Соковиков оставил в залоге у таксиста, так как не смог расплатиться с ним.

Далее, он позвал Р. с собой за спиртным, он согласился, и они вдвоем вышли из дома и пошли сначала на центральный рынок в магазин: «<данные изъяты>», где Соковиков по банковской карте К.О.Ю. приобрел сигареты около 10 пачек «Филипс Морис». Далее, с Р. пошли в аптеку, которая расположена на перекрестке <***>, там купил флакон спирта. После этого, с Р. пошли в магазин №***, расположенный так же в центре <***>, там приобрел продукты, а именно пельмени, хлеб, пиво несколько бутылок и еще что-то из продуктов, что-именно уже не помнит. При этом, расплачивался банковской картой К.О.Ю. несколько раз, так как знал, что до суммы 1000 рублей, пин-код для оплаты картой не требуется. После этого, Р. ушел. Соковиков остался один и решил еще раз сходить до магазина «<данные изъяты>», расположенный в центральном рынке <***>. Там он по банковской карте К.О.Ю. вновь приобрел сигареты. После этого он вернулся со всеми продуктами обратно домой к А.Е.А.. Когда пришел, то все, кроме Р. были на месте. Все продукты, спиртное и сигареты он поставил на стол. После чего, они снова стали употреблять спиртное. От выпитого он сильно опьянел. Помнит, что совместно с «Чирой» еще ходили в магазин «<данные изъяты>», расположенный на базарной площади в <***>, там что-то покупал по банковской карте К.О.Ю., далее они пошли в магазин №***, там приобретал еще спиртное и продукты, что именно уже не помнит, тоже по банковской карте К.О.Ю., так же совершал несколько операций, то есть расплачивался несколько раз. Затем с «Чирой» они пошли снова на центральный рынок <***>, где в магазине «<данные изъяты>», снова по банковской карте К.О.Ю. он оплатил и приобрел сигареты. После этого, они с «Чирой» пришли к А.Е.А.. Дома находились Сергей, А.Е.А. и ранее малознакомая женщина по имени Н.. Был ли там К.О.Ю., уже не помнит. Употребив немного спиртного, Н. предложила сходить до ее знакомого Р., который проживает по <***> УР. А.Е.А. и Сергей отказались идти с ними. Соковиков, Н. и «Чира» пешком пошли до Р.. Банковская карта и сотовый телефон К.О.Ю. находились при нем. По пути к Р., Соковиков зашел в магазин, который расположен рядом с заводом «<данные изъяты>» <***>, его называют «деревяшкой», где купил две бутылки водки объемом 0,7 литра и продукты питания, что именно, уже не помнит. Расплачивался так же банковской картой К.О.Ю.. После этого, они втроем дошли до другого магазина «<данные изъяты>», который расположен напротив хлебокомбината <***>, где Соковиков еще приобрел что-то из продуктов питания для закуски, но что-именно уже не помнит. Соковиков хотел еще купить продуктов, но продавец сказал, что на банковской карте недостаточно денежных средств. Когда находился в магазине, то «Чира» и Н. ждали его на улице. Далее, он вышел из магазина и выбросил банковскую карту К.О.Ю. между магазином и автобусной остановкой. После этого, они пошли к Р., где стали употреблять спиртное (Том № 1 л.д. 108-111).

При проверке показаний на месте 11 марта 2020 года Соковиков М.Е. указал на помещение спальной комнаты, расположенной в <***> УР, где дд.мм.гггг он совместно с Колечиным С.А. около 11 часов 20 минут с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а так же группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили у К.О.Ю. сотовый телефон марки «DEXP Z250». Кроме того, Соковиков М.Е. уверенно указал на адреса магазинов, где он расплачивался банковской картой, принадлежащей К.О.Ю. (Том № 1 л.д.126-133).

При допросе в качестве обвиняемого Соковиков М.Е. подтвердил ранее данные показания. (Том № 1 л.д. 118-120,137-139,150-151).

Оглашенные показания подсудимый Соковиков М.Е. полностью подтвердил.

Помимо признания вины подсудимыми, их вина в совершении инкриминируемых деяний также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, документальными материалами дела.

Потерпевший К.О.Ю. в судебном заседании показал, что после очередного приезда с работы, в утреннее время он решил выпить спиртного. С этой целью он купил спиртное и направился в квартиру к своей знакомой. С собой у него также были наличные денежные средства, сенсорный мобильный телефон марки «DEXP» и две банковские карты, на счету которых бsли безналичные денежные средства в сумме около 20 000 рублей. Придя в указанную квартиру, он обнаружил там саму знакомую, а также там были подсудимые, еще она девушка и один мужчина. Их имен он не знает. Они совместно начали употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, он добровольно давал деньги на приобретение спиртного. После распития спиртного, он лег спать в дальнюю комнату квартиры, а когда проснулся, обнаружил, что нет карточек и телефона. Когда начал спрашивать про карточки телефон, ему начали наносить побои, били по лицу и телу. Соковиков держал его за ноги. Били его из-за того, что он хотел уйти. Сотовый телефон в дальнейшем ему вернул следователь, банковские карточки и денежные средства ему не возвращены. От гражданского иска потерпевший в судебном заседании отказался.

В связи с наличием противоречий между показаниями, данными потерпевшим К.О.Ю. в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего, ранее данные при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний потерпевшего К.О.Ю. следует, что 28.01.2020 он решил зайти к знакомой А.Е.А., которая живет по <***>. К ней зашел примерно в 10 – 11 часов. Когда зашел в квартиру, там находились: А.Е.А., молодой человек по имени «Сергей», взрослый мужчина по имени «Миша», молодой человек по кличке «Заика, инвалид», а также двое мужчин, одного звали по кличке «Чира», второго «Ряба». Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Он зашел и сел за стол на кухне. Молодой парень С. сидел у угла стола, Миша сел на табуретку с торца стола, А.Е.А. села рядом на скамейке, Инвалид сидел прямо на входе на табуретке с левой стороны. В ходе распития спиртного, кто –то попросил у него денег на спиртное, на что он достал из портмоне и передал кому-то из них деньги. Также при нем была банковская карта ПАО «Сбербанк России», которая лежала отдельно от портмоне, в переднем кармане брюк. Она была с возможностью бесконтактной оплаты товара стоимостью до 1000 рублей (просто приложить к терминалу на кассе в магазине). Во время распития спиртного Сергей у него потребовал еще денег, чтобы сходить и снова приобрести спиртное, так как выпивка уже заканчивалась. Но он сказал, что наличных больше нет, что все деньги на карте. Тогда Сергей потребовал у него, чтобы он отдал свою банковскую карту. Сергей видел до этого, что у него есть и деньги и банковская карта, и знал что на карте есть деньги, так как он сам ему говорил, что приехал с заработка с вахты. Он ответил, что больше денег не даст, при этом его никак не обзывал, вел себя спокойно, просто отказал в его просьбе. После этого, Сергей быстро встал и пнул ему ногой в область груди. От удара он кубарем перевалился и упал на спину. Далее Сергей начал пинать ногами по различным частям тела, в том числе и по голове и по телу. От этого он испытал сильную физическую боль, начало мутнеть в глазах. Также Сергей наносил удары кулаками по лицу. Он пытался уворачиваться, как мог. При этом, Сергей требовал от него, чтобы он отдал ему свою банковскую карту. От ударов, которые наносил Сергей по голове и лицу, он испытал сильную физическую боль. Все лицо у него было в крови. Сам он карту не отдавал, но в какой-то момент, почувствовал что с переднего левого кармана штанов кто-то вытащил банковскую карту, кото-именно не знает, так как не видел, но почувствовал. Кто именно вытащил не понял, но это сделал либо Молодой Сергей, либо Миша, больше никого рядом не было. Потом подбежала Л., стала кричать на них, чтобы они прекратили. Кое-как он смог уползти в спальную комнату в этой же квартире Л. и лег а кровать.

Когда лежал на кровати, он услышал, что Сергей и Михаил разговаривают о том, что с ним не надо церемониться, что у него есть еще хороший телефон. После чего, к нему подошли Сергей и пожилой Миша. Больше в спальной комнате никого не было. Остальные находились на кухне, кто-то в зальной комнате. У него (К.О.Ю.) в этот момент был в руках телефон марки «DEXP Z250» в корпусе черного цвета. Данный телефон он приобретал в магазине «ДНС» за 4 499 рублей, документы сохранились. Миша сказал вслух – «У него телефон в руках еще был!» Услышав это, он сгруппировался и пытался спрятать телефон. Сергей стащил его за обе ноги с кровати. Миша стал держать его за ноги. Сергей стал ему наносить удары ногами по ногам, а потом потребовал снять куртку. Он (К.О.Ю.) испугался и успел спрятать свой телефон в карман брюк. Колечин спросил где телефон, на что он ответил, что в штанах. Тогда Сергей сказал ему – «Если хочешь чтобы у тебя все было путем, отдай все сам, куртку и телефон, иначе изобьем еще сильнее». К.О.Ю. очень испугался, в связи с чем сам отдал Сергею телефон, или он сам вырвал из его рук, точно уже не помнит. Так же Сергей сам снял с него куртку и одел ее на себя. После этого, Сергей и Миша вышли из комнаты, а он вышел из дома и побежал в магазин напротив. Там попросил телефон и вызвал сотрудников полиции. В итоге у него была похищена куртка, которая не представляет материальной ценности и сотовый телефон марки «DEXP Z250» в корпусе черного цвета, который он оценивает в 4 499 рублей.

После произошедшего, сотрудники полиции как-то нашли украденный сотовый телефон, который просмотрели и он увидел через приложение «Сбербанк-онлайн», что при помощи зарплатной банковской карты были осуществлены множество покупок, которых совершал не он. Это следующие операции:

дд.мм.гггг 11:38 - <данные изъяты> – 693,00 руб.;

дд.мм.гггг 11:46 – <данные изъяты> – 89,60 руб.;

дд.мм.гггг 11:59 – <данные изъяты> – 190,00 руб.;

дд.мм.гггг 11:59 – <данные изъяты> – 981,00 руб.;

дд.мм.гггг 12:01 - <данные изъяты> – 48,00 руб.;

дд.мм.гггг 12:01 - <данные изъяты> – 63,00 руб.;

дд.мм.гггг 12:29 – <данные изъяты> – 51,00 руб.;

дд.мм.гггг 13:39 - <данные изъяты> – 122,00 руб.;

дд.мм.гггг 13:47 - <данные изъяты> – 712,40 руб.;

дд.мм.гггг 13:53 - <данные изъяты> – 370,10 руб.;

дд.мм.гггг 14:02 - <данные изъяты> – 860,00 руб.;

дд.мм.гггг 15:27 – <данные изъяты> – 466,00 руб.;

дд.мм.гггг 15:29 – <данные изъяты> – 264,00 руб.;

дд.мм.гггг 15:47 – <данные изъяты> – 107,00 руб.;

дд.мм.гггг 15:48 – <данные изъяты> – 249,00 руб.;

16. дд.мм.гггг 15:49 – <данные изъяты> – 62,00 руб. (Том № 1 л.д. 50-53, 56-58).

Оглашенные показания К.О.Ю. подтвердил, имевшиеся противоречия объяснил тем, что прошло много времени, и многое он забыл.

Свидетель А.Е.А. суду показала, что подсудимые Сковиков и Колечин ранее у нее проживали, они совместно употребляли спиртное. В один из зимних дней, они ушли в магазин и обратно пришли вместе с К.О.Ю.. Они втроем сидели на кухне и употребляли спиртное, она же была в зале и смотрела телевизор. Периодически она употребляла с ними спиртное, но с К.О.Ю. не беседовала, про драку ей ничего не известно.

В связи с наличием противоречий между показаниями, данными свидетелем А.Е.А. в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля, ранее данные при производстве предварительного расследования.

Так, из оглашенных показаний А.Е.А. следует, что 28 января 2020 года с утра и в течении дня она находилась дома, употребляла спиртное с Мишей, Сергеем, а так же со знакомым парнем по имени С., его называют все «Заика». С. накануне ночевал у нее. Также утром, точное время уже не помнит, пришли Ч.Д. по кличке «Чира» и Р.Д. по кличке «Ряба». Примерно около 10 часов в гости к ней пришел мужчина по имени О., его фамилию не знает. С ним она мало знакома, видела его один раз у себя же дома, когда он приходил употреблять спиртное. О. с собой принес бутылку водки 0,7л. или 0,5 л. У него при себе была банковская карточка, а так же наличные денежные средства, это она видела сама. Деньги были купюрами по 100 рублей, несколько купюр. Так же у О. с собой был сотовый телефон сенсорный черного цвета, марку и прочие подробности не знает, так как не разбирается в телефонах. Не помнит, во сколько по времени, но помнит, что когда она сидела в зале, а все мужики сидели на кухне, которая расположена в прихожей при входе в квартиру, и распивали спиртное, то с их стороны стала слышна ругань. Сергей как обычно в пьяном виде стал что-то кричать, кричал в адрес К.О.Ю.. Что-именно там между Сергеем и К.О.Ю. происходило, точно сказать не может, так как находилась в зальной комнате совместно со С.- «Заикой». В какой-то момент она увидела, что во время ссоры К.О.Ю. лежал на полу, там же в прихожей Колечин пинал его ногами по различным частям тела. При этом она видела, что Соковиков Миша держит К.О.Ю. за ноги двумя руками. К.О.Ю. просто лежал на полу и не сопротивлялся. Как увидела, она стала кричать, чтобы они прекратили. Далее она подбежала к ним и стала оттаскивать Сергея от лежащего на полу К.О.Ю.. Мишу тоже пыталась оттолкнуть от К.О.Ю.. После этого, все они успокоились. Что между ними тогда произошло, она не поняла, они сами ничего об этом не говорили. От побоев, которые нанес Колечин, у К.О.Ю. все лицо было в крови. Наносил ли побои Соковиков, она не видела, только видела как он держал за ноги К.О.Ю.. При ней они у К.О.Ю. ничего не требовали, ничего не похищали. Она подошла к К.О.Ю. и стала вытирать ему лицо от крови полотенцем, споласкивала лицо водой, снова вытирала кровь. После этого К.О.Ю. ушел в спальную комнату и лег на диван. Все успокоились. Мужики продолжили употреблять спиртное на кухне, а она ушла спать в зальную комнату, где уже спал С.. Далее происходящее она помнит смутно. Помнит, что в какой-то момент пришла ее знакомая Т.Н., но она была не долго. В какой-то момент К.О.Ю. не стало, и она увидела, что на Колечине Сергее надета куртка у избитого К.О.Ю.. Он потом в ней сидел до того, как их забрали в полицию. Как эта куртка оказалась на Сергее, на не знает. Но когда приехали сотрудники полиции совместно с К.О.Ю., от них она узнала, что Колечин и Соковиков нанесли побои К.О.Ю., похитили у него банковскую пластиковую карточку, мобильный телефон. Сама этого она не видела, поэтому была сильно удивлена. (Том № 1 л.д. 92-93).

Оглашенные показания А.Е.А. подтвердила, имевшиеся противоречия объяснила тем, что прошло много времени, и многое она забыла.

Свидетель Ч.Д.В. суду показал, что в один из дней января 2020 года около 11 часов он со своим знакомым Р. с целью употребления спиртного пришел к знакомой по фамилии А.Е.А., квартира которой расположена на <***>. Когда они пришли, в квартире была сама А.Е.А., а также подсудимые Соковиков и Колечин, которые на тот момент там проживали. Также в квартире был К.О.Ю., с которым он ранее уже употреблял спиртное, а также девушка по имени Н.. Они все вместе употребляли спиртное. У К.О.Ю. было при себе спиртное. В дальнейшем они с Соковиковым Мишей ходили покупать спиртное, деньги давал К.О.Ю.. Конфликтов и драк в тот день не было. В дальнейшем они с Н. и Соковиковым ушли, а К.О.Ю. остался спать в квартире А.Е.А..

В связи с наличием противоречий между показаниями, данными свидетелем Ч.Д.В. в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля, ранее данные при производстве предварительного расследования.

Так, из оглашенных показаний Ч.Д.В. следует, что 28.01.2020 г. в утреннее время он пришел к знакомой А.Е.А., которая проживает по адресу: УР, <***>3, в деревянном бараке. У нее дома находились сама хозяйка и следующие лица: Сергей по кличке «Механик», С. по кличке «Заика» и «Инвалид», Миша по кличке «Старый» и Р.Д.. Также там находился мужчина по имени К.О.Ю., с которым он ранее уже где-то у общих знакомых употреблял спиртное. Они все сидели на кухне за столом. Были все пьяные. Спиртное закончилось, и кто-то попросил у К.О.Ю. деньги на спирт. К.О.Ю. дал деньги С.. Данные деньги К.О.Ю. вытащил из своего портмоне, там была также банковская карточка. К.О.Ю. сказал, что это последние деньги, что у него наличных денежных средств больше нет и остальные деньги на банковской карте. С. сходил за спиртом, отлучался ненадолго. Когда он вернулся, принес спирт и все продолжили застолье. От выпитого спиртного все сильно опьянели. Спиртное закончилось. При этом, когда все находились на кухне, то в какой-то момент Сергей начал просить деньги у К.О.Ю., чтобы снова купить спиртное и продолжить застолье. К.О.Ю. ему отказал, сказал, что наличные у него кончились, что деньги остались только на банковской карте. Тогда Сергей начал просить у К.О.Ю. банковскую карту. Но К.О.Ю. отказался. В какой-то момент неожиданно для него, Сергей нанес удар ногой сидящему на скамейке К.О.Ю.. От этого удара К.О.Ю. упал на пол там же в прихожей. После этого, Сергей продолжил наносить удары ногами по различным частям тела К.О.Ю., в том числе и по голове. Требовали ли Сергей в момент нанесения побоев у К.О.Ю., что-то не помнит, так как сам был тоже пьян. Также слышал, что в момент драки Л. кричала, что ей в её доме трупы не нужны, чтобы прекратили избивать К.О.Ю.. Они пытались разнять их. С. сидел на диване в зальной комнате. Р. также находился на кухне и наблюдал за происходящим, но в драку не вмешивался. После того, как вмешалась в драку А.Е.А., все успокоились. К.О.Ю. больше побоев не наносили. А.Е.А. вытирала тряпкой К.О.Ю. лицо, так как оно было у него все в крови. После этого, К.О.Ю. ушел в спальную комнату и лег там на диван. Остальные все продолжили распивать остатки спиртного. Когда сидели за столом, то в какой-то момент он увидел, что у Миши была в руках банковская карта. Каким образом она оказалась у него он не понял, но понимал, что данная банковская карта принадлежит К.О.Ю.. В какой момент он ее забрал у К.О.Ю., не видел. Миша является лицом БОМЖ, поэтому у него в принципе ничего нет. К тому же перед тем как бить К.О.Ю., Сергей от К.О.Ю. и требовал, чтобы он отдал ему карту. Через некоторое время Миша и Р. ушли в магазин, так как Михаил пошел покупать спиртное по карте К.О.Ю.. Остальные оставались у А.Е.А., в том числе и он. Через некоторое время Михаил пришел с пакетами из магазина один. При этом он принес спирт, сигареты, закуску и еще что-то. Что-именно уже не помнит. Далее, он с Мишей ходили вдвоем в магазин №***, расположенный в центре <***>, где Михаил так же по карте К.О.Ю. приобрел спиртное и различные продукты питания. Что-именно уже не помнит. Потом, в какой-то момент в квартире Л. оказалась Т.Н.. Они все употребляли спиртное. После чего, Н. сказала, что собирается ехать к Р.. Он с Мишей тоже решили к нему сходить, так как давно с ним не виделись. Он проживает в доме рядом с хлебокомбинатом, по <***>, точный адрес не знает. Втроем пошли пешком туда. При этом, с Мишей заходили сначала в магазин «<данные изъяты>», расположенный рядом с «<данные изъяты>», затем в магазин «<данные изъяты>», расположенный напротив хлебокомбината. В данных магазинах Михаил покупал спиртное и продукты питания. Затем пришли к Р.. Распивали у него спиртное. От выпитого, сильно опьянел, что было дальше помнит плохо. (том № 1 л.д. 94-95).

Оглашенные показания Ч.Д.В. подтвердил, имевшиеся противоречия объяснил тем, что прошло много времени, и многое он забыл.

Свидетель Р.Д.А. суду показал, что в один из зимних дней 2020 года он вместе с Ч. и подсудимыми Соковиковым и Колечиным употреблял спиртное в квартире А.Е.А. по <***>. Также с ними был К.О.Ю., который давал деньги на спиртное. В ходе распития спиртного между К.О.Ю. и подсудимыми произошла потасовка. К.О.Ю. начал оскорблять Соковикова и Колечина. В ходе потасовки Соковиков и Колечин нанесли побои К.О.Ю.. После этого они с Соковиковым пошли в магазин, откуда он ушел домой.

В связи с наличием противоречий между показаниями, данными свидетелем Р.Д.А. в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля, ранее данные при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний Р.Д.А. следует, что 28.01.2020 г. в утреннее время совместно с Ч. пришел в гости к общей знакомой А.Е.А. по адресу: УГ <***>3. У нее дома находилась сама хозяйка и следующие лица: Сергей по кличке «Механик», С. по кличке «Заика», Миша по кличке «Старый». И стали распивать спирт. Сидели все за столом, кто-то сидел у печки на табуретке, пили по очереди из одной рюмки. Через некоторое время пришел мужчина по имени К.О.Ю.. Когда он пришел, то времени было около 10 часов. Он пришел уже в состоянии опьянения. А.Е.А. пригласила К.О.Ю. за стол. С собой он принес спиртное, спирт или водку. Спиртное закончилось, и кто-то попросил у К.О.Ю. деньги на спирт. К.О.Ю. дал деньги С.. Дал с той целью, чтобы он купил на спирт и закуску. Деньги у него никто не вымогал и не отбирал, он их дал сам. Данные деньги К.О.Ю. вытащил из своего портмоне, там была так же банковская карточка. К.О.Ю. сказал, что это последние деньги, что у него наличных денежных средств больше нет и остальные деньги на банковской карте. С. сходил за спиртом, отлучался не надолго. Когда вернулся, то принес спирт и все продолжили застолье. Курили там же в доме. От выпитого спиртного все сильно опьянели. Спиртное закончилось. При этом, когда все находились на кухне, то в какой-то момент Сергей начал просить деньги у К.О.Ю., чтобы снова купить спиртное и продолжить застолье. К.О.Ю. ему отказал, сказал, что наличные у него кончились, что деньги остались только на банковской карте. Тогда Сергей начал просить у К.О.Ю. банковскую карту. Но К.О.Ю. отказался. В какой-то момент неожиданно Сергей нанес удар ногой, сидящему на скамейке К.О.Ю.. От этого удара К.О.Ю. упал на пол там же в прихожей. После этого, Сергей продолжил наносить удары ногами по различным частям тела К.О.Ю., в том числе и по голове. Он не стал вмешиваться в данную драку, так как позвонила подруга и попросила прийти к ней. Требовали ли Сергей или Михаил в момент нанесения побоев у К.О.Ю., что-то, он не слышал, так как в этот момент разговаривал по телефону с подругой. Также он слышал, что в момент драки Л. кричала, что в её доме трупы не нужны, чтобы прекратили избивать К.О.Ю.. Она пыталась разнять. «Чира» тоже пытался разнять. С. сидел на диване в зальной комнате. Р. также находился на кухне и наблюдал за происходящим, но в драку не вмешивался. После того, как вмешались в драку А.Е.А. и «Чира», все успокоились. К.О.Ю. больше побоев не наносили. А.Е.А. вытирала тряпкой К.О.Ю. лицо, которое было в крови. После этого, К.О.Ю. ушел в спальную комнату и лег там на диван. Остальные все продолжили распивать остатки спиртного. Когда сидели за столом, то в какой-то момент он увидел, что у Миши была в руках банковская карта. Он понимал, что данная банковская карта принадлежит К.О.Ю.. В какой момент он ее забрал у К.О.Ю., не видел. Миша является лицом БОМЖ, поэтому у него в принципе ничего нет. К тому же перед тем как бить К.О.Ю., Сергей от К.О.Ю. и требовал, чтобы он отдал ему карту. Через некоторое время он решил идти к подруге. Михаил сказал подождать на улице, сказал что вместе пойдут. И он вышел из дома А.Е.А. на улицу. Что там происходило дальше, не знает, так как ничего не видел. Через некоторое время вышел Михаил и они пошли в магазин Миша сказал, что купит сигарет в дорогу. После этого, вдвоем ходили на рынок, где Миша купил на карту К.О.Ю., сигареты в ларьке «<данные изъяты>». Сколько он купил, не помнит. Миша передал ему пачку сигарет «Marlboro» и «LD». Далее, помнит, что ходили в Магазин №***, в центре. Там Миша купил пиво «Белый медведь крепкое» или «Балтика 9» емкостью 1,5 литра. Расплачивался банковской картой К.О.Ю.. Так же может еще куда-то заходили, в какой-то магазин, точно не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, что Миша с пакетами пошел обратно к А.Е.А., а он пошел к своей подруге Е., у которой ночевал. (том № 1 л.д. 96-98).

Оглашенные показания Р.Д.А. подтвердил, имевшиеся противоречия объяснил тем, что прошло много времени, и многое он забыл. Также Р.Д.А. показал, что К.О.Ю. вел себя вызывающе, в адрес всех высказывался нецензурными словами.

Свидетель Т.Н.А. суду показала, что в один из дней конца января 2020 года в вечернее время она пришла к знакомой А.Е.А., которая проживает по адресу: <***>3. В квартире находилась сама А.Е.А., а также подсудимые Сковиков и Колечин и еще трое мужчин. Все были выпившие и они продолжили распивать спиртное. После они с Мишей (Соковиков) сходили к С., где продолжили употреблять спиртное. Потом они на такси поехали обратно. Она вышла по адресу А.Е.А., а Соковиков поехал дальше, но потом догнал ее. Когда она пришла в квартиру А.Е.А., обнаружила, что входная дверь закрыта. Вслед за ней пришел Сковиков. В этот момент приехали сотрудники полиции и забрали Сковикова. Кто расплачивался за такси и были ли у Соковикова деньги, ей не известно.

В связи с наличием противоречий между показаниями, данными свидетелем Т.Н.А. в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля, ранее данные при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний Т.Н.А. следует, что 28.01.2020 года около 15 часов 10 минут пошла к своей знакомой А.Е.А., которая проживает по адресу: УР, <***>. Когда я туда пришла там были: А.Е.А., Сережа по кличке «Механик» (Колечин), Миша по кличке «Старый» (Соковиков), Д. по кличке «Чира» (Ч.), С. по кличке «Инвалид» (Х.), который спал в зальной комнате на диване. Остальные распивали спиртное. Пили спирт. Все были сильно пьяные. Сидели на кухне. Присоединилась к застолью. Когда пили заметила, что в спальной комнате есть еще какой-то ранее незнакомый мужчина. Он пытался уйти, но его не выпускали. Миша сидел на тумбочке около входа, а Сергей сидел рядом с ней за столом. Как этот мужчина пытался выйти из дома, пытался подойти к выходу, тут сразу вставал Серега и не выпускал его, не давая убежать. И так повторялось несколько раз. Этот мужчина был сильно пьяный, как он выглядел и во что был одет, не помнит. Из-за чего его не выпускал Сергей, не известно, так как никто об этом ничего не рассказывал. Нужно было идти к знакомому С. по кличке «Ракей» (Р.), который проживает по <***>. Нужно было забрать у него кости для собак. Сказала, что пойдет к Р.. За ней увязались Миша и Д.. Сергей хотел идти с ними, но его не взяли, так как он был сильно пьяный. Миша и Д. сказали, что пойдут к С. повидаться. С Мишей и Д. пошли к Р.. Дома оставались: Сергей, С., А.Е.А. и тот мужчина, которого не выпускали. Когда шли, то на улице было еще светло. Шла туда со своими пакетами и сумкой. Когда шли около фабрики «<данные изъяты>», Миша и Д. пошли в магазин «<данные изъяты>», который расположен напротив вышеупомянутой фабрики. Она была на остановке и ждала их. Вышли с пакетом. У Р. пили принесенное спиртное. Это были 2 бутылки водки емкостью 0,5 литра. Пили примерно 1 – 2 часа. На улице стемнело. И решили собираться домой. Перед тем как собирались идти домой, Соковиков вытащил сотовый телефон, сенсорный в корпусе черного цвета. Миша просил записать на него номер Р.. Но никто не смог его разблокировать. Всем подозрительно показалось, что у Миши откуда-то взялся сотовый телефон. Потому что, Миша вел бродяжнический образ жизни. П. пошел домой пешком. Чира пошел через дорогу искать машину, чтобы уехать в центр. А Миша стоял около Р.. Кто вызвал такси не знает. Мише отдала свои пакеты. На улице стояла машина, марку и цвета не помнит. Рядом с машиной был Р. и Миша. Она забрала у Миши пакеты, и они сели в машину. «Чира» не поехал. Таксиста не помнит. Спросила Мишу сможет ли он расплатится, так как у нее нет денег. Таксист сказал – «Как нет денег?». Миша сказал, что у него есть деньги на карте. Высадили по <***>, у магазина «<данные изъяты>». А Миша уехал дальше. (Том № 1 л.д. 86-87).

Оглашенные показания Т.Н.А. подтвердила частично, и показала, что не видела, как в квартире А.Е.А. удерживают мужчину и не знает, что у Миши (Соковикова) были на банковской карте деньги.

Также в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей М.А.Ю., Х.С.Т, П.Л.В., П.В.Н., Б.В.Н.

Из показаний свидетеля М.А.Ю. следует, что в свободное время он подрабатывает в такси «<данные изъяты>», офис которого расположен по адресу: УР <***>. Работает в такси на своем личном автомобиле марки «Рено Меган-2» государственный регистрационный знак №*** в кузове седан синего цвета. 28.01.2020 г. в 19 часов 04 минуты поступила заявка от диспетчера на адрес: УР <***>, ехать нужно было по адресу: УР <***>. Когда он приехал на адрес, то в автомобиль на переднее пассажирское сидение сел ранее незнакомый мужчина на вид ему около 50-55 лет, крепкого телосложения, рост чуть выше среднего, был одет в темную короткую куртку. Лицо его уже не сможет описать, так как его не запомнил практически. Опознать его не сможет. Также на заднее пассажирское сидение села ранее незнакомая женщина. Данную женщину описать и опознать не сможет, так как практически ее не запомнил. Запомнил только то, что она была одета в длинное пальто или куртку. Он их довез до центра, а именно до магазина «<данные изъяты>». Там женщина вышла из автомобиля, а мужчину довез до Аптеки №***. Когда ехали, женщина сказала мужчине, что у нее денег нет, чтобы за такси расплачивался он. Мужчина сказал, что на карточке у него тоже закончились деньги. При этом, также в пути следования, мужчина предложил в залог оставить свой телефон. Он посмотрел телефон, он был в рабочем состоянии. Мужчина сказал, что потом его найдет и вернет 100 рублей за поездку. На его предложение он согласился, так как подумал, что это действительно его телефон. Мобильный телефон был марки «DEXP» в корпусе черного цвета без чехла. После этого, примерно через час позвонили сотрудники полиции и сказали, что необходимо подъехать в офис такси на <***> сотрудники полиции сказали, что телефон, который данный мужчина оставил в залог, является похищенным. После чего, данный телефон сотрудники полиции изъяли. (Том № 1 л.д. 84-85).

Из показаний свидетеля Х.С.Т следует, что 28.01.2020 г. ночевал у А.Е.А. по адресу: УР <***>. Утром к А.Е.А. пришли мужчина по имени Михаил, его полных данных не знает, но он тоже периодически проживает у А.Е.А.. С ним был его знакомый по имени Сергей. Его тогда видел в первый раз. Его полных данных не знает. Потом еще пришел другой знакомый А.Е.А. по имени К.О.Ю., принес с собой бутылку водки. Все вместе стали употреблять спиртное. До этого, уже все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего, ушел спать на диван в зальную комнату, а остальные оставались на месте. Что происходило дальше, не помнит, так как уснул. Кто еще приходил к А.Е.А. в этот день, не знает, так как не помнит. Проснулся уже тогда, когда приехали сотрудники полиции в этот же день и разбудили его. О том, что Михаил и Сергей избили К.О.Ю. и похитили у него банковскую карту и мобильный телефон, узнал от сотрудников полиции. Сам ничего этого не видел, так как спал на диване в спальной комнате. Были ли у К.О.Ю. при себе банковская карта и мобильный телефон, тоже не видел. (том № 1 л.д. 88-89).

Из оглашенных показаний свидетелей П.В.Н. и Б.В.Н. следует, что они характеризуют Колечина С.А. отрицательно (Том 2 л.д. 102, 103).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля П.Л.В. следует, что она характеризует Соковикова М.Е. отрицательно (Том 2 л.д. 72).

В ходе судебного заседания были также исследованы документальные материалы дела, подтверждающие виновность подсудимых в инкриминируемых им деяниях, именно:

- выписка по счету дебетовой карты, принадлежащей К.О.Ю. (Том № 1 л.д. 59-60);

- ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» по банковским счетам, принадлежащим К.О.Ю. (Том № 1 л.д. 78-81);

- заключение эксперта №*** от 31.01.2020 года, согласно которому у К.О.Ю. имеются телесные повреждения характера перелома наружной и нижней стенок правой глазницы без смещения с кровоподтеком в области правого глаза, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, которые в совокупности квалифицируются как средняя тяжесть вреда здоровью по признаку длительности его расстройства. (Том № 1 л.д. 45);

- протокол осмотра места происшествия от 28.01.2020 года, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: УР <***>. В ходе ОМП, проводилась фотосъемка. (том № 1 л.д. 20-24);

- копии документов на мобильный телефон марки «DEXP Z250», принадлежащий К.О.Ю. ( Том № 1 л.д. 40);

- копии кассового чека, согласно которого стоимость мобильного телефона марки «DEXP Z250», принадлежащего К.О.Ю. составляет 4 499 рублей (Том № 1 л.д. 55);

- протокол осмотра места происшествия от 28.01.2020 года, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: УР <***>. В ходе ОМП, проводилась фотосъемка (том № 1 л.д. 20-24);

- протокол осмотра места происшествия от 28.01.2020 года, в ходе которого осмотрено помещение диспетчерской ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: УР <***>. В ходе ОМП, проводилась фотосъемка, изъят мобильный телефон марки «DEXP Z250» (том № 1 л.д. 25-27);

- протокол осмотра предметов от 13.02.2020 года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «DEXP Z250», принадлежащий К.О.Ю., приобщен в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 28-31);

- справка по операциям по дебетовой карте, принадлежащей К.О.Ю. от 28 января 2020 года (Том № 1 л.д. 61-76).

Оценив в совокупности доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых Колечина С.А. и Соковикова М.Е. в совершении указанных преступлений нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления их виновности в совершении инкриминируемых преступлений.

Изобличающие подсудимых показания потерпевшего, свидетелей, а также признательные показания самих подсудимых об обстоятельствах совершения преступлений последовательны, противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимых, в показаниях указанных лиц не имеется, данные показания согласуются между собой, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Так, судом объективно установлено, что 28 января 2020 года около 11 часов Колечин С.А., находясь по адресу: УР, <***>, реализуя корыстный преступный умысел, с целью хищения имущества напал на К.О.Ю. и с применением насилия опасного для жизни и здоровья открыто похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №***, открытую дд.мм.гггг в дополнительном офисе №*** на имя К.О.Ю., к которой привязан банковский счет №*** с находящимися на нем безналичными денежными средствами в сумме 12 414 рублей 36 копеек, принадлежащими К.О.Ю. Своими преступными действиями Колечин С.А. причинил К.О.Ю. физическую боль и телесные повреждения характера перелома наружной и нижней стенок правой глазницы без смещения с кровоподтеком в области правого глаза, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, которые в совокупности квалифицируются как средняя тяжесть вреда здоровью по признаку длительности его расстройства (1 факт).

Кроме собственных признательных показаний Колечина С.А., вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается показаниями потерпевшего К.О.Ю., свидетелей А.Е.А., Ч.Д.В., Р.Д.А., Т.Н.А., подсудимого Соковикова М.Е., а также письменными материалами дела.

Оценивая показания потерпевшего К.О.Ю., а также свидетелей А.Е.А., Ч.Д.В., Р.Д.А., Т.Н.А., данные на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, суд берет за основу их показания на стадии предварительного следствия, а также показания в суде в части не противоречащей их предыдущим показаниям, поскольку данные показания согласуются между собой, соответствуют показаниям подсудимых Колечина С.А. и Соковикова М.Е., а также материалам уголовного дела.

Кроме того, к данному выводу суд приходит в связи с тем, что в судебном заседании потерпевший и свидетели объяснили противоречия в своих показаниях прошествием значительного времени с момента произошедших событий и подтвердили ранее данные показания.

Так, потерпевший К.О.Ю. показал, что 28 января 2020 года около 10-11 часов он пришел в квартиру А.Е.А., где в том числе, находились подсудимые Соковиков и Колечин. Они совместно употребляли спиртное, в ходе чего, Сергей (Колечин) высказал в его адрес требование передачи денег, банковской карты, а получив отрицательный ответ, пнул его ногой в грудь, после чего начал пинать ногами по голове и телу, а также нанес удары кулаками по лицу. При этом Колечин продолжал требовать банковскую карту. От полученных ударов он упал на пол и почувствовал, что из переднего левого кармана его штанов кто-то вытащил его банковскую карту.

Данные показания подтверждаются показаниями свидетелей А.Е.А., Ч.Д.В., Р.Д.А., которые, являясь очевидцами произошедших событий, подтвердили факт нанесения Колечиным С.А. телесных повреждений потерпевшему, высказывая при этом требование передачи банковской карты.

Показания потерпевшего и свидетелей также подтвердил подсудимый Соковиков М.Е. в своих показаниях в качестве подозреваемого.

Кроме того, в основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого Колечина С.А., который, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, подробно показал об обстоятельствах совершенного в отношении К.О.Ю. преступления.

Вышеуказанные показания также подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия по адресу: УР, <***>3, которым установлено место совершения преступления, данными заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении К.О.Ю., которым у потерпевшего выявлены телесные повреждения, квалифицирующиеся как средняя тяжесть вреда здоровью.

Кроме того, факт наличия у К.О.Ю. банковской карты и принадлежащих ему безналичных денежных средств, находящихся на банковском счете на момент совершения преступления, подтверждается выпиской по счету дебетовой карты К.О.Ю., а также ответом на запрос из ПАО «Сбербанк России».

О направленности умысла Колечина С.А. на хищение имущества К.О.Ю. свидетельствует установленный судом факт требования у потерпевшего передачи банковской карты с возможностью бесконтактной оплаты товаров как в момент причинения телесных повреждений последнему, так и непосредственного перед этим.

Первоначальные доводы Колечина С.А. о несогласии с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 162 УК РФ в связи с тем, что он при нанесении телесных повреждений К.О.Ю. не использовал предметы в качестве оружия, суд признает несостоятельными и расценивает их как защитную версию подсудимого, выдвинутую с целью смягчить ответственность за совершенное преступление.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность Колечина С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.

Кроме того судом установлено, что 28 января 2020 года около 11 часов 20 минут, Соковиков М.Е. и Колечин С.А., действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный корыстный преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении спальной комнаты, расположенной по адресу: УР, <***>, применяя насилие не опасное для здоровья в отношении К.О.Ю., открыто похитили мобильный телефон марки «DEXP Z250», стоимостью 4 499 рублей, принадлежащий К.О.Ю., причинив последнему физическую боль, а также материальный ущерб на сумму 4 499 рублей (2 факт).

Кроме признательных показаний Колечина С.А. и Соковикова М.Е., вина подсудимых по данному эпизоду подтверждается показаниями потерпевшего К.О.Ю., свидетелей А.Е.А., Ч.Д.В., Р.Д.А., Т.Н.А., М.А.Ю., а также письменными материалами дела.

Так, потерпевший К.О.Ю. показал, что 28 января 2020 года около 10-11 часов он пришел в квартиру А.Е.А., где в том числе, находились подсудимые Соковиков и Колечин. В какой-то момент, когда он лежал на кровати спальной комнаты, к нему подошли подсудимые Сергей и Миша. Колечин стащил его с кровати, после чего Миша (Соковиков) стал держать его за ноги, а Сергей (Колечин) стал наносить удары ногами по ногам и туловищу, после чего потребовал снять куртку и отдать сотовый телефон. Он (К.О.Ю.) испугался и отдал Колечину телефон, а куртку тот (Колечин) сам снял с него. Ущерб по преступлению оценивает в 4499 рублей.

Данные показания согласуются с показаниями свидетеля А.Е.А., которая видела на Колечине куртку потерпевшего.

Свидетель Т.Н.А. показала, что видела в руках у Соковикова М.Е. сенсорный сотовый телефон черного цвета, которым он пытался воспользоваться, но не смог разблокировать.

Из оглашенных показаний свидетеля М.А.Ю. следует, что он подрабатывает в такси, 28 января 2020 года в 19 часов 04 минуты он выполнял заявку по адресу: УР, <***>. По прибытию на адрес в машину сели мужчина и женщина. В ходе поездки мужчина ему в залог оставил сотовый телефон марки «DEXP» в корпусе черного цвета, который он в дальнейшем выдал сотрудникам полиции.

В ходе осмотра места происшествия, а именно помещения диспетчерской такси «<данные изъяты>», расположенного по адресу: УР, <***>, изъят мобильный телефон марки «DEXP Z250», на который указывает в своих показаниях свидетель М.А.Ю.

Кроме того, в основу приговора суд кладет признательные показания подсудимых Колечина С.А. и Соковикова М.Е., которые, будучи допрошенными в качестве подозреваемых и обвиняемых, подробно показали об обстоятельствах совершенного в отношении К.О.Ю. преступления.

Свои показания подсудимый Соковикой М.Е. также уверенно подтвердил при проверке показаний на месте.

Вышеуказанные показания также подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия по адресу: УР, <***>3, которым установлено место совершения преступления, а также протокола осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «DEXP Z250», являющийся предметом преступления.

Кроме того, факт наличия у К.О.Ю. сотового телефона, а также размер причиненного преступлением ущерба подтверждается копиями документов на мобильный телефон марки «DEXP Z250», а также копией кассового чека, согласно которого, стоимость телефона составляет 4499 рублей.

О направленности умысла Колечина С.А. и Соковикова М.Е. на открытое хищение имущества К.О.Ю. свидетельствует установленный судом факт требования у потерпевшего передачи сотового телефона в момент применения насилия, открытое его изъятие у потерпевшего и последующее распоряжение им по своему усмотрению.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность Колечина С.А. и Соковикова М.Е. в совершении инкриминируемого им преступления доказана.

Также суд установил, что 28 января 2020 года Соковиков М.Е. незаконно владея банковской картой ПАО «Сбербанк» №***, принадлежащей К.О.Ю., реализуя единый преступный корыстный умысел, в период времени с 11 часов 38 минут по 15 часов 49 минут 28 января 2020 года, с использованием указанной банковской карты, путем обмана совершив покупки в различных магазинах на общую сумму 5 328 рублей 10 копеек, похитил денежные средства, принадлежащие К.О.Ю. с банковского счета №*** ПАО «Сбербанк», открытого дд.мм.гггг на имя К.О.Ю., в дополнительном офисе №*** по адресу: УР, <***>, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 5 328 рублей 10 копеек (3 факт).

Кроме собственных признательных показаний Соковикова М.Е., вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается показаниями потерпевшего К.О.Ю., свидетелей Ч.Д.В., Р.Д.А., подсудимого Колечина С.А., а также письменными материалами дела.

Оценивая показания потерпевшего К.О.Ю., а также свидетелей Ч.Д.В., Р.Д.А., данные на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, суд берет за основу их показания на стадии предварительного следствия, а также показания в суде в части не противоречащей их предыдущим показаниям, поскольку данные показания согласуются между собой, соответствуют показаниям подсудимых Колечина С.А. и Соковикова М.Е., а также материалам уголовного дела.

Из оглашенных показаний подсудимого Колечин С.А. следует, что забрав банковскую карту К.О.Ю., он передал ее Соковикову М.Е., чтобы тот распоряжался ей по своему усмотрению.

Данные показания подтверждаются показаниями свидетелей Ч.Д.В., Р.Д.А., которые, показали, что видели в день происшествия банковскую карту К.О.Ю. в руках Соковикова М.Е., который приобретал в тот день на банковскую карту спиртное и продукты питания.

Кроме того, в основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого Соковикова М.Е., который, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, подробно показал об обстоятельствах совершенного в отношении К.О.Ю. преступления.

Свои показания подсудимый Соковикой М.Е. также уверенно подтвердил при проверке показаний на месте и указал на адреса магазинов, в которых совершил покупки по банковской карте потерпевшего.

Кроме того, факт наличия у К.О.Ю. банковской карты и принадлежащих ему безналичных денежных средств, находящихся на банковском счете на момент совершения преступления, а также факт незаконного распоряжения ими Соковиковым М.Е. подтверждается выпиской по счету дебетовой карты К.О.Ю., ответом на запрос из ПАО «Сбербанк России», а также справкой по операциям по дебетовой карте за 28 января 2020 года.

Первоначальное доводы Соковикова М.Е. о несогласии с обвинением его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, суд признает несостоятельными и расценивает их как защитную версию подсудимого, выдвинутую с целью избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении нашла полное подтверждение исследованными судом доказательствами.

Доводы подсудимых Колечина С.А. и Соковикова М.Е. об аморальном поведении потерпевшего, явившегося поводом для совершенных преступлений, суд признает несостоятельными, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Показания свидетеля Р.Д.А. о вызывающем поведении потерпевшего и высказывании нецензурных слов в адрес окружающих, в том числе подсудимых, в данном случае не могут свидетельствовать о том, что именно такое поведение потерпевшего явилось поводом для совершения в отношении него корыстных преступлений.

Как установлено из показаний потерпевшего, свидетелей, а также самих подсудимых, при совершении преступлений Колечина С.А. и Соковикова М.Е. преследовали корыстный мотив.

Оснований для самооговора подсудимыми, оговора подсудимых, личной неприязни и иной заинтересованности в показаниях потерпевшего и свидетелей не установлено.

Потерпевший и свидетели, как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, допрошены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения им процессуальных прав и ответственности за отказ от дачи показаний дачу заведомо ложных показаний.

В связи с изложенным, суд признает данные показания допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные.

Наряду с этим, в основу приговора суд также кладет показания подсудимых данные ими на стадии предварительного расследования, в которых они давали последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений.

Оснований для признания их недопустимым доказательством, суд не находит.

Перед допросом Колечина С.А. и Соковикова М.Е. в качестве подозреваемых и обвиняемых, им были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Данные следственные действие проводилось с участием защитников. Каких-либо замечаний от подсудимых и их защитников перед началом, в ходе либо по окончании допроса не поступило, что также отражено в соответствующих протоколах допросов.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Оснований для сомнений в вышеуказанных выводах эксперта (заключение эксперта №*** от дд.мм.гггг) также не имеется, его заинтересованности в исходе дела не установлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, имеет необходимую квалификацию и значительный стаж работы, его выводы научно обоснованы и мотивированы.

Суд квалифицирует действия подсудимого Колечина С.А.:

(1 факт) - по ч. 1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья;

(2 факт) - по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Действия подсудимого Соковикова М.Е. суд квалифицирует:

(3 факт) - по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ - мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Исследованные судом письменные доказательства по уголовному делу, поведение подсудимых в период предварительного и судебного следствия, не дают оснований сомневаться в их психической полноценности, поэтому они должны нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказаний за содеянное в отношении каждого из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Соковиковым М.Е. и Колечиным С.А. преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимых, в том числе их возраст, состояние здоровья, имущественное положение, влияние назначенных наказаний на их исправление и на условия их жизни.

Колечин С.А. совершил два преступления, относящиеся к категории тяжких, ранее судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, участковым уполномоченным и по месту отбывания наказания, матерью сожительницы характеризуется положительно, в браке не состоит, лиц, находящихся на его иждивении не имеет, постоянного места работы и источника дохода не имеет, постоянного места регистрации не имеет. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание Колечина С.А. обстоятельствами:

- по 1 факту (разбой в отношении К.О.Ю.): признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (в том числе объяснение в т.1 л.д. 155-156), положительную характеристику подсудимого, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений перед потерпевшим в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого, смерть близкого родственника (мамы) подсудимого;

- по 2 факту (грабеж в отношении К.О.Ю.): признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (в том числе объяснение в т.1 л.д. 155-156), положительную характеристику подсудимого, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений перед потерпевшим в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого, смерть близкого родственника (мамы) подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, должных выводов из предыдущего осуждения не сделавшего и вновь совершившего преступления против собственности, его личность, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание Колечину С.А. подлежит назначению по каждому эпизоду преступлений в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние.

Назначение менее строгого вида наказания с учетом личности подсудимого суд находит нецелесообразным.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ.

При назначении наказания по каждому эпизоду преступлений судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех установленных обстоятельств суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью в нем подсудимого, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, а также изменения категории совершенных преступлений (ч. 6 ст. 15 УК РФ) и применения положений ст. 73 УК РФ.

Наказание по приговору Колечину С.А. следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, учитывая, что Колечиным С.А. совершены преступления в период его осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №*** по <***> и <***> от 25 сентября 2019 года, наказание по которому не отбыто, окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Колечину С.А. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Соковиков М.Е. совершил два преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, другое тяжкое, ранее судим, отрицательно характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным, инспектором по административному надзору и по месту отбывания наказания - удовлетворительно, в браке не состоит, лиц, находящихся на его иждивении не имеет, является пенсионером, постоянного места регистрации не имеет.

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание Соковикова М.Е. обстоятельствами:

- по 2 факту (грабеж в отношении К.О.Ю.) признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (в том числе объяснение в т.1 л.д. 99-100), удовлетворительную характеристику подсудимого, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений перед потерпевшим в судебном заседании, возраст и состояние здоровья подсудимого (в том числе, наличие у него хронических заболеваний, травм и перенесенный микроинсульт), наличие статуса ветерана боевых действий, награждение Медалью «За отвагу» и Орденом «Красной звезды»;

- по 3 факту (мошенничество в отношении К.О.Ю.) признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (в том числе объяснение в т.1 л.д. 99-100), удовлетворительную характеристику подсудимого, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений перед потерпевшим в судебном заседании, возраст и состояние здоровья подсудимого (в том числе, наличие у него хронических заболеваний, травм и перенесенный микроинсульт), наличие статуса ветерана боевых действий, награждение Медалью «За отвагу» и Орденом «Красной звезды».

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому эпизоду преступлений является рецидив преступлений (с учетом судимости по приговору от 13 октября 2014 года).

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, должных выводов из предыдущего осуждения не сделавшего и вновь совершившего преступления против собственности, его личность, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание Соковикову М.Е. подлежит назначению по каждому эпизоду преступлений в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние.

Назначение менее строгого вида наказания с учетом личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд находит нецелесообразным.

При назначении наказания по каждому эпизоду преступлений судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание Соковикову М.Е. обстоятельств.

При этом суд также не усматривает основания для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание Соковикову М.Е. следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Соковикову М.Е. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима

Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимых от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, замены наказания на принудительные работы по делу не имеется.

В связи с заявленным в судебном заседании потерпевшим К.О.Ю. отказом от исковых требований в полном объеме, в силу положений ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску К.О.Ю. к Соковикову М.Е. подлежит прекращению.

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «DEXP Z250» – возвращен владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Колечина Сергея Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ (1 факт), п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 факт), и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ (1 факт) – в виде лишения свободы на срок 02 (два) года;

- по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 факт) – в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Колечину С.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №*** по <***> и <***> <***> от 25 сентября 2019 года, назначив Колечину С.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 20 (двадцать) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Колечину С.А. оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Колечину С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания осужденного Колечина С.А. под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 30 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Признать Соковикова Михаила Евгеньевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 факт), ч. 1 ст. 159.3 УК РФ (3 факт), и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 факт) – в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 04 (четыре) месяца;

- по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ (3 факт) – в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Соковикову М.Е. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Соковикову М.Е. до вступления приговора в силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Соковикову М.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания осужденного под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с 30 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего К.О.Ю. к Соковикову М.Е. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступления прекратить по основанию, предусмотренному ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий подпись судья Ф.Э. Сундуков

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2021 (1-365/2020;) от 02.09.2020

1-12/2021 (1-365/2020;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица