Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3811/2014 ~ М-2661/2014 от 17.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                          17 сентября 2014г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

при секретаре Злоказовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Коммерческий банк «КЕДР» к Абрамчик ФИО8, Мальцеву ФИО9, Казеичеву ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «КЕДР» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, мотивируя свои требования тем, что 09.03.2010г. между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии, с условиями которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 940 000руб., под 20 % годовых, сроком до 05.03.2015г. Должником нарушен порядок и сроки погашения ежемесячных платежей. Последний платеж произведен ФИО2 01.08.2013г. По состоянию на день подачи искового заявления, то есть на 17.07.2014г. сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 474 756 руб. 82 коп., из которых 437 597 руб. 97 коп. – сумма основного долга, 30 149 руб. 56 коп. – сумма неуплаченных процентов, 7 009 руб. 29 коп. – просроченные проценты за просроченный кредит, которые просит взыскать с ответчиков в пользу истца, а также возложить расходы по оплате госпошлины в размере 7 947 руб. 57 коп.

В судебном заседании представитель истца ЗАО КБ «КЕДР» ФИО6, действующая на основании доверенности № от 17.12.2012г. исковые требования поддержала полностью, по основаниям указанным в иске, настаивала на их удовлетворении, дополнительно суду пояснила, что ответчики о дате и времени судебного заседания извещены, т.к. приходили в банк и решали вопрос о заключении мирового соглашения, но в суд не пришли, в связи с чем оснований и к заключению мирового соглашения не имеется.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, причину неявки суду не сообщили. К тому же препятствий к получению информации у ответчиков со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего, представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты по договору при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 09.03.2010г. между ЗАО КБ «КЕДР» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 940 000руб., сроком до 05.03.2015г., с уплатой 20 % годовых.

Согласно п. 2.6 Кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно, не позднее 05 числа каждого платежного месяца, при этом погашение последней части кредита должно быть произведено не позднее даты, указанной в пункте 1.1 кредитного договора.

Согласно п. 2.7 Кредитного договора, уплата процентов должна производиться также ежемесячно, не позднее 05 числа каждого платежного месяца в суммах и сроки, указанные в срочном обязательстве, которое является неотъемлемым приложением Кредитного договора. При этом погашение последнего платежа по процентам должно быть произведено не позднее даты указанной в пункте 1.1 Кредитного договора.

В обеспечение обязательств, принятых Заемщиком по Кредитному договору №, между ЗАО КБ «Кедр» и ФИО3 заключен договор поручительства № от 09.03.2010г., между ЗАО КБ «Кедр» и ФИО4 заключен договор поручительства № от 09.03.2010г., согласно которому поручители обязались отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств по Кредитному договору № в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки. Ответственность Поручителя и Заемщиком перед банком является солидарной.

В соответствии с расходным кассовым ордером № от 09.03.2010г. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав наличными денежными средствами ФИО2 денежную сумму в размере 940 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка досрочно взыскать сумму задолженности в случае нарушения ответчиком любого положения кредитного договора, в том числе срока возврата очередной части кредита (п. 3.4.4).

Из представленных суду документов, установлено, что ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи неоднократно вносились с нарушением установленного договором срока, последний платеж внесен 01.08.2013г.

Судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный Банком, согласно которому сумма задолженности по состоянию на 17.07.2014г. составляет 474 756 руб. 82 коп., из которых 437 597 руб. 97 коп. – сумма основного долга, 30 149 руб. 56 коп. – сумма неуплаченных процентов, 7 009 руб. 29 коп. – просроченные проценты за просроченный кредит. Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, является правильным и арифметически верным.

Поскольку в соответствие с договорами поручительства, поручители приняли на себя обязательства перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, а ответственность Заемщика и Поручителей перед Банком является солидарной, сумма задолженности по Кредитному договору № в размере 474 756 руб. 82 коп. подлежит взысканию с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 7 947 руб. 57 коп. Требования истца удовлетворены в полном объеме, соответственно в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке сумма в размере 7 947 руб. 57 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Коммерческий банк «КЕДР» к Абрамчик ФИО11, Мальцеву ФИО12, Казеичеву ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать в солидарном порядке с Абрамчик ФИО14, Мальцева ФИО15, Казеичева ФИО16 в пользу ЗАО КБ «КЕДР» сумму задолженности по Кредитному договору № от 09.03.2010г. в размере 474 756 руб. 82 коп., из которых 437 597 руб. 97 коп. – сумма основного долга, 30 149 руб. 56 коп. – сумма неуплаченных процентов, 7 009 руб. 29 коп. – просроченные проценты за просроченный кредит, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – 7 947 руб. 57 коп., а всего 482 704 руб. 39 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Иноземцева