Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-328/2019 (2а-3642/2018;) ~ М-3219/2018 от 14.12.2018

Решение

Именем Российской Федерации

1 марта 2019 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В.,при секретаре Колодяжной П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а -328\2019 по административному исковому заявлению Алехина Ильи Вячеславовича к Администрации сельского поселения Ягодное о признании незаконным отказа в изменении функционального зонирования земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Алехин И.В. обратился в Ставропольский районный суд с иском к Администрации с.п. Ягодное мотивируя тем, что письмом и.о. главы администрации сельского поселения Ягодное м.р. Ставропольский в ответ на обращение Алехина И.В. об изменении функционального зонирования земельного участка с кадастровым номером № с зоны Сх «Сельскохозяйственного использования на зону Ж «Жилая застройка было отказано в изменении функционального зонирования.

Отказ мотивирован тем. что земельный участок расположен вблизи инженерно-технической зоны водозабора и входит в пояс санитарно-защитной зоны водозабора. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был подписан протокол согласительной комиссии по согласованию проекта изменений в генеральный план с. п. Ягодное, согласно которому Алехину И.В. отказано в смене зонирования земельного участка по указанным причинам.

Считает отказ в изменении функционального зонирования земельного участка незаконным и необоснованным и нарушающим права и законные интересы истца, считает, что данный отказ ограничивает право собственности Алехина И.В. на указанный выше участок.

Просит признать незаконным оформленный письмом и.о. главы администрации с.п. Ягодное м.р.Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за № и протоколом заседания согласительной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, отказ Алехину И.В.в изменении функционального зонирования земельного участка с кадастровым номером № с зоны Сх «Сельскохозяйственного использования»» на зону Ж «Жилая застройка».

В судебном заседании представитель административного истца Ченцов А.Г. полностью поддержал исковые требования.

Представитель административного ответчика – и.о. главы администрации сельского поселения Ягодное Шарева О.В. иск не признала и указала, что земельный участок, принадлежащий административному истцу, расположен в санитарно –защитной зоне водозабора. В случае измерения функционального зонирования на данном участке будет осуществлено строительства комплекса жилых домов или таунхаусов, что нарушит санитарные нормы. Вопрос о смене функционального зонирования ранее инициировался истцом, данный вопрос был поставлен на обсуждение согласительной комиссии по согласованию проекта изменений в генеральный план с. п. Ягодное, решением которой в изменении функционального зонирования территории, на которой расположен данный земельный участок- отказано. По заявлению представителя административного истца протокол заседания комиссии был получен ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в настоящее время срок для оспаривания решения комиссии истек, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, Алехин И.В., действуя в качестве собственника земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> расположенном на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования под объект сельскохозяйственного назначения - обратился в администрацию сельского поселения Ягодное м.р. Ставропольский с обращением об изменении функционального зонирования принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Алехину отказано в изменении функционального зонирования земельного участка на том основании, что указанный земельный участок расположен вблизи инженерно-технической зоны в которой расположен поселковый водозабор. ( л.д. 7).

Также из данного ответа следует, что ДД.ММ.ГГГГ подписан протокол согласительной комиссии по согласованию проекта внесения изменений в генеральный план сельского поселения Ягодное, согласно которому истцу отказано в смене зонирования земельного участка по указанным причинам.

Данное обстоятельство, послужило основанием для обращения Алехина И.В. в суд с рассматриваемым заявлением, со ссылкой на нарушение его прав, как собственника земельного участка.

В обоснование своих требований Алехин И.В. ссылался на то, что оспариваемый отказ и протокол заседания комиссии противоречит положениям градостроительного законодательства о градостроительном зонировании и правилам разработки документов градостроительного зонирования и внесения в них изменений, поскольку ее предложение о внесении изменений в Правила, по его мнению, является надлежащим основанием для внесения таких изменений.

Также Алехин И.В. указывает, что вблизи инженерно-технической зоны водозабора расположено еще несколько земельных участков, которые относятся к функциональной зоне Ж «Жилая застройка». Доказательств того, что будет проводиться реконструкция или расширение водозабора, администрацией с. Ягодное не представлено. Администрацией не представлено доказательств того, что в результате изменения функционального зонирования будут нарушены санитарные нормы и правила.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными только при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.

При этом обязанность доказать факт нарушения своих прав возлагается на заявителя.

Суд установил, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с разрешенным использованием: под объект сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Также в судебном заседании установлено, что ранее административный истец обращался в администрацию сельского поселения Ягодное по тому же вопросу.

Вопрос об изменении функционального зонирования земельного участка, принадлежащего Алехину И.В. - был поставлен на обсуждение согласительной комиссии по согласованию проекта внесения изменений в Генеральный план сельского поселения Ягодное м.р. Ставропольский Самарской области.

Как следует из протокола заседания согласительной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, по данному вопросу в поступившем письме администрации с.п. Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ № было указано, что изменение функционального зонирования указанного участка с зоны Сх «Зона сельскохозяйственного использования» на зону Ж «Жилая зона» приведет к уменьшении земель сельскохозяйственного назначения, что в перспективе может негативно отразиться на показателях сельскохозяйственной деятельности района.

Кроме того, отнесение указанных земельных участков к жилой зоне приведет к уменьшению показателей доступности учреждений и предприятий социального, культурного и коммунально-бытового обслуживания жителей с.Ягодное, к проблемам обеспечения указанных территорий инженерной и транспортной инфраструктурой. Кроме того, указанная территория ранее входила в границы единого производственного комплекса, от объектов которого требуется установление санитарно-защитной зоны, а земельный участок с кадастровым номером № входит в границы санитарно-защитной зоны водозабора.

В протоколе заседания согласительной комиссии выражено мнение представителя администрации м.р. Ставропольский (архитектора Денисова В.М.) о том, что земельный участок с кадастровым номером № входит в границы санитарно-защитной зоны водозабора. Вызывает опасение изменение функционального зонирования земельного участка с к.н. № по заявлению Алехина И.В. с зоны Сх на зону Ж, расположенного вблизи инженерно – технической зоны, на которой расположен поселковый водозабор, имея в виду, что при расширении или реконструкции водозабора его охранная зона может выйти за пределы отведенной инженерно – технической зоны. В связи с этим изменять зонирование территории не следует.

Комиссией принято решение: Зону СХ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Алехину И.В. не изменять. ( л.д. 15 )

ДД.ММ.ГГГГ представитель Алехина И.В. обратился в Администрацию с.п. Ягодное о выдаче протокола заседания согласительной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол был выдан представителю Алехина И.В. ( л.д. 41 )

Оспариваемым письмом, Алехину И.Г. отказано в изменении функционального зонирования указанного земельного участка.

Суд исходит из того, что оспариваемое решение, оформленное указанным письмом, и решение согласительной комиссии принято в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением баланса интересов всех жителей и не нарушают законных прав и интересов заявителя.

В пункте 1 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Пунктом 2 статьи 30 указанного Кодекса определено, что правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.

В силу подпункта 1 части 6 названной статьи в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются, в том числе виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки. В связи с этим, для изменения одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид разрешенного использования необходимо изменение градостроительного регламента.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение градостроительного регламента является основанием для внесения изменений в правила землепользования и застройки.

В соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий, в том числе сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, создания условий для планировки территорий, обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц (ч. 1). Правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила, карту градостроительного зонирования, градостроительные регламенты (ч. 2). Подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц (ч. 3 ст. 31 ГрК РФ).

Пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом.

Статья 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержит требования к порядку утверждения правил землепользования и застройки (документ градостроительного зонирования). Данная норма права носит императивный характер и подлежит безусловному исполнению на территории Российской Федерации. Применение правил землепользования и застройки осуществляется после утверждения данной документации представительным органом местного самоуправления и официального опубликования в порядке, установленном законом законодательством.

Правила землепользования и застройки сельского поселения Ягодное п.р. Ставропольский утверждены решением Собрания представителей с.п. Ягодное ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный земельный участок приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

На момент возникновения административного спора и до приобретения заявителем земельного участка, Правила землепользования и застройки с.п. Ягодное, включающие в себя градостроительные регламенты, были приняты и введены в действие в установленном законом порядке, при этом земельный участок с кадастровым номером №, находится в территориальной зоне Сх, не предусматривающей такой вид разрешенного использования земельных участков, как индивидуальное жилищное строительство.

В данном случае, спорные правоотношения возникли ввиду желания заявителя инициировать изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № находящегося в его собственности, на иной вид, допускающий осуществление индивидуального жилищного строительства.

Однако, одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности в силу п. 4 ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории. Внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений статей 31, 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется на основе соответствующего проекта, разработанного комиссией, действующей в соответствии с частями 6-8 статьи 31 Кодекса, и прошедшего необходимые проверки и процедуру публичных слушаний.

Основания для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки перечислены в части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В частности, в соответствии со статьей 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект изменений в правила землепользования и застройки подготавливается на основе предложений, направляемых физическими или юридическими лицами в инициативном порядке, либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

Вместе с тем, само по себе такое предложение гражданина не влечет обязанности органов местного самоуправления внести изменения в Правила.

в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации в уполномоченный орган поступило обращение с предложением о внесении изменений в документы градостроительного зонирования, которое было рассмотрено комиссией по землепользованию и застройке и с учетом заключения этой комиссии обоснованно отклонено администрацией.

Исходя из положений ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, вопросы установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований находятся в исключительной компетенции органа местного самоуправления. Суд не вправе вмешиваться в компетенцию органа местного самоуправления.

Решение вопроса о целесообразности внесения изменения в нормативный правовой акт по вопросу, отнесенному к компетенции органа местного самоуправления, в судебном порядке, противоречит принципу разделения властей.

Оспариваемый ответ дан в пределах полномочий администрации по вопросам, отнесенным к ее ведению.

Ссылка административного истца на письмо Территориального отдела Управления Роспотребнадзора о возможности строительства частного жилого дома во 2-м поясе санитарной охраны водозабора - не влияет на выводы, поскольку ни Комиссия по землепользованию и застройке, ни суд не наделены полномочиями по внесению изменений в Правила землепользования и застройки, в том числе - в части установления той или иной территориальной зоны.

Кроме того, суд учитывает, что решение согласительной комиссии не налагает на заявителя никаких обязанностей, не содержит властного волеизъявления, порождающего правовые последствия для заявителя, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что данным решением нарушены права заявителя.

Доказательств того, что в результате применения Правил землепользования и застройки земельный участок заявителя не используются эффективно, либо ему причиняется вред, или снижается стоимость этого земельного участка, как и того, что в результате применения Правил не реализуются права и законные интересы Алехина И.В., материалах дела не имеется.

Не влияет на выводы суда и ссылка представителя на несоблюдение Администрацией сельского поселения Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку п. 2 ч. 2 ст. 33 ГК РФ, не называет поступление предложения об изменении границ территориальных зон в качестве основания для безусловного возложения такой обязанности на уполномоченные органы. По существу требования Алехина И.В. направлены на обход положений законодательства о предоставлении земельных участков для строительства, с целью последующего строительства на непредназначенном для этого земельном участке, либо увеличения его рыночной стоимости.

Принимая во внимание, что обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности является одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4 статьи 2 Кодекса), суд приходит к выводу о соответствии законодательству, имеющему большую юридическую силу, оспариваемого ответа и решения согласительной комиссии.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что администрация доказала правомерность и наличие законных оснований для направления заявителю указанного ответа и принятия согласительной комиссией указанного в протоколе решения, а заявитель в свою очередь не доказал факт нарушения своих прав.

Кроме того, суд принимает во внимание, что всоответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ представитель Алехина И.В. обратился в Администрацию с.п. Ягодное о выдаче протокола заседания согласительной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол был выдан представителю ( л.д. 41 ), однако о в суд с заявлением об оспаривании решения согласительной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Алехин обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ срока, что является основанием для отказа в удовлетворении требований административного искового заявления.

Вместе с тем, отказ в удовлетворении данных требований не исключает возможность лица при наличии необходимых условий повторно обратиться в указанный орган для рассмотрения вопроса об изменении градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки для территории, на которой расположен принадлежащий ему земельный участок.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требваоний Алехина Ильи Вячеславовича к Администрации сельского поселения Ягодное м.р. Ставропольский Самарской области о признании незаконным отказа в изменении функционального зонирования земельного участка, оформленного письмом и.о. главы администрации сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № и протоколом заседания согласительной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья –

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2019 г.