Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1046/2012 ~ М-1025/2012 от 24.04.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2012 года

Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Воейкова Т.Ф.,

при секретаре Большаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Колпаковой А.С. к Колпакову Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Колпакова А.С. обратилась в суд с иском к Колпакову Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Свои требования мотивировала тем, что с ответчиком Колпаковым Е.В. состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

От брака имеют сына – Колпакова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику префектурой <адрес> на их семью из трех человек был выдан ордер на <данные изъяты> квартиру № в доме <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв. м.

С ДД.ММ.ГГГГ их семья вселилась в указанную квартиру и были зарегистрированы в ней в установленном порядке.

Нанимателем спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является Колпаков Е.В.

Она, истица, и сын зарегистрированы в данном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком брак был расторгнут и семейные отношения прекращены.

Однако, до ДД.ММ.ГГГГ Колпаков Е.В. постоянно проживал в спорной квартире, никаких конфликтов между ними не было, семейные отношения они не поддерживали.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал проживать в их квартире, несколько раз приходил, забирал вещи. Забрал личные вещи, инструменты, магнитофон, пояснив, что больше ни на что не претендует.

В последующем, Колпаков Е.В. зарегистрировал брак с другой женщиной, в квартире которой постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

Спорной квартирой с указанного времени не пользуется, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет. Ключи от квартиры у Колпакова Е.В. имеются, никаких препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не создавал.

При таких обстоятельствах, она, истица, полагает, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в другое место жительства и в силу ч.3 ст.84 ЖК РФ договор социального найма в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

Учитывая изложенное, просит суд признать ответчика утратившим право пользования квартирой № <адрес>.

В судебном заседании Колпакова А.С. и ее представитель по доверенности Косова Т.А. иск поддержали по указанным основаниям.

Ответчик Колпаков Е.В. иск не признал. Не оспаривал, что состоит в браке с другой женщиной и с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в ее <данные изъяты> квартире № в <адрес>.

Действительно, в ДД.ММ.ГГГГ забрал из спорной квартиры свои личные вещи, инструменты, магнитофон. Ключи от квартиры оставил на кухне. С указанного времени оплату за содержание жилья, коммунальные услуги не несет.

С ДД.ММ.ГГГГ в квартиру не приходил. Считает, что оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением не имеется, так как из квартиры он уехал вынужденно, поскольку истица не разрешала ему устраивать по месту жительства в жилом помещении деловые встречи, зная, что он ведет предпринимательскую деятельность.

Третье лицо – Колпаков А.Е. в судебном заседании поддержал позицию матери – Колпаковой А.С., пояснив, что проживает в спорной квартире постоянно с ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака, отец проживал с ними до ДД.ММ.ГГГГ. Никаких конфликтов между родителями никогда не было. Отец выехал из квартиры добровольно, забрал свои вещи, у него остались ключи, двери и замки они не меняли до настоящего времени.

Ответчик переехал жить в квартиру новой жены. В ДД.ММ.ГГГГ он просил отца начать оплачивать его долю квартплаты, но тот отказался.

В настоящее время он, Колпаков А.Е., женился и его жена с ребенком от первого брака также проживает в их квартире.

Представитель третьего лица – администрации г. Рязани в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В своем заявлении, адресованном суду, просили иск рассмотреть в отсутствие их представителя. Разрешение спора оставляют на усмотрение суда.

Выслушав стороны, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»).

В судебном заседании бесспорно установлено, что <данные изъяты> квартира № в доме <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, находится в муниципальной собственности (справка ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ).

Нанимателем данного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ является Колпаков Е.В.

С указанного времени в квартире зарегистрированы и постоянно проживают в качестве членов семьи нанимателя – Колпакова А.С. (истец) и сын Колпакова Е.В. – Колпаков А.Е. (третье лицо) (справка ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ брак супругов Колпаковых был прекращен на основании решения Железнодорожного районного суда г. Рязани.

После расторжения брака супруги продолжали проживать в спорной квартире, хотя семейных отношений не поддерживали.

Ответчик в суде не оспаривал, что никаких препятствий в пользовании жилым помещением со стороны бывшей жены, сына – не было. Вместе пользовались квартирой, у каждого были свои ключи.

В ДД.ММ.ГГГГ Колпаков Е.В. добровольно выехал из спорной квартиры № в доме <адрес> в <данные изъяты> квартиру № в доме <адрес>, принадлежащую по праву собственности ФИО11, с которой вступил в новый брак и проживает более ДД.ММ.ГГГГ по данному месту жительства.

Из спорной квартиры ответчик забрал все свои вещи. Никаких намерений пользоваться данной жилой площадью с указанного времени не предпринимал. Свои обязанности нанимателя по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг не выполняет.

Данные обстоятельства Колпаков Е.В. признал в судебном заседании.

Его довод о том, что он выехал из спорной квартиры потому, что бывшая супруга трижды запрещала проводить в жилом помещении деловые встречи, связанные с предпринимательской деятельностью – во внимание судом не принимается.

Поскольку судом из объяснений сторон, показаний свидетелей, бесспорно установлено, что никаких препятствий в проживании в квартире ответчику после развода никем не чинилось.

Длительное время (ДД.ММ.ГГГГ) они с бывшей женой – Колпаковой А.С. совместно пользовались спорной квартирой.

Выехал ответчик из квартиры, в связи с созданием новой семьи, о чем сам пояснил в судебном заседании: <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отказа в иске не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Признать Колпакова Е.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в доме <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в тридцатидневный срок с момента изготовления его мотивированной части.

Судья