Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-247/2020 от 28.10.2020

дело №7-247 судья Николотова Н.Н.

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2020 года г. Тула, пр. Ленина, д. 45

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Гукиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главная финансовая компания» (далее ООО МКК «Главная финансовая компания») по доверенности Федотова И.А. на постановление судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 19 августа 2020 года в отношении ООО МКК «Главная финансовая компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

установил:

29 июня 2020 года в отношении ООО МКК «Главная финансовая компания» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ за совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Постановлением судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 19 августа 2020 года ООО МКК «Главная финансовая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, ООО МКК «Главная финансовая компания» просит указанное постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, прекратив производство по делу об административном правонарушении.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Представители лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ООО МКК «Главная финансовая компания», административного органа УФССП России по Тульской области, потерпевшая Андреева И.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении жалобы в суд не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенного судебного постановления, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц – от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Судьей районного суда верно указано на то, что микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» (далее Федеральный закон от 3 июля 2016 года №230-ФЗ) и о внесении изменений в Федеральный закон от 3 июля 2016 года №230-ФЗ, настоящий Федеральный закон в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Предмет регулирования (деятельность по возврату просроченной задолженности) определен в ст.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года №230-ФЗ, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 3 июля 2016 года №230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными п.1 и 2 ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных ч.2 настоящей статьи).

Из содержания протокола об административном правонарушении от 29 июня 2020 года и материалов административного дела следует, что 8 мая 2020 года в УФССП России по Тульской области поступили материалы по проверке обращения ФИО1 о нарушении сотрудниками ООО МКК «Главная финансовая компания», требований Федерального закона от 3 июля 2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», выразившихся в оказании психологического давления на должника, что указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

29 июня 2020 года начальником отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Тульской области ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в отношении ООО МКК «Главная финансовая компания».

30 июня 2020 года протокол об административном правонарушении от 29 июня 2020 года направлен посредством заказной почты в адрес ООО МКК «Главная финансовая компания».

В обращении ФИО1 содержится информация об оказании на нее психологического давления посредством телефонных звонков сотрудником ООО МКК «Главная финансовая компания» в связи с образовавшейся задолженностью по договору займа.

Как следует из буквального содержания фабулы ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, субъектами административной ответственности по данной норме являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Согласно обращению ФИО1 в нем содержится информация об оказании на нее психологического давления посредством телефонных звонков в связи с образовавшейся задолженностью по договору займа.

В суде первой инстанции исследовалась аудиозапись телефонных разговоров №, №, представленная в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, из которой следует, что сотрудник ООО МКК «Главная финансовая компания» не назвавший свои фамилию, имя, отчество оказывает на ФИО1 психологическое давление.

Тем самым, на ФИО1 вопреки доводам жалобы, оказывалось психологическое давление, и она введена в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника, возможности применения к ней, как должнику мер административного, уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования, что является нарушением п.п.«б» п.5 ч.2 ст.6 Федерального закона №230-ФЗ.

Вина ООО МКК «Главная финансовая компания» подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, которым судьей дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29 июня 2020 года №; обращением ФИО1; аудиозаписью телефонных разговоров №, №; распечаткой смс-сообщений; заявкой-анкетой на получение займа; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО МКК «Главная финансовая компания», согласно которой указанное общество расположено по адресу: <адрес>, дата регистрации-27 апреля 2012 года, в качестве основного вида деятельности указано – предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению; сведениями ООО МКК «Главная финансовая компания» о том, что между ФИО1 и ООО МКК «Главная финансовая компания» был заключен договор займа, общество не поручало взыскание задолженности по указанному договору третьим лицам, агентский договор не заключался.

Указание в жалобе на нарушение права на защиту ООО МКК «Главная финансовая компания» при составлении протокола об административном правонарушении в части ненадлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте его составления, не может служить основанием к отмене постановленного акта по делу, поскольку уведомление о составлении протокола об административном правонарушении направлено посредством заказной почты в адрес ООО МКК «Главная финансовая компания», а также в адрес ФИО1 и согласно данным официального сайта ФГУП «Почта России», указанное почтовое отправление получено ООО МКК «Гарантированные финансы» 18 мая 2020 года.

По изложенным основаниям судья областного суда приходит к выводу о том, что права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены. Оснований для признания его недопустимым доказательством по делу нет.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Анализируя доводы жалобы ООО МКК «Главная финансовая компания», судья областного суда находит, что они не могут служить основанием к отмене постановления судьи районного суда.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Судья районного суда не усмотрел установленных ст.4.2, ст.4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, а также признаков, характеризующих совершенное административное правонарушение, как малозначительное в силу положений ст.2.9 КоАП РФ.

Учитывая, что административное наказание назначено ООО МКК «Гарантированные финансы» в пределах санкции, установленной ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, оснований к изменению постановления судьи районного суда в указанной части не имеется.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, а также характеру совершенного противоправного деяния.

Постановление о назначении административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Оценивая довод заявителя о нарушении судьей районного суда требований подсудности при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, судья областного суда находит, что ни е могут служить основанием к отмене судебного акта по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в подпункте «з» пункта 3 постановления от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Анализируя протокол об административном правонарушении от 29 июня 2020 года, судья районного суда указал, что обществу вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона №230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие).

Частью 3 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ предусмотрено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом изложенного судья районного суда обосновано признал, что обществу было вменено нарушение правил непосредственного взаимодействия с должником, и нарушение неразрывно связано, таким образом, с местом жительства должника – <адрес>

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление судьи по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 14.57 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.31.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12 - 30.19 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: