Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1328/2019 от 03.09.2019

Дело № 22и-1328/2019          Судья Логаш В.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2019 г.           г. Орёл

    Орловский областной суд в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

при ведении протокола помощником судьи Залыгиным С.В.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Котельникова С.А. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 29 июля 2019 г., по которому

Котельникову С.А., <...>, ранее не судимому,

отбывающему наказание по приговору Орловского областного суда от 29 марта 2007 г. по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (начало срока – 31 июля 2006 г., конец срока – 30 июля 2021 г., 2/3 срока наказания отбыл 31 июля 2016 г.),

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного Котельникова С.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение потерпевшей Потерпевший №1 и прокурора Тюлякова Д.С. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Котельников С.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. В обоснование требований указал, что характеризуется исключительно с положительной стороны, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, имеет более 30 поощрений, активно участвует в общественной жизни отряда, частично погасил исковую задолженность.

Судом постановлено указанное решение.    

В апелляционной жалобе осужденный Котельников С.А. просит об отмене судебного постановления и принятии решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Полагает, что судом не было в полной мере принято во внимание отсутствие у него взысканий, наличие 35 поощрений, успешное получение дополнительного образования, содержание в облегченных условиях отбывания наказания. Обращает внимание, что у него на иждивении имеется малолетний ребенок. Приводит доводы о полном возмещении материального ущерба и значительной части причиненного преступлением морального вреда. Указывает, что производил добровольные выплаты, а в течение последних четырех месяцев направляет на возмещение причиненного преступлением вреда все получаемые денежные средства. Обращает внимание, что неполное возмещение вреда, причиненного преступлением, связано также с необходимостью выплаты алиментов.

В своих возражениях Орловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области Савенков B.Л. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет решение суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции указанные требования закона выполнены не в полной мере.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении указанного вопроса суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Котельникова С.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом, суд сослался лишь на то, что осужденным «были предприняты не все возможные меры по погашению исковой задолженности».

Данный вывод суда нельзя признать обоснованным, поскольку при принятии решения не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не дана должная оценка всем представленным материалам, что влечет отмену принятого судом решения по ходатайству осужденного Котельникова С.А.

Из материала следует, что отбытый Котельниковым С.А. срок наказания позволяет решать вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Котельников С.А. имеет тридцать пять поощрений за период от 11 июня 2010 года по 3 апреля 2019 года в виде благодарностей, дополнительных посылок, передач и свиданий за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и обучению, взысканий не имеет, успешно обучался и освоил две специальности.

Согласно справке №390 бухгалтерии исправительного учреждения, в учреждении имеются исполнительные листы на сумму 646600 рублей 52 копейки, в том числе о взыскании с Котельникова С.А. по приговору суда в пользу двух потерпевших компенсации морального вреда в общей сумме 600000 рублей (материальный ущерб в сумме 53261 рубль погашен полностью), а также о взыскании исполнительского сбора на сумму 45925 рублей 52 копейки и об оплате услуг защитника на сумму 675 рублей. Из данной суммы погашено 226956 рублей 55 копеек (из них добровольно – 15800 рублей), задолженность составляет 419643 рубля 45 коп. Также имеется исполнительный лист о взыскании алиментов в размере 25% от заработной платы (л. м. 163). Размер задолженности по возмещению морального вреда составляет 373043 рублей 45 копеек. Согласно информации о движении денежных средств на лицевом счете осужденного (л. м. 166), расход денежных средств на добровольное погашение исковой задолженности составляет от 650 рублей в 2016 году до 6000 рублей в 2019 году.

В соответствии с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, закрепленными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», судам следует иметь в виду, что в соответствии с частью 1 статьи 79 и частью 1 статьи 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 432-ФЗ) возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.

Согласно представленным сведениями, Котельниковым С.А. предпринимались меры, направленные на возмещение вреда, в том числе в добровольном порядке, а факт неполной выплаты им компенсации морального вреда в пользу потерпевших ввиду объективных причин – небольшого размера заработной платы в условиях исправительного учреждения - не может являться единственным основанием к отказу в удовлетворении заявленного ходатайства.

В обжалуемом постановлении судом не приведено обстоятельств, потенциально исключающих возможность замены осужденному неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, учитывая данные о личности и поведении Котельникова С.А. за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, наличие большого количества поощрений, отсутствие взысканий, частичное возмещение причиненного преступлением вреда, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановление суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении ходатайства осужденного Котельникова С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.23 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционную жалобу осужденного Котельникова С.А. удовлетворить.

Постановление Урицкого районного суда Орловской области от 29 июля 2019 г. в отношении Котельникова С.А. отменить, его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворить.

Заменить Котельникову С.А. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев 4 дня по приговору Орловского областного суда от 29 марта 2007 года на 1 год 10 месяцев 4 дня ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Котельникова С.А. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Зачесть в срок ограничения свободы время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания – из расчета один день следования за один день ограничения свободы.

Разъяснить Котельникову С.А., что в силу ч. 5 ст. 58 УИК РФ, ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы.

Председательствующий