Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-7679/2016 ~ М-5442/2016 от 25.04.2016

                           дело № 2–7679/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Тюмень                                 30 июня 2016 г.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьева Л.П.,

при секретаре Блохиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тачитдиновой ФИО к ООО <данные изъяты> о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Тачитдинова ФИО обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты> о расторжении договора займа, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Исковые требования мотивировала тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа №. Истец ДД.ММ.ГГГГ направила в ООО <данные изъяты> претензию о расторжении указанного договора по мотивам его кабальности. Истец указывала на то, что условия договора, устанавливающие проценты по займу, размер штрафных процентов, являются кабальными согласно ст. 179 ГК РФ, поскольку размер процентов завышенный, значительно выше ставки рефинансирования, не соответствует темпам инфляции и обычному банковскому доходу; условие о возможности переуступки прав требования третьим лицам, установленный порядок погашения долга при образовании задолженности противоречат действующему законодательству. Поскольку договор займа являлся типовым, возможность повлиять на его условия у нее отсутствовала; при заключении договора не указаны полная сумма займа и проценты займа в рублях, подлежащие выплате.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, об уважительной причине неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. В отзыве на исковое заявление указал, что между ООО «<данные изъяты> и Тачитдиновой ФИО был заключен договор займа на сумму 30 000 руб. с графиком платежей. Договор заключен в соответствии с действующим законодательством. Оснований для расторжения договора не имеется.

Изучив материалы дела, суд считает, что дело подлежит направлению по подсудности по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

Как установлено в судебном заседании из возражений, представленных ответчиком, между истцом и ответчиком был заключен договор займа в сумме 30 000 рублей.

Таким образом, истицей заявлен спор материального характера при цене иска в размере 30 000 руб. Требования о расторжении кредитного договора определяются по цене договора, которая составляет 30 000 руб., что следует из возражений и приложенных к нему документов. В такой ситуации заявленные истцом требования как требования имущественного характера, цена которых не превышает 50 000 руб., подсудны мировому судье.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска, т.е. его денежного выражения.

В п. 4 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ) разъяснено, что поскольку иск о признании недействительными договоров, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Таким образом, заявленный истицей спор, при любом положении содержит требования имущественного характера, подлежащие оценке, соответственно, родовая подсудность спора определяется от цены иска.

В соответствии с ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

Поскольку при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, то суд считает, что дело подлежит направлению <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 23, 33, 224-227 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд    

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело по иску Тачитдиновой ФИО к ООО <данные изъяты> о расторжении договора займа, направить по подсудности мировому судье соответствующего <данные изъяты>

    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи частной жалобы.

Судья                                    Л.П. Григорьева