Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-157/2017 от 07.08.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 августа 2017 года                                                                     г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Свиридова О.А., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Беляева О. В. на постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, Беляев О.В. был подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Беляев О.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области с жалобой на указанное постановление, просил его отменить.

Определением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Беляева О.В. по подсудности была направлена в Ставропольский районный суд Самарской области.

Определением судьи Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Беляева О.В. передана по подсудности в Волжский районный суд Самарской области.

Рассмотрев жалобу, суд приходит к выводу, что она не подсудна данному суду по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено на <адрес>.

Согласно ответа ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ автодорога <адрес>, территориально относится к Красноярскому району Самарской области.

В связи с этим жалоба Беляева О.В. на постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2             ст. 12.9 КоАП РФ передана в Волжский районный суд Самарской области с нарушением правил подсудности, и подлежит направлению в Красноярский районный суд Самарской области.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.5, ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                    № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░