Решение по делу № 2-770/2018 (2-8925/2017;) ~ М-7893/2017 от 07.12.2017

Дело № 2–771/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года                                 г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Халиковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирасова Богдана Дамировича, Таймасова Сафара Зуфаровича к Башлыкову Сергею Анатольевичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мирасов Б.Д., Таймасов С.З. обратились в суд с исковым заявлением к Башлыкову С.А. о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Свои требования мотивируют тем, что ответчик Башлыков С.А. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей в связи с их исполнением, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка №9 по Калининскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. Причиненный преступными действиями ответчика моральный вред Мирасов Б.Д. и Таймасов С.З. оценивают в размере по 15 000 рублей.

Истец Мирасов Б.Д. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании истец Таймасов С.З. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Башлыков С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - УМВД России по г.Уфе на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лиц, уведомленных надлежащим образом.

Выслушав истца Таймасова С.З., изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации)Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Согласно пункту 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №9 по Калининскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Башлыков С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ. Приговор суда вступил в законную силу.

Указанным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, во время несения службы при патрулировании <адрес>, во дворе жилого <адрес> Мирасов Б.Д. и Таймасов С.З., будучи в форме сотрудников полиции, при исполнении своих служебных обязанностей, став очевидцами Башлыковым С. А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подошли к нему. Представившись сотрудниками полка ППСП при УМВД России по г. Уфе РБ, Мирасов Б.Д., в соответствии с п.2 ч.1 и 5 ст.12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции», исполняя обязанности по охране общественного порядка, выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, правомерно потребовал у Башлыкова С.А. прекратить совершать противоправные действия, и пройти с ним в СПП-2 для составления административного протокола.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, возле жилого <адрес> РБ, Башлыков С.А. умышленно, осознавая, что действует в присутствии гражданских лиц и, желая этого, с целью ущемления авторитета органов власти, а также унижения чести и достоинства Мирасова Б.Д., как представителя власти, из мести, за исполнение им своих должностных обязанностей, публично, в присутствий Гареева Д.А. и Мурзабаевой Ф.И., устно оскорбил Мирасова Б.Д., выразившись в его адрес нецензурной бранью, умалив тем самым его честь и достоинство.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определений размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, виновными действиями Башлыкова С.А. истцу Мирасову Б.Д. был причинен моральный вред в результате совершения публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определений размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера денежной компенсации в возмещение морального вреда, причиненного истцам, суд принимает во внимание степень нравственных страданий, понесенных истцами.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие и степень вины причинителя вреда Башлыкова С.А. в совершенном умышленном преступлении, принимая во внимание имущественное и социальное положение сторон, индивидуальные особенности лиц, которым причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования Мирасова Б.Д. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Исковые требования Таймасова С.З. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как из приговора и иных материалов уголовного дела следует, что Башлыков С.А. оскорбил только Мирасова Б.Д., в отношении Таймасова каких-либо оскорблений не высказал.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мирасова Богдана Дамировича к Башлыкову Сергею Анатольевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Башлыкова Сергея Анатольевича в пользу Мирасова Богдана Дамировича компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Таймасова Сафара Зуфаровича к Башлыкову Сергею Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                      А.Р.Ибрагимов