Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1358/2015 ~ М-984/2015 от 31.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2015 года                         г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.,

при секретаре Мартюшовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пряхина В. Н. к Управлению пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г.Самара о признании незаконным отказа в назначении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, обязании досрочно назначить трудовую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Пряхин В.Н. обратился в суд с иском к управлению Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г.Самара (далее – УПФ), в котором просил признать незаконным отказ ответчика включить в специальный стаж истца периоды его работы в должности дефектоскописта рентгеногаммаграфирования: с 02.07.2003г. по 21.12.2003г. и с 01.01.2004г. по 26.04.2005г. - в ООО <данные изъяты> и с 01.11.2006г. по настоящее время - в ООО <данные изъяты>, а также обязать УПФ назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения Пряхина В.Н. за ней - с 04.02.2015г., мотивируя свои требования тем, что он осуществлял и осуществляет трудовую деятельность на работах с вредными условиями труда, весь спорный период времени ему выдавалась спецодежда, за вредность производства выдавалось молоко, весь этот период на указанных работах условия работы не менялись, он работал полный рабочий день, при полной рабочей неделе, других работ не выполнял, однако, УПФ указанные периоды его работы не включил в его специальный стаж и отказал в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» о том, что трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с вредными условиями и имеют страховой стаж не менее 20 лет; на то, что согласно Постановлению Правительства РФ от 18.07.2002г. № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 и Разделом ХХII (подраздел 5 позиция 12205000-1754а) указанного Списка № 1 установлено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам, постоянно и непосредственно занятым на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма – дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве.

Также Пряхин В.Н., ссылаясь на то, что в период работы в ООО <данные изъяты> он работал на установке гаммаграфирования, указал, что вывод УПФ о том, что периоды работы истца не подлежат включению в его специальный трудовой стаж, так как основной деятельностью данного ООО является строительство, а работники, занятые на рентгеновских установках в строительстве, правом на досрочное пенсионное обеспечение не пользуются, является необоснованным.

Кроме того, указывая, что Разделом ХХI Списка № 1 производств, цехов, профессий…, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, было установлено, что правом на льготное пенсионное обеспечение обладают рабочие, контролеры, мастера и старшие мастера (в том числе контрольные)…, постоянно и непосредственно работающие на установках по гамма-дефектоскопии; согласно Разъяснению Госкомтруда СССР от 09.01.1957г. № 1, помещенные в данный список «общие профессии» относятся ко всем отраслям народного хозяйства, а также ссылаясь на установленный Конституционным Судом РФ в Постановлении от 29.01.2004г. № 2-П принцип правовой определенности, Пряхин В.Н. указал, что правом на досрочное назначение пенсии пользуются также и работники, занятые на установках радиоизотопной дефектоскопии (гаммадефектоскопии), и отказ УПФ включить периоды работы истца в ООО «ГСИ Нефтехиммонтаж» в его специальный стаж является незаконным.

Также Пряхин В.Н., ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2002г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», указал, что работа на рентгеновских установках в промышленности тождественна работе на рентгеновских установках в строительстве.

В обоснование Пряхин В.Н. сослался на то, что при назначении пенсии по п.п. п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях» критерием является деятельность, связанная с вредными условиями труда; на то, что методы дефектоскопии основаны на использовании проникающих излучений и на то, что ионизирующие излучения относятся к вредным производственным факторам, по характеру рентгеновские лучи во многом сходны с гамма-лучами и также обладают значительной проникающей способностью; на то, что в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011г. № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные … медицинские осмотры (обследования) работников…», ионизирующее излучение отнесено к перечню вредных и опасных производственных факторов, и на то, что Постановлением Правительства от 25.02.2000г. № 163, утвердившим перечень тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при которых запрещается применение труда лиц моложе восемнадцати лет, работа дефектоскописта рентгеногаммаграфирования включена в этот перечень, следовательно, работа дефектоскописта рентгеногаммаграфирования является вредной независимо от того, в какой отрасли хозяйства она осуществляется, и потому на нее распространяются положения п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление (т.2 л.д.80-81), в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований Пряхину В.Н. отказать по тем основаниям, что периоды работы истца в качестве дефектоскописта рентгеногаммаграфирования в ООО <данные изъяты> и в ООО <данные изъяты> не могут быть включены в специальный стаж, поскольку, основным видом деятельности данных организаций является строительство и согласно паспортам на оборудование контроль сварных соединений производится рентгеновскими аппаратами, в то время как работники, занятые на рентгеновских установках в строительстве, правом на досрочное пенсионное обеспечение не пользуются (Список №1, раздел ХХII подраздел 5 позиция 12205000-1754а). Кроме того, положения, предусмотренные позицией 12205000-1754а, не могут быть применены к характеру работы истца и потому, что согласно положениям данной позиции работа должна осуществляться только на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии). Период с 22.12.2003г. по 31.12.2003г. не подлежит включению в специальный стаж еще и потому, что в этот период истец находился в административном отпуске.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из Решения УПФ № от 16.02.2015г. и из Протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ от 06.02.2015г. (т.1 л.д.14-16), Пряхину В.Н. данным Решением отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.1 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ из-за отсутствия требуемого специального стажа 10 лет. При этом, ответчиком в специальный стаж истца не были включены периоды его работы в должности дефектоскописта рентгеногаммаграфирования: с 02.07.2003г. по 21.12.2003г. и с 01.01.2004г. по 26.04.2005г. - в ООО <данные изъяты> и с 01.11.2006г. по настоящее время - в ООО <данные изъяты> и по этим основаниям определено, что специальный стаж работы Пряхина В.Н., дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с указанными положениями закона, составляет 00 лет 00 месяцев 00 дней.

Обстоятельства, что Пряхин В.Н. работал в спорные периоды времени в должности дефектоскописта рентгеногаммаграфирования в указанных организациях подтверждаются трудовой книжкой истца (т.1 л.д.18), объяснениями Пряхина В.Н., возражениями ответчика на иск (т.2 л.д.80-81), а также Решением УПФ № от 16.02.2015г. и Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ от 16.02.2015г. (т.1 л.д.14-16) и при рассмотрении дела сторонами не оспаривались, поэтому суд, на основании ст.68 ГПК РФ, считает данные обстоятельства установленными.

Федеральный закон от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", действующий с 01.01.2015г., предусматривает, что страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж не менее 20 лет (п.1 ч.1 ст.30). Аналогичные положения были предусмотрены и Федеральным законом от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» - п.п.1 п.1 ст.27.

Часть 2 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» также устанавливает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Реализуя эти полномочия, Правительство РФ в Постановлении от 16.07.2014г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», установило перечень нормативных актов, которые применяются при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В частности, подпункт «а» пункта 1 данного Постановления устанавливает, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с вредными условиями труда применяются «Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей …», утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 и «Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей…», утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173 - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992г.

Таким образом, в силу приведенных положений Постановления Правительства РФ от 16.07.2014г. № 665, «Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей…», утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, применяется для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г., однако, спорные периоды работы Пряхина В.Н. имели место после этой даты (начиная с 2003г.), следовательно, при решении вопроса о включении спорных периодов в специальный стаж Пряхина В.Н. применению подлежит Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей …, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10.

При таких обстоятельствах, ссылка истца в обоснование исковых требований на Список № 1 от 22.08.1956г. №1173 и на Разъяснение, касающееся порядка применения данного Списка, – не правомерна, эти нормативные акты не подлежат применению при разрешении спорных правоотношений.

Кроме того, исковые требования Пряхин В.Н. мотивирует тем, что работа на рентгеновских установках в промышленности тождественна работе на рентгеновских установках в строительстве.

В обоснование истец ссылается на то, что методы дефектоскопии основаны на использовании проникающих излучений, ионизирующие излучения относятся к вредным производственным факторам, по характеру рентгеновские лучи во многом сходны с гамма-лучами и также обладают значительной проникающей способностью; при назначении пенсии по п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях» основополагающим критерием является деятельность, связанная с вредными условиями труда, при этом Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.1011г. № 302н ионизирующее излучение отнесено к перечню вредных и опасных производственных факторов, и Постановлением Правительства от 25.02.2000г. № 163, утвердившим перечень тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при которых запрещается применение труда лиц моложе восемнадцати лет, работа дефектоскописта рентгеногаммаграфирования включена в этот перечень, следовательно, по мнению истца, работа дефектоскописта рентгеногаммаграфирования является вредной независимо от того, в какой отрасли хозяйства она осуществляется, и потому на нее распространяются положения п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Между тем, доводы истца основаны на неправильном толковании закона, поскольку и Федеральный закон от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", устанавливая право на досрочное назначение пенсии по старости работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, устанавливает, что перечень соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Таким образом, для приобретения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости необходима не только занятость на работах с вредными условиями труда, необходимо также, чтобы эта работа (производство, профессия, должность, специальность и учреждение (организация) были включены Правительством РФ в специальные Списки.

Как указывает сам Пряхин В.Н. в исковом заявлении, методы дефектоскопии основаны на использовании проникающих излучений (электромагнитных, акустических, радиоактивных), взаимодействии электрических и магнитных полей….. Радиационные методы используют рентгеновские, гамма и другие (например, электроны) проникающие излучения различных энергий, получаемые с помощью рентгеновских аппаратов, радиоактивных изотопов и других источников.

В радиационных дефектоскопах осуществляется облучение объектов рентгеновскими, ?-, ?-, ?- лучами, а также нейтронами. Источники излучений – рентгеновские аппараты, радиоактивные изотопы, линейные ускорители, бетатроны, микротроны.

Таким образом, сам истец указывает на многообразие используемых в дефектоскопии методов, проникающих излучений, источников излучений.

Однако с работой далеко не на всех из них законодатель связывает право досрочного пенсионного обеспечения.

Список № 1 от 26.01.1991г. предусматривает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с источниками ионизирующих излучений в Разделе XXII «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами».

В частности, согласно подразделу 5 «Прочие работы» данного раздела, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют :

- Работники, постоянно и непосредственно занятые на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма - дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве (позиция 12205000-1754а),

- Работники, постоянно и непосредственно занятые на рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировкой и наладкой (позиция 12205000-1754б).

Следовательно, согласно подразделу 5, право на досрочную пенсию по старости имеют работники, постоянно и непосредственно занятые на двух видах установок:

- на установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма - дефектоскопии)

- на рентгеновских установках.

При этом законом предусмотрены специальные условия, при которых работа на этих установках дает право на досрочную пенсию по старости:

в первом случае - если эта установка переносная, работа на этих установках осуществляется в промышленности и в строительстве и если занятость на этой установке постоянная и непосредственная,

во втором случае предусмотрены условия о том, что работа должна осуществляться в промышленности и занятость на этой установке - постоянная и непосредственная.

Таким образом, законодатель, включив работу на установке радиоизотопной дефектоскопии (гамма - дефектоскопии) и работу на рентгеновской установке в разные позиции и предусмотрев разные условия, при которых работа на них дает право на льготное пенсионное обеспечение, исходил из того, что установки радиоизотопной дефектоскопии (гамма - дефектоскопии) и рентгеновские установки, а также условия работы на них - отличны.

Следовательно, поставив перед судом вопрос о признании работы на рентгеновских установках в промышленности и работы на рентгеновских установках в строительстве тождественными, истец, по - существу, оспаривает правомерность положений подраздела 5 Раздела XXII Списка № 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 и просит их изменить, в то время как принятие, изменение и отмена нормативных актов относится к прерогативе законодателя, а не суда.

Как следует из Устава ЗАО «Нефтехиммонтаж» (т.1 л.д.139) и из Устава ООО «Спец РСУ №3» (т.2 л.д.6-79), основным видом деятельности данных организаций является строительство (это обстоятельство истцом не оспаривалось).

Следовательно, в силу положений подраздела Раздела XXII Списка №1 в данных организациях право на льготное пенсионное обеспечение имеют работники, занятые на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма - дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий.

При этом, согласно Журналу выдачи гамма-аппаратов ООО <данные изъяты> (т.1 л.д.237), в период работы в данном ООО Пряхину В.Н. такие аппараты для работы выдавались 08.11.2003г., 09.11.2003г., 18.11.2003г., 28.11.2003г., 28.01.2004г.,18.02.2004г. и еще в 17 дней (т.1 л.д.237-239).

В остальные же дни, согласно Журналу выдачи рентгеновских аппаратов, Пряхин В.Н. работал на рентгеновских установках (т.1 л.д.240-260).

Кроме того, истец при рассмотрении дела не оспаривал то обстоятельство, что гамма-аппараты, на которых он работал в ООО <данные изъяты>, не были переносными, в то время как в силу положений, предусмотренных подразделом 5 Раздела XXII Списка №1 (позиция 12205000-1754а), право на досрочное пенсионное обеспечение имеют работники, постоянно и непосредственно занятые на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма - дефектоскопии) в промышленности и строительстве.

Из приходно-расходного журнала № 1 учета рентгеновских аппаратов ООО <данные изъяты> следует, что истец в данной организации работал только на рентгеновских установках (т.1 л.д.77-99) и это обстоятельство Пряхин В.Н. не оспаривал, ссылаясь только на тождественность работы на рентгеновских установках в промышленности и работы на рентгеновских установках в строительстве.

Мотивируя свои доводы о тождественности работы на рентгеновских установках в промышленности работе на рентгеновских установках в строительстве, Пряхин В.Н. ссылается на разъяснение, содержащееся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно которому в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Данные доводы истца основаны на неправильном толковании данного разъяснения, поскольку в этом разъяснении имеются в виду случаи, когда выполняемые истцом работы, занимаемая должность, имеющаяся профессия не соответствуют тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Между тем, подраздел 5 Раздела XXII Списка №1 прямо указывает на работу -

1) на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма - дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве (позиция 12205000-1754а)

2) на рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировка и наладка.

Что же касается должности и профессии, то согласно Постановлению Министерства труда РФ от 22.05.1996г. № 29, правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.

Учитывая, что подраздел 5 Раздела XXII Списка №1 указывает на работников без перечисления наименований профессий и должностей, следовательно, право на пенсию по данному основанию имеют и дефектоскописты рентгеногаммаграфирования, но только при наличии установленных в законе условий.

    В силу изложенного, исковые требования Пряхина В.Н. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Пряхина В. Н. к Управлению пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г.Самара о признании незаконным отказа в назначении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, обязании досрочно назначить трудовую пенсию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий     Авцина А.Е.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2015г.

Председательствующий     Авцина А.Е.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: