Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-556/2017 от 02.05.2017

Материал № 4/16-556/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                                                                              24 мая 2017 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М.,

при секретаре Якимовой Е.Р., с участием:

представителя ИК-6 ФКУ ОИК-5 ГУФСИН России по Пермскому краю начальника отряда Рамазанова Р.И., действующего на основании доверенности от 24.05.2017 года,

осужденного Лямина А.А.,

адвоката Питц В.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием систем видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Лямина А.А., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

приговором Кунгурского городского суда Пермского края от <дата> Лямин А.А. осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Лямин А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав, что отбыл установленный законом срок наказания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускает, принимает активное участие в общественной жизни учреждения, вину признал и раскаялся в содеянном, имеет поощрения.

Адвокат Питц В.Э поддержал доводы ходатайства осужденного.

Представитель администрации исправительного учреждения не возражает против заявленного ходатайства, указывая, что осужденный характеризуется следующим образом: трудоустроен, к труду относится добросовестно; на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно; принимает участие в общественной жизни отряда; поощрялся 5 раз, имеет 1 взыскание.

    Исследовав представленные материалы, заслушав представителя администрации исправительного учреждения, суд пришел к убеждению, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказании. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания.

Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Решая вопрос, нуждается ли осужденный в полном отбывании назначенного судом наказания, суд руководствуется положениями ст. 9 УИК РФ, в соответствии с которой исправлением осужденных признается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно-полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд пришел к выводу, что исправление осужденного не достигнуто, так как поведение осужденного не соответствует установленным правилам отбывания лишения свободы.

Судом установлено, что за весь период отбытия наказания осужденный поощрен 5 раз. Вместе с тем поведение Лямина А.А. не было стабильно положительным весь период отбытия наказания. Им допущено в 2016 году злостное нарушение порядка отбывания наказания – употребление спиртных напитков, за что он был водворен в штрафной изолятор. Несмотря на то, что взыскание снято в установленном законом порядке, его наличие и злостность, свидетельствует о том, что поведение осужденного не всегда было стабильно положительным, а также об отсутствии положительной динамики в исправлении осужденного.

Таким образом, не соглашаясь с мнением администрации учреждения, которое не основано на всестороннем изучении личности осужденного, а учитывая совокупность характеризующих личность осужденного данных, его поведение за весь период отбывания назначенного судом наказания, суд не может согласиться с доводами осужденного и сделать вывод о том, что его поведение свидетельствует о его исправлении. Отбытие же установленной ст. 80 УК РФ части срока наказания, не являются единственным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь: ст. 396 ч. 3, ст.397 п. 5, ст. 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении ходатайства осужденного Лямина А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента вручения копии постановления.

Судья                                                                                                Ю.М. Анфалов